Стандарт по признанию выручки: новые расхождения на подходе

За исключением небольших различий, стандарт по признанию выручки, представленный IASB и FASB в мае прошлого года, можно сказать, содержал прошедшие конвергенцию единые правила учета. Но список тех небольших различий готовится обзавестись новыми и более серьезными пополнениями, которые готовят мировые разработчики. В результате стандарты в США и Европе могут еще сильнее отдалиться друг от друга. Сегодня известно, что на последней совместной встрече 18 февраля оба Совета решили предложить проясняющие поправки к стандартам, чтобы снизить расхождения на практике. Мы об этом уже писали, а сегодня – немного дополнительных деталей.

На сайте FASB размещен обзор принятых на собрании решений. Напомним, они в основном касались двух тем: учета лицензий, здесь же – интеллектуальной собственности, и идентификации исполнения обязательств. Хотя понятно, что устремления IASB и FASB снизить расхождения на практике совпадают, но все же американский разработчик предлагает больше поправок по сравнению со своим коллегой.

Вот что хочет сделать американский Совет (и пока только он) по теме лицензирования интеллектуальной собственности:

• FASB собирается предложить поправку к стандарту, согласно которой компания, выдающая лицензию на пользование условной (“symbolic”) интеллектуальной собственностью, по сути, обязуется не только передать тем самым право на пользование, но и предпринять определенные действия, направленные на повышение полезности использования этой интеллектуальной собственности приобретателем лицензии. “Условная” – специальный термин, который американский разработчик применяет в отношении интеллектуальной собственности, не имеющей самой по себе особой ценности. Например, это может быть бренд, лого, торговая марка
• FASB решил предложить поправку, согласно которой в отдельных случаях компания обязана будет определять природу лицензии, чтобы правильно применять руководство по идентификации исполнения обязательств, а именно – определять, происходит ли исполнение обязательства в определенный момент времени или с течением времени. Это необходимо будет делать для более точного отражения прогресса с исполнением общего обязательства, которое включает в себя лицензию
• Также FASB решил предложить поправку, согласно которой определенные контрактные ограничения (описываются в параграфе 606-10-55-64 данного стандарта) представляют собой характеристики лицензии и, следовательно, не влияют на идентификацию оговоренных в контракте товаров или услуг

Идентификация исполнения обязательств

Уже известно, что оба Совета решили добавить иллюстративных примеров, наглядно иллюстрирующих, как именно они собираются улучшить свои руководства по идентификации исполнения обязательств. Однако американская сторона снова решила пойти чуть дальше этого, предлагая:

1. Идентификацию обещанных товаров или услуг, в отношении которых будет применяться отдельное “руководство по разграничению” (separation guidance)
2. Применение отдельного руководства по концепции “distinct in the context of the contract” (“отдельный в контексте контракта”)
3. Отдельный порядок учета поставок и обслуживания

Американский разработчик также решил внести небольшие технические корректировки. Соответствующее указание рабочей группе начать работу над обновлениями к стандартам на основе достигнутых на совещании соглашений уже было дано.

Что касается Совета по МСФО, то он принял решение включить все в один-единственный вариант поправок к стандарту IFRS 15, куда, возможно, войдут и сопутствующие прояснения, которые он посчитает необходимыми на основе анализа отклика совместной рабочей группы перехода в январе и марте этого года. Окончательный вариант поправок будет обсуждаться на следующем собрании IASB в июне.

Если тут расхождения могут возникнуть, а могут и не возникнуть (многое зависит от дальнейших решений международного разработчика), то что касается эффективной даты внедрения стандарта – здесь, удивительное дело, мнения все-таки разошлись, хотя мы уже почти видели единогласие. Причина их кроется в природе согласованных поправок. Члены Совета по МСФО пока что не высказывались так уж четко за отсрочку – мол, нет необходимости. Но это если не принимать во внимание мнение Патрика Финнегана. То, что оно, получается, полностью игнорируется, лично нас немало удивило.

Тем не менее, окончательное слово обещают сказать лишь в марте.

По материалам: http://www.cgma.org