Историческая стоимость vs. справедливая стоимость: не так далеки, как кажутся

Фото: www.ifrs.org

Ханс Хугерворст (Hans Hoogervorst), председатель Совета по международным стандартам финансовой отчетности (IASB), выступил на днях с речью на конференции МСФО в Париже. Свое выступление он посвятил теме измерения активов и обязательств – и, в частности, вопросу, который он назвал “одним из самых сложных в отчетности”.

Руководитель Совета по МСФО отметил, что представленный не так давно предварительный вариант изменений в “Концептуальных основах” также содержит отдельную главу по теме измерения. В ней проводится описание различных базисов для измерения, информации, которую они предоставляют, их преимуществ и недостатков. IASB разделил все техники для измерения по двум основным группам: историческая стоимость и справедливая стоимость.

Однако не стоит думать – предупреждает Ханс Хугерворст – что перед нами ярко выраженная дихотомия. Если она и присутствует, то не столько выраженная, как многим кажется. В качестве контраргумента председатель Совета по МСФО напоминает о том, что предполагаемая стабильность исторической стоимости и часто упоминаемая переменчивость текущей стоимости в действительности связаны. Он напоминает о том что:

• В случае со многими транзакциями историческая стоимость начинается и заканчивается справедливой стоимостью (либо, по меньшей мере, довольно близко к ней)
• Несмотря на свое название, историческую стоимость также постоянно обновляют (вспомним об амортизации)
• Кажущаяся стабильность использования учета на основе исторической стоимости может очень серьезным образом ввести в заблуждение
• Стабильность исторической стоимости могут прервать внезапные шоки

“В заключение (могу сказать), историческая стоимость в какой-то мере основывается на справедливой стоимости; ей необходима определенная степень текущих измерений для того, чтобы оставаться актуальной. Она вовсе не свободна о субъективности переоценок и далеко не всегда стабильна. Скажу больше, историческая стоимость довольно чувствительна к злоупотреблениям. Суммируя вышесказанное: все уязвимости, обычно относимые на счет справедливой стоимости, столь же уместны и для исторической”.

Обе стоимости – историческая и текущая – имеют свои преимущества и недостатки. Следовательно, не стоит постоянно пренебрегать одной в пользу другой. В конечном итоге все остается на выбор самого составителя отчетности, но общие рекомендации здесь следующие:

• Если природа бизнеса предполагает использование активов в комбинации с другими активами для производства товаров или оказания услуг, это при прочих равных указывает больше на историческую стоимость
• Если природа бизнеса предполагает больше торговлю активами или обязательствами на активных рынках, это при прочих равных указывает больше на справедливую стоимость
• Если характеристики активов и обязательств таковы, что они имеют высокую чувствительность к рыночным факторам, это при прочих равных указывает больше на текущую стоимость

При этом Ханс Хугервост напомнил, что в расчет следует принимать больше факторов, чем только что перечисленные – например, затраты на проведение оценки, степень неопределенности измерений, достоверность, желание избежать расхождений в отчетности.

Полный текст выступления доступен по ссылке