Помогут ли Греции стандарты IPSAS?

В дополнение к недавней новостной истории (“Греция должна меньше, чем думают в Европе”, 03.07.2015

Автор: Ян Болл (Ian Ball), председатель CIPFA International, бывший исполнительный директор Международной федерации бухгалтеров

По материалам (источник): Public Finance International

http://findwallpaper.info

Может ли принятие международных стандартов учета для госпредприятий изменить отношение мировой общественности к греческому долгу?

Правительство Греции не так давно объявило, что он собирается перейти на международные стандарты финансовой отчетности для организаций общественного сектора (IPSAS). В этой небольшой статье анализируется, каким образом принятие стандартов способно помочь Греции. Ситуация на данный момент заключается в том, что таки удалось достичь соглашения между Грецией и ее кредиторами, хотя дальнейшие обсуждения по таким темам как частичное списание задолженности все равно требуется. Соглашение логически следует из того факта, что страна столкнулась с неподъемным долговым бременем, и все дебаты сейчас строятся вокруг того, каким образом можно сделать долг приемлемым. Международный валютный фонд уже выражал свою точку зрения на этот счет: чтобы долг стал приемлемым, его придется облегчать, или списывать.

www.wallspick.com

“Традиционные” преимущества IPSAS

Если бы обсуждение шло в ином контексте, дать ответ на вопрос, способна ли правительственная отчетность на IPSAS оказаться полезной государству, можно было бы более традиционным образом. Да, качественная отчетность, как известно – существенный элемент эффективного управления. А эффективное управление общественными финансами позволяет проводить жесткий фискальный контроль, обеспечивает прозрачность отчетности на IPSAS, а прозрачность, в свою очередь, обеспечивает лучшую информированность электората и подотчетность тех, кого они выбирают. С этой точки зрения правительственная отчетность – важный элемент эффективно функционирующей системы менеджмента, в которой стороны, принимающие решения, имеют возможность измерять и отслеживать результаты, и в которой не возникает соблазна принимать решения, способные оказать негативные эффекты на эффективность либо равенство (дохода разных поколений управленцев).

Что касается Греции, то и здесь принятие IPSAS может с течением времени принести эти вышеперечисленные преимущества. Однако сегодняшняя ситуация характеризуется очень распространенным и укоренившимся отсутствием понимания реальной фискальной позиции государства. Это отсутствие понимание создало условия, в которых даже недавно достигнутое соглашение между Грецией и ее кредиторами в действительности не решает реальную проблему, а на самом деле способно даже усложнить ее. С этой точки зрения немедленное и, наверное, самое существенное проявление влияния IPSAS после их принятия заключается в том, что они высветят действительную ситуацию и предотвратят дальнейшее ее ухудшение.

Осознание реальной долговой позиции Греции

Наиболее часто указывается размер долга Греции величиной от 175 до 180% ее ВВП. Однако все чаще говорят о том, что эта цифра неправильная и неоправданная, поскольку базируется на лицевой стоимости греческого долга. Это не говоря о том, что долг одновременно характеризуется долгими сроками погашения и льготными (низкими) ставками процента, плюс предусмотрены возможности отсрочки платежа.

Вот хотя бы два примера (см. также и третий, от американского профессора, ссылка на мнение которого приведена выше – GAAP.RU), где утверждается неправомерность использования лицевой стоимости долга в качестве меры измерения: профессор Пол Де Гоув (Paul de Grauwe), июнь 2015, (подробнее), а также Институт международных финансов (Institute of International Finance - IIF), июль 2015 (подробнее).

В частности, эксперты IIF пишут:

“Продолжение измерения устойчивости долга через отношение номинального долга к ВВП слишком узко и упрощенно, чтобы служить эффективным целям корректировочных политик. Состав и структура долга имеет очень большое значение: срок погашения (долгий срок или же короткий/средний), процентные платежи (рыночные ставки или же льготные/низкие ставки), а также наличие периодов отсрочки”.

Кроме того, Шумахер и Ведер Ди Мауро (Schumacher and Weder di Mauro (2015)) отмечают, что сам МВФ отнюдь не использует лицевой стоимости долга, когда проводит анализ устойчивости развивающихся стран, у которых долг обычно имеет долгие сроки погашения и льготные ставки. Как раз случай Греции.

Греческий долг очень сильно переоценен

Сегодняшняя ситуация раскроется в полной мере после использования IPSAS для измерения размера долгового бремени Греции. Рассчитанный на основе международных стандартов, размер долга окажется существенно меньше. Компания Japonica Partners недавно уже оценила, что к концу 2013 года общий долг страны составлял 68% ВВП, а чистый долг – лишь 18%. Пока IPSAS остаются единственным международно признанным базисом для отчетности общественного сектора, пока они отвечают определению долга в МСФО и не противоречат правилам измерения на основе метода начисления, применяющимся развитыми странами, использование его же в случае с Грецией выглядит очень убедительным. Потому что если это неправильный базис для измерения долга, тогда, наверное, у всех компаний на крупнейший биржах мира имеются проблемы с измерением долга, как имеются они и у всех правительственных организаций, успевший перейти на метод начислений.

Реструктуризация долга пошла на пользу Греции и во вред ее кредиторам

Измерение греческого долга “современным” способом также проливает свет на то, что уже было сделано для облегчения положения Греции в 2010-2012 года в результате реструктуризации. Каким образом это повлияло на баланс? Как оказалось, очень существенным, причем это отвечает не только логике IPSAS, но и логике стандартов статистической финансовой отчетности ESA 2010 (Eurostat, 2010). В частности, в параграфе 20.236 говорится следующее:

Реструктуризация долга – это соглашение об изменении сроков и условий обслуживания существующего долга, обычно на более выгодные для должника. Долговой инструмент, который реструктуризируют, как бы погашается и меняется на новый долговой инструмент, с новыми условиями и сроками. Если существуют различия между стоимостью погашенного долгового инструмента и нового долгового инструмента, перед нами разновидность списания долга, и, следовательно, она требует отразить изменения в капитале, чтобы учесть эту разницу.

Правильная отчетность по реструктуризации долга – т.е. признание перевода капитала от кредиторов в данном случае в пользу Греции – аналогичным образом способна высветить всю величину потерь, которые нации-кредиторы уже понесли в этой связи. По большей части до сегодняшнего дня они еще не признавались.

Если представить как должное реальную ситуацию, в которой оказалась страна, это позволит Греции и ее кредиторам “взять свежий старт” в решении не менее реальных проблем с ее экономикой. Как отмечает Пол Де Гоув, проблема Греции касается ликвидности, а не платежеспособности. Признав это, можно найти другое решение, не предполагающее таких жестких ограничений для греческого народа. Это действительно может оказаться полезными, поскольку позволит Греции быстрее вернуться на частные рынки капитала, а ее правительству – сфокусироваться на очень важных вопросах управления.

Анализ на основе IPSAS предотвратит дальнейшие потери

Это второй по счету критический аспект положительного, притом мгновенного влияния международных стандартов в случае их принятия в Греции: фискальная и экономическая ситуация прекратит ухудшаться. Даже если отчетность и не будет в полной мере отвечать требованиям IPSAS, все равно станет возможным (притом с очень большой выгодой) использовать эти стандарты в качестве основы для ключевых фискальных и экономических решений. По сути своей это означает оценку любого решения относительно его влияния на величину чистого долга и чистой стоимости. Это предотвратит одобрение многих решений без надлежащего анализа, а их с момента реструктуризации этим способом успели принять уже немало.

Вместе предотвращение дальнейших потерь и новый взгляд на реальный размер долга (а также очень существенные выгоды в результате реструктуризации) способны создать весомые стимулы для Греции действовать быстро, использовать IPSAS в своих решениях и на этой же основе раскрывать величину своего чистого долга и чистой стоимости. Это будет и в интересах кредиторов, которые должны только поддерживать подобные инициативы греческих властей.

Фактор доверия

Этот фактор также важен, и использование IPSAS, несомненно, обеспечит доверием греческое правительство. Стремление постоянно быть прозрачным – критически важный шаг этого процесса. Конечно, следует считать простым совпадением, хотя и совпадением весьма показательным, что Ватикан за последние несколько недель выпустил свой первый набор финансовой отчетности именно по международным стандартам. Префект Секретариата экономики - кардинал Джордж Пелл (George Pell), который и был инициатором перехода Ватикана на международные стандарты отчетности – сказал: “Думаю, мы добились существенного успеха. Это фундаментальное решение, вероятно, высшего приоритета, поскольку “очистить” деньги можно гораздо быстрее, чем некоторые другие вещи” (цитата по Financial Times). Под “другими вещами” кардинал, очевидно, имеет в виду душу.

Представляя отчетность по стандартам, к разработке которых лично он не имеет никакого отношения, притом считая это насколько приоритетным занятием, Ватикан как бы говорит, насколько важно отчитываться в соответствии с независимыми и международно признанными стандартами. Точно также же будет и в Греции, где доверие позволит вернуться на рынки капитала. Доверие со стороны кредиторов и ее собственных граждан.