Аудиторские компании никогда не карают за нелегальные схемы налоговой минимизации

print
Печать

Источник: GAAP.RU

Дата публикации: 18 января 2016 г.


Как пишет сегодня британское издание The Independent, аудиторские компании никогда не сталкиваются с последствиями своих рекомендаций относительно не совсем легальных и совсем нелегальных схем уклонения от уплаты налогов, поскольку регуляторы, по сути, оказываются заложниками доминирующего положения тех, кого они должны регулировать.

Никого из так называемой “Большой четверки” - ни PwC, ни KPMG, ни Deloitte, ни E&Y– никогда не инспектировали на предмет возможных рекомендаций нелегальных схем налогового уклонения их клиентам. В то же время регуляторы не оставляют без внимания судебные решения, связанные с нелегальными схемами уклонения. В чем причина парадокса?

Критики отмечают, что британские финансовые регуляторы – например, Совет по финансовой отчетности (FRC), а если рассматривать уровень профессиональных бухгалтерско-аудиторских объединений, то первым на ум приходит Институт сертифицированных бухгалтеров Англии и Уэльса (ICAEW) – просто не могут эффективно действовать, поскольку над ними доминируют компании, которые они должны были бы регулировать. По этой причине все чаще на международной арене Великобританию воспринимают как “слишком мягкую” в плане борьбы с налоговыми уклонениями, поскольку госдепартаменты не горят желанием расследовать эти случаи.

Профессор бухгалтерского учета в Университете Эссекса Прем Сикка (Prem Sikka) говорит: “Преемственные правительства не справляются с расследованиями компаний. Вместо этого партнеры крупнейших аудиторских фирм получают звания пэров, рыцарство, почести и правительственные консультации. Те же самые фирмы “колонизировали” регулирующие инстанции; они финансируют политические партии и предоставляют работу бывшим и будущим потенциальным министрам. Это предоставило им политическую страховку, а их антисоциальная практика продолжает причинять колоссальный социальный вред”.

По словам профессора, Совет по финансовой отчетности слишком уж сблизился с крупнейшими аудиторами, поскольку в его комитетах преобладают представители “Большой четверки”. “Участие “Большой четверки” регулярно находит отражение в судебных разбирательствах, парламентских слушаниях и так далее. Поэтому у FRC было много возможностей принять меры по направлению налогового уклонения, но при этом он не сможет привести вам ни единого примера. Даже после решения суда он ничего не делает”.

Бывший член парламента от партии лейбористов Остин Митчелл (Austin Mitchell) сталкивался с этим на личном опыте. В 2012 году он подавал официальную жалобу против Ernst & Young касательно его возможного вовлечение в налоговую схему, впоследствии признанную судебным решением в качестве нелегальной. Он говорит: “Самое время отказаться от саморегулирования отчетности и аудита и заменить это независимым регулятором и омбудсменом. FRC и ICAEW были, по сути, регулированием “Большой четверки”, осуществляемым “Большой четверкой” и ради защиты “Большой четверки”. Каждый раз, когда я поднимал вопрос с ее участием, они либо поднимают волну оправданий, чтобы избежать ответственности, либо прячут все по-тихому в надежде, что все забудется” – говорит он.

Теги: Deloitte E&Y KPMG PwC аудиторские компании Институт сертифицированных бухгалтеров Англии и Уэльса налоговое уклонение Совет по финансовой отчетности уклонение от уплаты налогов “Большая четверка”

Комментарии

Закрыть
Авторизация
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь

Войдите или зарегистрируйтесь,
чтобы оставлять комментарии от своего имени

Книги на GAAPshop.ru