Что думает рынок по поводу возможного решения проблемы IFRS 9-IFRS 4?

В продолжение недавней новости (Deloitte прокомментировала предложенные поправки к IFRS 4/IFRS 9 от 09.02.2016)

9 декабря прошлого года Совет по МСФО представил ED/2015/11 – корректировки к будущему новому стандарту по страховым контрактам. Как раз на этой неделе завершился период представления комментариев, поэтому самое время сказать, что рынок думает насчет предложенного международным разработчиком подхода к решению ключевой проблемы.

Как известно, в зависимости от их соответствия условиям компаниям предложили два варианта на выбор: отложить применение IFRS 9 “Финансовые инструменты” (при условии, что страхование является их основным направлением деятельности), либо реклассифицировать из прибылей и убытков в прочий совокупный доход часть доходов и расходов по финансовым активам, подпадающим под действие стандарта.

На сайте Совета по МСФО теперь можно ознакомиться с письмами-комментариями. Если говорить в общем, то, похоже, комментаторов занимали два главных вопроса:

1. Какой подход предпочтительнее? Можно ли оставить только один из них?
2. Каким образом лучше всего определять преобладание страховой деятельности для применения отсрочки? Какой уровень будет считаться достаточным?

По первому вопросу большинство респондентов отписало, что, наверное, нужны оба варианта. И так называемый “подход наложения”, и “подход отсрочки” одинаково требуются, потому что решают разные вопросы в зависимости от структуры группы компаний и направления ее деятельности. Представители страховой индустрии, в основном, желают получить возможность отсрочки: они ссылаются на издержки, и второй подход им даже не нужен. Группы компаний иного направления деятельности, напротив, просят для себя “подход наложения”, а есть и такие (правда, их немного), кто считает, что делать ничего не надо в принципе: они ссылаются на итоговую потерю сопоставимости отчетности.

Идем далее. Именно подход на основе отсрочки как самый неоднозначный из двух породил больше всего замечаний и предложений по улучшению. Хотя большинство комментаторов поддержало идею формальной оценки преобладания страховой деятельности в бизнесе организации, идея Совета по МСФО проводить оценку только на самом высоком уровне – уровне отчитывающейся организации – натолкнулось на непонимание. Напоминаем, что об этом же буквально два дня назад писали и представители Deloitte, которые в своем собственном письме просили IASB рассмотреть возможность проведения оценки не только на самом высоком уровне материнской организации, но и на всех более низких уровнях.

Кроме того, не все поняли даже, что Совет по МСФО вообще имеет в виду фразой “уровень отчитывающейся организации”. То ли это уровень группы компаний, то ли это может быть уровень каждой отдельной организации в составе группе, то ли это вообще пустая фраза, которую можно выкинуть из текста. Однако, возвращаясь к замечанию Deloitte, тестировать ли только на уровне всей группы или на более низких уровнях в том числе – принципиально важный вопрос, и это точно необходимо прояснить.

Здесь преобладают две основные точки зрения:

• Оценка должна проводиться на уровне группы компаний, а затем результаты должны экстраполироваться на более низкие уровни. Это не позволит страховым компаниям, являющимся дочерними предприятиями в составе группы, воспользоваться возможностью отсрочки, тогда как компании, не являющиеся дочерними в составе группы, по-прежнему будут ее иметь.
• Оценка должна осуществляться на более низком уровне, чем уровень всей группы. Но здесь возникает вопрос, как потом результаты экстраполировать на более высокий уровень, и значит ли это, что на уровне консолидированной отчетности придется отражать данные сразу по двум стандартам, IFRS 9 и IAS 39? Как вариант, возможно, на уровне страхового дочернего предприятия будут в этом случае две параллельные отчетности: одна по IAS 39 как отдельная, а вторая – по IFRS 9, и эти данные уже будут идти на уровень консолидированной отчетности группы?

Теперь следующим шагом Совета по МСФО станут новые обсуждения во втором квартале этого года, но итогового варианта изменений в стандартах можно ждать уже в третьем квартале. По крайней мере, такие планы озвучивал Совет в октябре прошлого года.