FASB не так однозначен относительно своего нового стандарта по лизингу

Буквально на прошлой неделе подоспела американская альтернатива IFRS 16. Сейчас, когда улеглась первая радость по этому поводу, поступают сообщения, что далеко не все в FASB поддерживали данный вариант стандарта. Так, один член Совета голосовал против, а довольно влиятельная инвесторская группа неоднократно выражала свои сомнения.

Ближе к концу Секции B нового американского стандарта (страница 331) размещено замечание Марка Сигеля (Marc Siegel) – давнего, надо отметить, и ведьма уважаемого члена FASB. И хотя оставшиеся шесть членов поддержали принятие стандарта, проголосовав “за”, FASB вынужден был отдельно отметить отличающуюся точку зрения одного из своих членов, прямо написав, что, мол, по мнению Марка Сигеля новая информация не будет нести особой ценности для пользователей отчетности в плане прогнозирования или анализа. Хотя он всецело поддерживает идею полного признания лизинговых активов и всех обязательств по этим активам, само измерение обязательств лизингополучателя (как это оговорено в руководстве) не даст, по его мнению, пользователям отчетности достаточно полезной информации. Существенные дополнительные корректировки с их стороны останутся частью обычной практики, как это было до сих пор.

Среди прочего, Сигель не согласен с тем, как в стандарте описаны возобновляемые договора и переменные лизинговые платежи, отмечая, что такие формулировки противоречат другим правилам американских бухгалтерских стандартов, касающихся предоставляемых клиентам возможностей или тех же условных и переменных платежей.

“Следовательно, мистер Сигель подтверждает, что данное руководство не отвечает цели данного обновления в предоставлении пользователям финансовой отчетности полезной информации о величине, времени и неопределенности денежных потоков по аренде” – говорится в документе.

Помимо одного из членов FASB стоит также вспомнить мнение CFA Institute (Института сертифицированных финансовых аналитиков): его представители также выражают свое предпочтение альтернативной модели измерения в МСФО 16. “Мы не особенно довольны выбранным подходом к измерению, опциональностью аренды и индексов” – говорит Сэнди Питерс (Sandy Peters), глава Global Financial Reporting Policy Group в Институте. “Но мы были рады увидеть, что обязательства признаются. Мы смотрим на эти вещи в долгосрочной перспективе и говорим так: “Давайте вернем их на баланс, а затем пусть каждый увидит измерения, и что они означают, и пусть у них появятся вопросы по этому поводу, а мы посмотрим, сможем ли улучшить это со временем. Примерно как мы сделали с пенсиями”.

Она отмечает, что CFA Institute давно призывал признавать весь лизинг в качестве обязательств на балансе, и что они рады теперь действительно видеть обязательства. Что вызывает у них нарекание, так это измерение, поскольку гораздо больше им нравится линейный амортизационный подход Совета по МСФО.

По материалам: Accounting Today