FRC решает проблему стандарта FRS 102 с ссудами в секторе социального жилья

Многие британские организации в этом году впервые внедряют стандарт FRS 102 “Стандарты финансовой отчетности, применяющиеся в Великобритании и Ирландской республике”, в связи с чем различного рода неясности, в принципе, объяснимы. Одной из таких неясностей стала возможность интерпретации, имеющей сильное влияние на финансовую отчетность. Речь идет об учете ссуд организациям, предоставляющим социальное жилье. Отмечается, что аналогичные ссуды могут быть и в других секторах, и там также возможна двоякая трактовка, но именно сектор социального жилья (“social housing”) – наиболее показательный пример.

Дело в том, что классифицировать эту ссуду предоставляющие социальное жильное организации могут и как “базовую”, и в “прочей” категории, а это уже будет влиять на то, измерять ли ее по первоначальной или же по справедливой стоимости. В параграфе 11.9 FRS 102 четко изложены условия признания кредита базовым и, как следствие, его признания по первоначальной стоимости.

Для кредитных соглашений обычным делом является включение оговорки определенной суммы, которую заемщик должен выплатить кредитору в качестве компенсации, если решит погасить кредит досрочно, и текущая ставка процента будет ниже, чем оговоренная в кредитном договоре фиксированная ставка. Стандарт FRS 102 прямо говорит, что такие оговорки никак не препятствуют классификации кредита в качестве базового.

Однако до британского Совета по финансовой отчетности дошли сведения, что, на первый взгляд, простые как две копейки кредитные соглашения с фиксированной ставкой в секторе социального жилья (и не только там) иногда включают вариацию этой оговорки. Она требует от заемщика выплатить кредитору – или требует от кредитора выплатить заемщику – определенную сумму, в зависимости от того, находится ли текущая рыночная ставка процента на уровне выше или ниже согласованной фиксированной ставки.

Прямо такие ситуации FRS 102 не рассматривает – он ничего не говорит о том, как быть, если компенсация платится заемщику. Вместе с тем FRC признает, что тут действительно могут быть расхождения в подходах в зависимости от того, как будет классифицирована ссуда – как базовая или же в категории “прочих”. Те, кто выступает за “базовый” вариант, утверждают, что измерение обязательства на основе первоначальной стоимости принесет в результате пользователям отчетности гораздо больше полезной информации, отражающей экономические намерения участников соглашения.

Совет FRC говорит, что FRS 102 и не должен прямо отражать абсолютно все транзакции или любые обстоятельства, в которых может оказаться организация. Конечно, в каких-то областях возможны расхождения. И в каких-то случаях Совету даже придется принять меры, чтобы эти расхождения устранить.

В ситуации, где стандарт прямо не оговаривает учетный подход, могут быть различные интерпретации, причем все они даже могут быть верными. Классификация кредита с двусторонней компенсацией, похоже, как раз такой случай. FRC внимательно изучает сегодня области учета, где могут возникнуть конфликтующие между собой интерпретации, и в данном случае склоняется к внесению изменений в стандарт FRS 102. Сделано это, правда, будет не прямо сейчас, а в рамках стандартного процесса внесения изменений в стандарт, и естественно - после проведения консультаций. Согласно ожиданиям, консультации по будущим изменениям к стандарту будут запущены в самом начале следующего года, а вступят в силу только с 1 января 2019 г.

Ну а пока изменений нет, в данной конкретной ситуации Совет рекомендует просто не забывать о параграфе 8.6 FRS 102, который требует раскрытия данных о суждениях, которые имели существенное влияние на отчетность.

По материалам: Financial Reporting Council