Корпоративный “донос” повышает штрафы

Нечистых на руку финансовых руководителей компаний должна волновать не столько сама вероятность быть пойманными регуляторами, сколько быть пойманными в результате “доноса”, потому что в этом случае вероятность понести наказание статистически выше, да и сами штрафы больше.

Так показало новое исследование на примере 658 корпоративных расследований в США, где речь шла об искажении отчетности за период с 1978 г. по 2012 г. В 22.5% этих случаев свою роль сыграло информирование сотрудниками компетентных органов о фактах нарушений. Оказалось, что участие корпоративных “осведомителей”, по статистике, ведет к увеличению вероятности штрафных санкций со стороны Комиссии по ценным бумагам и биржам или Департамента юстиции на 8.5%. Кроме того, их участие также увеличивает шансы привлечения виновных к уголовной ответственности на 6.6%.

И это далеко не все обескураживающие выводы, хотя сами авторы исследования - четыре профессора: Эндрю Колл (Andrew Call) из Аризонского государственного университета, Джеральд Мартин (Gerald Martin) из Американского университета, Натан Шарп (Nathan Sharp) из Техасского университета A&M и Джарон Уайлд (Jaron Wilde) из Университета Айовы - призывают не воспринимать их так уж однозначно:

• Когда реакция властей приводит к финансовым санкциям для компании, средний ожидаемый размер штрафа увеличивается практически в четыре раза – с $8.7 млн. до $30.7 млн. – если в деле участвует “осведомитель”
• Аналогично растут общие ожидаемые финансовые штрафы для замешанных в нарушениях сотрудников– с $22.8 млн. до $69.4 млн.
• И, пожалуй, самый отрезвляющий результат: если уж речь заходит о тюремном заключении для виновного, то средняя продолжительность срока, к которому приговаривают его (либо ее) составляет 22.5 месяца за решеткой без участия “осведомителя”, а если вместе с ним – 41.9 месяца
  

Впрочем, к этой статистике стоит относиться очень взвешенно – советуют авторы – хотя бы по причине допущенных ими существенных “перекосов” в распределении выходных переменных (штрафов для компаний и отдельных сотрудников, тюремных сроков) и нескольких контрольных переменных, коррелирующих с результатами карательных действий властей (уровень коррупций, общий уровень преступности в регионе и т.д.).

Также стоит учесть, что участие корпоративных “информаторов” может быть разным: далеко не всегда это означает буквальное вытаскивание нарушений на всеобщее обозрение – это довольно распространенное заблуждение, пишут авторы. Очень часто, однако, до них доходит дело, когда регулятор и так уже запускает расследование. Но исследование показало, что даже в этом случае такое участие увеличивает вероятность и суровость наказания. Если же сравнивать между собой итоги участия этих двух условных категорий “информаторов”, то в первом случае ответные действия властей, как уже можно догадаться, следуют гораздо быстрее.

Стоит сделать одно очень важное замечание. Если представить себя в роли такого корпоративного “осведомителя”, то более вероятно, что вы пойдете докладывать, только когда точно знаете о серьезности нарушений, за которые полагаются не менее серьезные штрафы, верно? Вот почему авторы призывают быть осторожными с выводами, что бы там ни показывала статистика. Факторы, которые SEC и Департамент юстиции США принимают в расчет при определении штрафов, необходимо контролировать, и если это сделать, то степень влияния участия “осведомителя” на суровость наказания оказывается сопоставимой со степенью влияния этих других факторов, среди которых:

• Наличие либо отсутствие прямой выгоды для компании в результате нарушения
• Величина ущерба от штрафных санкций для акционеров компании
• Ущерб для невиновных участников процесса
• В какой степени нарушение распространилось по всей организации
• Сложность обнаружения определенного вида нарушения
• Готовность сотрудничества с SEC и другими участниками расследования
• Эффективность программ корпоративного комплайенса
• “Криминальная история” данной компании
• И не только

Подробнее

По материалам: CFO