FASB занялся последствиями налоговой реформы Трампа

Одобренный недавно обширный набор изменений в американском налоговом законодательстве заставил Американский Совет по стандартам финансовой отчетности (FASB) задуматься над последствиями для финансовой отчетности и ответить на многочисленные вопросы, которые уже успели задать ее составители. Совет рассматривает пять основных вопросов внедрения и уже даже согласился предложить вариант с единовременной реклассификацией накопленного прочего совокупного дохода в категорию нераспределенной прибыли в некоторых случаях, где сказывается влияние новой ставки корпоративного налога.

Решения вопросов с внедрением будут доведены до сведения стейкхолдеров отдельным сборником. Основные темы здесь:

Частные и некоммерческие компании, которым разрешат применять руководство от Комиссии по ценным бумагам и биржам по налогам на прибыль - SEC Staff Accounting Bulletin No. 118. FASB решил, что это справедливо, даже несмотря на то, что конкретно для частных и некоммерческих организаций данное руководство вовсе не предназначено. Тем не менее, в прошлом многие из них применяли руководства от SEC на добровольной основе, поэтому Совет решил, что так должно быть и впредь, раз уж это решает часть вопросов внедрения нового налогового законодательства. Конкретно в данном бюллетене говорится, что если компании сталкиваются со сложностями в оценке влияния нового налогового законодательства, они могут в своей отчетности указать обоснованные оценки этих эффектов за период, когда новые правила вступили в силу. Также, если такие обоснованные оценки уже были сделаны, исключать их в дальнейшем из отчетности уже не будет правильным.

Дисконтировать ли налоговые обязательства по ожидаемым к репатриации доходам? Как известно, новые законы предполагают обложение налогами нераспределенной и ранее никогда не облагаемой налогами иностранной прибыли после 1986 года. “Репатриационный” налог может быть наложен на восьмилетний период, при этом он не предполагает дополнительных процентов за невыплаченную еще часть обязательств. Таким образом, FASB не считает, что налоговые обязательства нужно дисконтировать.

Дисконтировать ли возмещаемые налоговые кредиты по AMT? Налоговая реформа отменила так называемый альтернативный минимальный налог - alternate minimum tax (AMT) для корпораций. Все сохранившиеся у них до сих пор налоговые кредиты могут переноситься на будущие периоды, чтобы снизить обычные налоговые обязательства в 2018, 2019 и 2020 году. При этом все налоговые кредиты по AMT, которые не снижают обычных налоговых обязательств, подлежат 50% возмещению в названные годы, а в 2021 году – 100%-му. Это обеспечит полную реализацию всех существующих и перенесенных на будущие периоды налоговых кредитов по AMT вне зависимости от величины будущего облагаемого налогом дохода. FASB решил, что неважно, будут ли налоговые кредиты использоваться для снижения налоговых обязательств, или же будут в будущем подлежать возмещению – дисконтировать их в отчетности в любом случае не нужно.

Учет “налога на размытие”. Новый закон вводит в практику так называемый налог base-erosion and anti-abuse tax (BEAT), который компании платят, если он выше, чем обычное налоговое обязательство. Расчет BEAT устраняет определенные вычеты в пользу иностранных компаний, которые снижают налоговую базу, но при этом доход облагается налогом по более низкой ставке. По мнению FASB, отложенные налоговые активы и обязательства для целей финансовой отчетности должны измеряться на основе обычной ставки налога, а не по ставке BEAT.

Учет глобального, нематериального, низконалогового дохода - global intangible low-taxed income (GILTI). Новые требования по этой части накладывают налог на иностранный доход, превышающий ожидаемый доход на материальные активы иностранных корпораций. В общем случае этот доход будет облагаться по ставке 10.5%. Составители отчетности поинтересовались у FASB, нужно ли признавать отложенные налоговые активы и обязательства по разницам, которые могут возникнуть в будущем в результате требований по “GILTI”, или же нужно включать налог по “GILTI” в период его возникновения. FASB пришел к выводу, что можно разрешить компаниям использовать оба подхода в зависимости от конкретных фактов и обстоятельств.

По материалам: Journal of Accountancy