“Сервисная” и “производственная” ориентация современной отчетности

На 13-й Международной конференции по информационным системам бухучета и управления (AMIS 2018) в Бухарестском Университете экономических исследований жаркие панельные дискуссии вызвало основное выступление профессора Андреаса Баркова (Andreas Barckow), который занимает пост президента Комитета по стандартам отчетности Германии и вице-президента Европейской консультативной группы по финансовой отчетности (EFRAG). Его презентация по общей теме “Будущее корпоративной отчетности – взгляд разработчиков стандартов на содержание и распространение” стало анализом текущей ситуации с финансовой и более широкой (корпоративной) отчетностью в контексте технологических наработок.

Фото: www.efrag.org

Один из самых жестких постулатов, которые он привел, заключается в том, что, оказывается, с 2005 года в Европе никаких особо крупных наработок так и не было сделано, и действующие в отчетности подходы по-прежнему можно условно отнести к “производственной” модели, в то время как индустрия в целом ориентирована на услуги - и с этой точки зрения, вероятно, могла бы только способствовать более активному использованию показателей, не оговариваемых стандартами (“non-GAAP”). Сложность проблемы, по словам Андреаса Баркова, не должна служить оправданием для отказа от ее решения.

Также он отметил, что хотя разработчик международных стандартов учета только один – это, конечно же, Совет по МСФО – в мире сегодня более тысячи организаций, участвующих так или иначе в более широкой корпоративной отчетности, и что, несмотря на все технологические наработки последних лет, образ мышления профессиональных бухгалтеров по-прежнему остается “заточен” под “бумажную” отчетность, а все широкие технологические возможности просто игнорируются. В результате можно наблюдать такую задержку с внедрением новой перспективной модели “CORE & MORE”, которая активно обсуждалась в прошлом году.

Несмотря на откровенно непримиримый характер первого утверждения (об отсутствии фактических наработок с 2005 года) профессора Баркова, по ходу панельных дискуссий их участники отметили, что даже здесь есть рациональное зерно. Да, кто-то может тут же привести в пример целый ряд стандартов - IFRS 9, IFRS 15 и IFRS 16 – которые пришли на смену прежним, и они работают хорошо. Но даже они основаны на идеях, которых витали в воздухе еще с 90-х годов, а что касается якобы революционной модели ожидаемых издержек – на это можно возразить, что и раньше компании на IAS 39 практически перешли к ней, так что это никаким откровением не стало. Модератор в конце даже задал вопрос: то, что было с 2005-го года – это была работа над стандартами или, скорее, работа над конвергенцией стандартов?

Что касается “нестандартных” показателей, которые прямо в стандартах не оговариваются, но активно используются составителями, то проблема не в них, а в отсутствии сравнимости отчетности – что, по мнению участников, не ложится целиком и полностью на плечи составителей отчетности. “Non-GAAP”- показатели отражают менеджерский взгляд и показывают истинное положение вещей для компании, в отношении которого официальные стандарты могут и ошибаться, а сама практика их применения является отклонением от стандартизации. В связи с этим текущая работа Совета по МСФО над дополнительными показателями управленческой эффективности примечательна тем, что IASB здесь залезает на пограничные области, пытаясь подвести под унифицированный подход и определить то, что можно отражать, и то, что должно исключаться. Ключевая же проблема с “non-GAAP” – в доверии к процессам и системам, а не к самим “бумажным” отчетам, и решить ее можно, отойдя от привычного “бумажного” мышления.

По материалам: IAS Plus