Члены ASAF обсудили дискуссионный документ по финансовым инструментам с характеристиками капитала

Консультативный форум ASAF, напомним, представляет собой действующую с 2013 года группу экспертов-представителей мировых разработчиков стандартов финансового учета и отчетности, которые делятся с Советом по МСФО своим видением и вносят посильный вклад в разработку МСФО. В начале июля состоялась последняя на данный момент встреча, на которой обсуждались следующие темы:

• Финансовые инстурменты с характеристиками капитала
• Объединение бизнеса под общим контролем
• Основные формы отчетности
• Предварительный вариант основ раскрытия дополнительных показателей деятельности предприятия
• Основные средства – платежи, поступающие до начала целевого использования объекта
• Гудвилл и обесценение
• Пенсионная отчетность
• Обновления в рабочих планах

В связи с недавним выходом обширного дискуссионного документа ничего удивительного, что тема финансовых инструментов с характеристиками капитала шла первой в списке тем для обсуждений. Представитель Группы разработчиков стандартов Азиатско-Тихоокеанского региона (AOSSG) попросил об уточнении различия между состоятельностью (solvency) и ликвидностью, которые являются частью характеристик, соответственно, срочности (timing) и величины (amount) в случае с производными финансовыми инструментами (см. “Классификация производных от собственного капитала финансовых инструментов”). По его словам, характеристику величины можно было бы сделать более ясной, если подобрать альтернативу состоятельности.

Представитель японского ASBJ обсудил параграф 3.17 дискуссионного документа и спросил, будет ли структура капитала организации влиять на доступные ей экономические ресурсы. Потому что если да, то один и тот же инструмент может классифицироваться по-разному. В качестве примера он привел облигацию, которая наделяет владельца правом на 30% стоимости общей величины активов. Облигация будет классифицироваться как обязательство, поскольку не зависит от доступных организации экономических ресурсов. Вместе с тем, если единственные требования, которые могут быть выставлены организации - это сама облигация и обыкновенные акции, то величина прочих требований помимо облигации никогда не превысит 70% общих активов и, следовательно, облигацию нужно классифицировать как капитал, так как она зависит от доступных экономических ресурсов организации. На это, впрочем, члены IASB заметили, что и во втором случае облигация не будет классифицироваться как капитал, так как организация способна выпустить другие обязательства.

Представитель группы латиноамериканских разработчиков GLASS попросил об уточнении неизбежных (unavoidable) обязательств в дискуссионном документе, поскольку с ним не совсем понятно, что результаты деятельности организации не находятся под контролем самой организации.

А представители Советов по стандартам финансовой отчетности Австралии и Новой Зеландии (AASB/NZASB) обратили внимание на перехлест дискуссионного документа с “Концептуальными основами МСФО” и попросили Совет по МСФО учесть это, прежде чем продолжать работу над предложениями.

Представитель французского разработчика ANC обратил внимание на необходимость проведения оценки влияния с точки зрения финансовой стабильности. В ответ на это члены Совета по МСФО заявили, что такая оценка, безусловно, потребуется, но для того чтобы оценить, в каком масштабе финансовые инструменты, ныне классифицируемые как капитал, начнут классифицироваться как обязательства в рамках нового подхода - и наоборот. Они действительно ее проведут, но когда именно - еще не решено.

Подробнее