Британские аудиторы применяли дополнительные меры при оценке непрерывности деятельности

Оценка соответствия компании принципу непрерывности деятельности (также известному как “going concern”) в условиях коронавируса стала одной из самых проблемных тем. Недаром именно ей посвящали в самую первую очередь свои руководства многие международные организации, включая Институт сертифицированных бухгалтеров Англии и Уэльса (ICAEW), Совет по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности отчетности (IAASB), Accountancy Europe и, конечно, британский Совет по финансовой отчетности, о котором сейчас и говорим. FRC вообще начинал раздавать рекомендации еще в феврале – как говорят в таких случаях, “до того как это стало мейнстримом”.

Хочется верить, что сегодня, почти полгода спустя, пандемия постепенно отступает, а значит – можно начинать подводить итоги, в том числе итоги проделанной работы. Совет по финансовой отчетности Великобритании опубликовал сегодня результаты проведенного обзора, которые свидетельствуют, что в эти несколько месяцев аудиторские компании применяли в своей практике дополнительные меры для обеспечения надежности проводимой оценки соответствия клиентов принципу непрерывности деятельности. Правда, выводы справедливы не для всех, а для семи самых крупных аудиторских организаций, традиционно находящихся в зоне повышенного внимания у регулятора (“Большая четверка” плюс BDO, Grant Thornton и Mazars).

Основные рекомендации по проведению такой оценки содержатся в стандарте ISA (UK) 570 – британском “аналоге” международного стандарта аудита МСА 570. В ходе изучения качества проведенных аудиторских проверок Совет пришел к заключению, что аудиторы использовали дополнительные аудиторские процедуры и политики, когда речь шла о проверке соответствия “going concern”, причем во всех случаях эти дополнительные политики и процедуры были выбраны корректно. Руководство аудиторских компаний расширило продолжительность консультаций и разъяснений для своих аудиторских команд и регулярно находилось с ними на связи.

Для советов директоров и менеджеров клиентских компаний это означало повышенную нагрузку, в том плане что сделанные ими ключевые допущения и стресс-тесты более придирчиво подвергались проверке. Можно сказать, аудиторы стали более “скептичными” по отношению к своим клиентам.