Предварительное мнение EFRAG по поводу эффективности IFRS 9

В самом конце сентября Совет по МСФО дал старт исследованию практической эффективности очередного стандарта в запланированном списке – в этот раз МСФО (IFRS) 9 “Финансовые инструменты”. До 28 января следующего года еще можно поделиться мнениями по поводу того, как справляется с решением изначально поставленных перед стандартом задач первая из трех условных частей IFRS 9 - требования по классификации и оценке. Поскольку Европейская консультативная группа по финансовой отчетности традиционно заранее выпускает сначала предварительный вариант своего мнения на публичные обсуждения, и лишь затем окончательный вариант, который учитывает замечания европейского бухгалтерского коммьюнити, так случилось и в этот раз.

Ключевые вопросы, заданные в конце сентября Советом по МСФО, призваны дать ответы на три важных вопроса:

1. Обеспечивают ли пользователей требования по признанию и оценке полезной им информацией?
2. Являются ли они сложными, потенциально способными породить множество трактовок и тем самым снизить последовательность применения?
3. Приводили ли они за прошедшие несколько лет применения к непредусмотренным ранее негативным последствиям?

Предварительное письмо от EFRAG довольно объемное. В нем говорится, что в целом модель оценки по стандарту IFRS 9 показала себя рабочей и адекватно отражает то, как отчитывающиеся организации осуществляют управление финансовыми инструментами. Вместе с тем есть и ряд замечаний, которые нельзя игнорировать. Более того, Совет по МСФО в данном случае прямо призывают к вполне конкретным действиям.

Для примера, европейские бухгалтерские эксперты считают необходимым для разработчиков МСФО перепроверить адекватность требований по классификации и оценке с учетом изменившихся в самые последние годы условий (например, появления “устойчивых” финансовых инструментов с характеристиками ESG). EFRAG пишет об известных ей многочисленных случаях, когда применение действующих принципов приводило к затруднениям. Вместе с тем эксперты отнюдь не считают, что вопрос требует глубокой доработки стандарта - разве что небольших корректив, поскольку общая-то модель вполне адекватна даже с учетом всех последних изменений в мировой экономике.

Эксперты считают адекватным метод эффективной ставки процента, который в МСФО 9 используется в целях классификации финансовых обязательств, поскольку он способен обеспечить пользователей отчетности полезной им информацией. Однако, по мнению экспертов, стандарт мог бы дополнительно оговорить определенные ограничения или исключения по его использованию в отношении определенных инструментов. Примечательно, что сегодня все большее их число включает оговорки, влияющие на будущее процентные платежи в случае выполнения (или невыполнения) этих оговорок отчитывающейся организацией или третьей стороной. В качестве примера тут часто приводят инструменты целевого долгосрочного рефинансирования (“TLTRO”)– случай, который несколько месяцев назад даже разбирался Комитетом по Интерпретациям МСФО. Как выясняется, на практике применение метода эффективной ставки процента в их отношении чреват сложностями как при первоначальной, так и последующей оценке.

Кроме всего перечисленного, подготовительная работа к написанию ответного письма, включающая предварительные обсуждения со стейкхолдерами, уже позволила EFRAG выявить ряд проблемных областей применения МСФО 9 в Европе, которые потенциально способны потребовать доработки стандарта. Среди них:

• Применение теста на принадлежность потоков наличности по активу исключительно к категории выплат основной суммы SPPI (“solely payments of principal and interest”);
• Инструменты, учитывающие использование административных ставок (вопрос, который в обращении IASB даже не упоминается, но имеет среднюю, по крайней мере, приоритетность по мнению EFRAG);
• То же самое можно сказать по теме факторинга и обратного факторинга как способа финансирования поставок, но эта тема имеет высокую приоритетность. Тема разбиралась Комитетом по Интерпретациям, но при этом в контексте других стандартов - не IFRS 9;
• Учет инструментов с характеристиками капитала;
• Модификация денежных потоков;
• И не только.

Подробнее