Gaap.ru

Документирование оценки рисков существенного искажения

Автор: Ю.Ю. Кочинев, д-р экон. наук, профессор, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого
Источник: Журнал “Аудитор” №12-2017
Дата публикации: 16 Января 2018

В работе рассмотрены вопросы составления рабочих документов при оценке рисков существенного искажения вследствие ошибок или недобросовестных действий на уровне отчетности в целом, а также на уровне видов операций, сальдо счетов, раскрытий информации. Предложены рекомендации по документированию, исходя из требований международных стандартов аудита и рекомендаций Совета по аудиторской деятельности при Минфине России.

Основные обязанности аудитора по вы­явлению и оценке рисков существен­ного искажения финансовой отчетности ау­дируемого лица определяет МСА 315 “Выявление и оценка рисков существенного иска­жения посредством изучения организации и ее окружения”. Стандарт обязывает аудитора оценивать риски существенного искажения, возникшие в результате ошибок или недобро­совестных действий, причем эта оценка, со­гласно стандарту, должна осуществляться:

  • в отчетности в целом;
  • на уровне предпосылок в отношении видов операций (оборотов счетов), сальдо счетов, раскрытий информации.

Установив подобное требование, МСА 315 далее указывает на факторы, определяющие только риск существенного искажения вследствие ошибок, а особенностям оценки риска существенного искажения, возника­ющего вследствие недобросовестных дей­ствий, посвящены разделы 12-27 МСА 240 “Обязанности аудитора в отношении не­добросовестных действий при проведении аудита финансовой отчетности”.

Поскольку, согласно МСА 230 “Аудитор­ская документация”, аудитор должен до­кументировать доказательства выполнения требований каждого применимого МСА, то следует осуществлять отдельную оценку риска существенного искажения вследствие ошибок и отдельную оценку риска суще­ственного искажения вследствие недобро­совестных действий. На необходимость отдельной оценки риска существенного ис­кажения вследствие недобросовестных дей­ствий указывает также ряд разделов МСА 240 (разделы 25-27).

Согласно требованиям МСА 240, при вы­явлении и оценке рисков существенного искажения аудитор должен оценить, сви­детельствует ли полученная информация о присутствии факторов риска недобросо­вестных действий (п. 24 МСА 240) .

Напомним, что факторы риска недобросо­вестных действий — это события или обсто­ятельства, которые свидетельствуют о наличии “треугольника мошенничества” (стимул для совершения недобросовестных действий, возможность их совершения, способность их оправдания). Перечень факторов риска не­добросовестных действий (заключающихся в фальсификации отчетности и в присвоении активов), классифицированных по трем при­чинам “треугольника мошенничества”, при­веден в Приложении 1 к МСА 240.

Советом по аудиторской деятельности при Минфине России разработаны Мето­дические рекомендации по организации и осуществлению аудиторскими организа­циями и индивидуальными аудиторами противодействия коррупции (Протокол № 34 от 06.06.2017). Согласно этим реко­мендациям, при оценке наличия факторов риска недобросовестных действий аудито­рам следует также анализировать наличие факторов риска коррупционных правона­рушений. В Приложениях 2 и 3 к указанным Методическим рекомендациям приведен перечень таких факторов (осуществление деятельности в странах и регионах с высо­ким уровнем коррупции; существенные суммы госконтрактов; осуществление дея­тельности в отраслях с высокой степенью государственного регулирования и др.).

Оценка наличия факторов риска недоб­росовестных действий, указанных в МСА 240, а также в Методических рекомендаци­ях Совета по аудиторской деятельности, может быть осуществлена с помощью формы, представленной в табл. 1.

Таблица 1

Оценка наличия факторов риска недобросовестных действий


Факторы риска недобросовестных действий

Наличие

Да

Нет

1

2

3

4

1

Фальсификация финансовой отчетности

1.1

Стимулы для совершения недобросовестных действий:



1.1.1

снижение доходности вследствие ситуации на рынке;



1.1.2

зависимость финансового благополучия руководства от результатов деятельности организации;



1.1.3

давление на руководство (со стороны собственников, инвесторов, кредиторов) в связи с завышенными ожиданиями;



1.1.4




1.1.5




1.2

Возможности совершения недобросовестных действий:



1.2.1

доминирующая позиция организации в каком-либо отраслевом сегменте;



1.2.2

недостаточная надежность внутреннего контроля;



1.2.3

совершение международных операций в разных юрисдикциях;



1.2.4




1.2.5




1.3

Способность оправдания недобросовестных действий:



1.3.1

низкое моральное состояние высшего руководства;



1.3.2

разногласия между собственниками;



1.3.3

отсутствие различий у руководителя-собственника между личными и коммерческими сделками;



1.3.4




1.3.5





2

Незаконное присвоение активов

2.1

Стимулы для совершения недобросовестных действий:

2.1.1

ожидаемые увольнения работников;



о1 о

2.1.2

изменения в системе оплаты труда;



2.1.3

наличие затруднительных жизненных или финансовых обстоятельств у сотрудников, имеющих доступ к активам;



2.1.4




2.1.5




2.2

Возможности совершения недобросовестных действий:



2АЛ

нерациональное распределение обязанностей и полномочий;



2А2

слабый контроль за работниками, ответственными за активы;



2А3

ненадежные меры защиты денежных средств, товарно-материальных ценностей;



2 2 4




2 2 5




2 3

Способность оправдания недобросовестных действий:



0 0 1 2.3.1

поведение работников, демонстрирующее недовольство организацией;



2.3.2

терпимость к мелким правонарушениям;



2.3.3




2.3.4




3

Коррупционные нарушения

3.1

Стимулы для совершения коррупционных нарушений:

3.1.1

деятельность в странах или регионах с высоким уровнем коррупции



3.1.2

деятельность в отраслях с высокой степенью государственного регули­рования



3.1.3

осуществление операций с существенными суммами по госконтрактам



3.1.4




3.1.5




3.2

Возможности совершения коррупционных нарушений:

3.2.1

необеспечение руководством соблюдения требований по противодей­ствию коррупции



3.2.2

отсутствие процедур внутреннего контроля, направленных на противо­действие коррупции



3.2.3




3.2.4




3.3

Способность оправдания коррупционных нарушений:

3.3.1

позиция руководства, заключающаяся в оправдании коррупции вслед­ствие затрудненности осуществления деятельности законным образом



3.3.2




3.3.3




При выявлении факторов риска недобро­совестных действий аудитор осуществляет оценку рисков существенного искажения отчетности в результате недобросовестных действий.

МСА 200 “Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита” указывает, что оценка рисков может произ­водиться в количественных величинах (на­пример, в процентах) либо в терминах, не но­сящих количественного характера. При вы­боре способа оценки рисков в неколичествен­ных величинах, прежде всего, следует установить единицы оценки и их градацию,поскольку прямых указаний на то, в каких неколичественных величинах может произ­водиться оценка риска, стандарт не содержит.

В свое время федеральный стандарт — ФП(С)АД № 8 “Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существен­ного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности” предусматри­вал качественную оценку риска существен­ного искажения, исходя из трех градаций: низкий, средний, высокий риск.

Анализ же содержания международных стандартов указывает на следующие возмож­ные градации качественной оценки рисков:

  • приемлемо низкий риск (уровень ауди­торского риска, при котором возможно по­лучение достаточных надлежащих аудитор­ских доказательств и, соответственно, раз­умное подтверждение достоверности отчет­ности — МСА 200, п. 17; МСА 330, п. А43; МСА 500, п. А3);
  • низкий риск (уровень риска существен­ного искажения, при котором применение со­ответствующих мероприятий и дополнитель­ных аудиторских процедур не является необ­ходимым — МСА 330, п. 10; МСА 505, п. 15);
  • высокий риск (уровень риска суще­ственного искажения, при котором необ­ходимо применение соответствующих ме­роприятий и дополнительных аудиторских процедур — МСА 330, п.п. А9, А19);
  • чрезмерно (крайне) высокий риск (уро­вень риска существенного искажения, при котором аудитор может прийти к выводу о невозможности проведения аудита — МСА 315, п. А120; МСА 580, п. А24).

Эти градации и могут быть установлены при выборе способа оценки рисков в не­количественном измерении.

Оценка рисков существенного искажения вследствие недобросовестных действий на уровне отчетности в целом, а также на уров­не видов операций, сальдо счетов, раскрытий информации может быть совершена путем анализа обстоятельств, приведенных в При­ложении 3 к МСА 240 и в Приложении 4 к Методическим рекомендациям Совета по ау­диторской деятельности (в части обстоя­тельств, указывающих на риск коррупционных нарушений). Подобная оценка может быть осуществлена с помощью форм, представлен­ных в табл. 2 и 3.

Таблица 2

Оценка риска существенного искажения вследствие недобросовестных действий на уровне отчетности в целом

№

Обстоятельства, указывающие на риск существенного искажения

Оценка риска существенного искажения

Низкий

Высокий

Чрезмерно высокий

1

2

3

4

5

1

Стремление руководства ограничить объем аудита или доступ аудитора к информации




2

Несвоевременность (задержка) предоставления ауди­тору запрашиваемой информации




3

Отрицательная реакция руководства на общение аудитора с работниками организации




4

Претензии руководства к проведению аудита и его результатам




5

Нежелание руководства принимать своевременные меры по устранению выявленных недостатков внутреннего контроля




6

Наличие информации о фактах коррупционных нарушений в организации




7

Внеплановые проверки организации со стороны госорганов





8

Существенные суммы представительских расходов, возмещаемых работникам, взаимодействующими с должностными лицами заказчиков




9

Расходы на комиссионные (агентские) вознагражде­ния, существенно превышающие характерные значения




10





11





Таблица 3

Оценка риска существенного искажения вследствие недобросовестных действий на уровне видов операций, сальдо счетов, раскрытий информации

№

Обстоятельства, указывающие на риск существенного искажения

Вид операций, сальдо счета

Оценка риска существенного искажения

Низкий

Высокий

Чрезмерно высокий

1

2

3

4

5

6

1

Наличие неподтвержденных (несанкционированных) операций





2

Наличие операций, учтенных ненадлежащим образом





3

Наличие ненадлежащих корректировок





4

Отсутствие документов по каким-либо операциям





6

Нетипичные расхождения между учтен­ными документами и ответами на запро­сы аудитора





7

Излишне осложненное осуществление каких-либо операций (например, через ряд посредников)





8

Привлечение к выполнению определен­ных операций лиц, не имеющих возмож­ностей (производственных, финансовых) для такого участия





9

Осуществление операций разового характера





10

Избыточное внимание руководства к каким-либо операциям





11

Необычно крупные операции в конце года





12

Неофициальный учет каких-либо операций





13

Осуществление каких-либо операций не в соответствии с установленным в организации порядком





14

Наличие сделок с лицами, зарегистриро­ванными в юрисдикциях с низкими уровнями налогообложения





15

Наличие сделок с лицами, которые могут быть аффилированы с должностными лицами государственных организаций (госорганов)





16

Неоправданное отсутствие мер по воз­врату займов, авансов, просроченной задолженности





17

Нетипичные выплаты компенсационного характера сторонним лицам





18

Заключение контрактов на существен­ные суммы не в соответствии с общим порядком (конкурсы, тендеры)





19






20






По результатам анализа (табл. 3) выяв­ляются операции, сальдо счетов, раскрытия информации, в отношении которых риск существенного искажения в результате не­добросовестных действий отличен от низ­кого (оценен как высокий или чрезмерно высокий).

Оценка риска существенного искажения вследствие ошибок на уровне отчетности в целом должна осуществляться путем ана­лиза указанных в МСА 315 факторов, ха­рактеризующих:

  • внешние условия (отраслевые, регуляторные и иные);
  • характер деятельности организации;
  • информационную систему, связанную с финансовой отчетностью, а также выбор и применение учетной политики;
  • бизнес-риски организации и процессы их оценки;
  • контрольную среду;
  • контрольные мероприятия;
  • мониторинг средств контроля.

С учетом предусмотренных МСА градаций рисков оценка риска существенного иска­жения вследствие ошибок на уровне отчет­ности в целом может проводиться с помощью формы, представленной в табл. 4.

Оценка рисков существенного искажения вследствие ошибок на уровне видов опера­ций, сальдо счетов, раскрытий информации должна осуществляться путем анализа пред­ставленных в Приложении 2 к МСА 315 условий и событий, обусловливающих ис­кажения в конкретном виде операций, саль­до счета, раскрытии информации. Для по­добного анализа может быть использована форма, приведенная в табл. 5.

По результатам анализа выявляются опе­рации, сальдо счетов, раскрытия информа­ции, в отношении которых риск существен­ного искажения в результате ошибок от­личен от низкого (оценен как высокий или чрезмерно высокий).

Напомним, что при оценках рисков су­щественного искажения, отличных от низ­ких, аудитор должен запланировать допол­нительные мероприятия и дополнительные аудиторские процедуры, предусмотренные МСА 330 “Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски” и снижающие риск необнаружения.

Дополнительные мероприятия по про­тиводействию выявленному риску (процедуры общего характера) осуществляются аудитором при выявлении высокого риска существенного искажения на уровне фи­нансовой отчетности в целом. Эти меро­приятия могут включать:

  • привлечение более опытных аудиторов;
  • привлечение экспертов;
  • увеличение элементов непредсказуе­мости при выборе последующих аудитор­ских процедур;
  • осуществление более тщательного кон­троля со стороны руководителя проверки за членами аудиторской команды;
  • снижение уровней существенности для отчетности в целом.

Известно (на это указывает МСА 520, п. А16), что снижение уровня существенности снижает риск необнаружения. В частности, ФП(С)АД 4 в свое время пояснял, что ауди­тор может понижать уровень существенности “в целях уменьшения вероятности необна­ружения искажений”(п. 10 ФП(С)АД 4), т.е. в целях уменьшения риска необнаруже­ния. Уменьшение риска необнаружения при снижении уровня существенности обуслов­лено, в частности, тем обстоятельством, что необнаружения аудитором различных суще­ственных искажений — события независи­мые. Очевидно, что чем больше количество независимых событий, тем меньше вероят­ность одновременного их появления.

Таблица 4

Оценка риска существенного искажения вследствие ошибок на уровне отчетности в целом

№

Условия и события, свидетельствующие о наличии риска существенного искажения

Оценка риска существенного искажения

Низкий

Высокий

Чрезмерно высокий

1

2

3

4

5

1.

Внешние условия:

1.1

экономическая стабильность в регионе;




1.2

экономическая стабильность в стране;




1.3

сложность нормативно-правового регулирования;




1.4

доступность капитала и кредитов




1.5





1.6





2

Характер деятельности организации:

2Л

реализация новых видов деятельности;




2.2

территориальное расширение деятельности;




2.3

реорганизация;




2.4

использование сложных финансовых механизмов;




2.5





2.6





3.

Информационная система, связанная с финансовой отчетностью:

3.1

наличие персонала с надлежащим опытом в сфере бухгалтерского учета и отчетности;




3.2

надежность информационных систем, связанных с финансовой отчетностью;




3.3

наличие нововведений в сфере бухгалтерского учета;




3.4





3.5





4.

Бизнес-риски и их оценка:

4.1

наличие судебных процессов и условных обяза­тельств;




4.2

проблемы, связанные с непрерывностью деятель­ности;




4.3

наличие расчетных оценок со значительной неопределенностью;




4.4

наличие крупных сделок со связанными сторонами;




4.5





4.6





5

Контрольная среда:

5.1

основные принципы и стиль работы руководства;




5.2

распределение полномочий и обязанностей;




5.3

кадровая политика и практика;




5.4





5.5






6

Контрольные действия:

6.1

обзорные проверки результатов деятельности;




6.2

надежность средств контроля за информационны­ми носителями;




6 3 6.3

надежность физических средств контроля;




6Л





7





7.1

Мониторинг средств контроля:

7.2

периодическая проверка руководством соблюде­ния установленных в организации правил




7.3





7.4





Таблица 5

Оценка риска существенного искажения вследствие ошибок на уровне видов операций, сальдо счетов, раскрытий информации

№

Условия и события, свидетельствующие о наличии риска существенного искажения

Вид операций, сальдо счета

Оценка риска существенного искажения

Низкий

Высокий

Чрезмерно высокий

1

Наличие нестандартных или нерегуляр­ных операций





2

Наличие операций, учтенных по особым указаниям руководства





3

Наличие операций со значительной неопределенностью оценки





4

Наличие операций, учет которых подвер­гался корректировке





5






6






При выявлении высоких рисков суще­ственного искажения на уровне видов опе­раций, сальдо счетов, раскрытий информа­ции аудитор должен разработать и выпол­нить дополнительные аудиторские проце­дуры, направленные на снижение риска необнаружения.

Снижение риска необнаружения при этом может быть обеспечено выбором:

  • вида аудиторских процедур (процеду­ры инвентаризации активов обеспечивают более высокую надежность аудиторских доказательств, чем процедуры просмотра документов; запросы к внешним источни­кам обеспечивают более высокую надеж­ность аудиторских доказательств, чем за­просы к руководству организации);
  • сроков выполнения аудиторских про­цедур (риск необнаружения снижается при выполнении процедур проверки по существу ближе к концу отчетного периода, поэтому чем выше риск существенного искажения в отношении какого-либо вида операций, тем более эффективно выполнение проце­дур по существу в конце года);
  • объема аудиторских процедур (увели­чение объема выборки снижает риск вы­борки, а следовательно, и риск необнару­жения, таким образом, чем выше риск су­щественного искажения, тем больше сле­дует увеличивать объем выборки).

Очевидно, что в том случае, когда уровень риска существенного искажения высок, но применение дополнительных мероприя­тий и дополнительных аудиторских процедур позволяет обеспечить низкий риск необна­ружения, то, соответственно, аудиторский риск может быть оценен как приемлемо низ­кий, при котором возможно разумное под­тверждение достоверности отчетности.

Если же применение указанных меропри­ятий и аудиторских процедур согласно про­фессиональному суждению аудитора не поз­воляет обеспечить приемлемо низкий ау­диторский риск (обеспечить получение достаточных надлежащих аудиторских до­казательств), то согласно МСА 330 аудитор должен модифицировать аудиторское за­ключение оговоркой или отказом от выра­жения мнения (п. 27 МСА 330 “Аудиторские риски в ответ на оцененные риски”).


Литература

  1. Устинова Я.И. Переход к МСА: изменения в практике документирования аудита // Аудитор. — 2017. — № 8. — С. 3-14.
  2. Козменкова С.В., Кемаева С.А. Аудит: проблемные вопросы и пути развития // Международный бухгалтерский учет. — 2015. — № 2. — С. 46-57.
  3. Турищева Т.Б. Внедрение международных стандартов аудита в России // Аудитор. — 2015. — № 12. — С. 12-17.




Теги: аудиторская документация, МСА 200, МСА 230, МСА 240, МСА 315, недобросовестные действия, оценка рисков, риск необнаружения, риски существенного искажения, ФП(С)АД №8,