В обсуждение одной из недавних новостей. В самом деле, в чем конкретно причина провала инициативы по легализации самозанятых граждан в том варианте, в котором она пока что представляется государству? Мы поинтересовались у экспертов, какой им в этой связи представляется оптимальная система налогообложения для самозанятых (среди прочего, нужно ли их заставлять уплачивать страховые взносы). И что можно сказать по поводу патентной системы, предложенной совсем недавно в Совете Федерации?
БЕГАЛИ, БЕГАЕМ И БУДЕМ БЕГАТЬ ОТ ГОСУДАРСТВА
Среди самозанятых граждан миллионеров-миллардеров нет. Что именно, кроме фискальных интересов, хотят легализовать? Сегодня самозанятому иногда приходится заплатить взятку госконтролеру. Если он встанет на учет - количество и размер взяток только возрастут.
Администрирование учета и сбора налогов с этой категории граждан обойдется в несколько раз дороже, чем размер собранных налогов. Никаким иным аргументом, кроме желания “найти и прижать”, требование заплатить налоги с нерегулярных и невысоких доходов объяснить невозможно. Законодатель судит по себе. Сколько утаивает чиновник от контроля, учета и налогов? В таких же масштабах и мерещится законодательной и исполнительной власти “уход от налогов” самозанятого гражданина.
Можно принять закон о 13% налога на доходы, которые самозанятый гражданин самостоятельно, по своему свободному выбору и желанию, декларирует и платит. И в этом же законе определить, сколько и каких государственных услуг он получит в обмен на свои налоги. Если “товар” государства окажется привлекательным, то будет и желание декларировать больше и платить больше.
Можно предоставить выбор: патент в твердой сумме или налог 13% на доход. Но чем этот выбор будет отличаться от ИП на УСН? По сути, ничем. Самозанятые не станут регистрироваться, потому что есть отрицательный многолетний опыт издевательства государства над предпринимателями.
Как ИП с пятилетним стажем, могу вспомнить собственные “проблемы” и “страхи” при официальной регистрации самозанятости. Их довольно много, но охарактеризую основные. Ведь обычный “шабашник” - это наемный работник с большим или меньшим опытом наемного труда и очень отрывочными, несистемными знаниями о бизнесе и самозанятости. Он работает на основной работе, а “шабашка” для него - лишь приработок (даже если по сумме он больше, чем основная зарплата). Причем этот приработок ассоциируется со “случайной” благодарностью, а не с реальным доходом. Поэтому человек боится:
Продолжать можно довольно долго. Но самый важный психологический момент - человек не видит никакой выгоды от статуса самозанятого лица или предпринимателя. Ни материальной, ни имиджевой, т.к. в новом статусе от своего имеющегося дохода ему придется “отстегивать” государству (пусть немного - 6% или стоимость патента + страховые взносы - но отдавать), а имидж предпринимателя или бизнесмена, отношение к нему в обществе преимущественно негативное. Быть обеспеченным, ответственным за себя и своих работников у нас так же немодно, как и в советское время. Сразу начинаются разговоры, мол, наворовал и хвалится.
Поэтому в предложении легализоваться со стороны государства нынешние теневые предприниматели видят кучу “геморроя” и совершенно никаких выгод. Нужна не только та или иная программа поддержки предпринимательства, а и серьезная “агитационная” работа по повышению имиджа предпринимательства, как, например, это уже сделано и делается в сфере здорового образа жизни: в 90-х было модно пить и курить, сейчас - быть здоровым и полным сил, отказаться от вредных привычек и т.д. Это не один год планомерной работы, но это - единственный путь.Стратегия по легализации самозанятых граждан и их доходов намного сложнее, чем предлагавшаяся программа, которая не смогла четко ответить на ряд принципиальных вопросов: правовое определение самозанятых, стимулы для легализации, действенные как для самозанятых, так и для их нанимателей, понятная и долгосрочная перспектива взаимоотношений самозанятых и государства.
Вопросы остаются и в отношении учета интересов отдельных категорий самозанятых, которые подрабатывают в свободное от основной или формальной работы время и не заинтересованы в дополнительном подтверждении трудового стажа, а также зарегистрированных безработных, которые при легализации теряют свой статус, а вместе с ним льготы, пусть и небольшие. В итоге, зачем это государству - понятно, а что легализация дает самозанятым - вопрос.
Похожая проблема наблюдается на рынке арендного жилья, когда арендодатели не торопятся регистрировать договоры и платить соответствующие налоги. В итоге нужно формировать четкие стимулы для включения
самозанятых во взаимоотношения с государством. Должны быть как механизмы, которые дадут им какие-либо видимые преимущества, равно как и четкое понимание неизбежности и реальности наказания за уклонение от легализации, покупки патента, уплаты налогов и т.д.
Во-первых, очень важно четко понимать, что на сегодняшний день отношение российского бизнеса (и серого, и белого) к государству строится не на декларативной основе, а на основе фактических действий второго. Между обещаниями власти и реальностью мы видим огромную пропасть.
Например, в последнее время ведутся дебаты по поводу системы отчетности. Нигде в мире нет такого безумного количества обязательных форм отчетности для предпринимателей, как у нас. Притом существует система обмена информацией между различными ведомствами, которая, судя по всему, не работает.
Складывается следующая ситуация с самозанятыми. Предприниматель должен поверить, что если он легализуется, ему будет комфортнее работать. На деле же он понимает, что этого не случится. Как только он легализуется, произойдет ситуация, которую условно можно назвать “вылезти из окопа под обстрел”. Предприниматель понимает, что сейчас он в окопе, и у него все относительно хорошо, но как только он легализуется, он вылезет из этого окопа и получит гранаты и другие снаряды в свою сторону. В такой ситуации, как ни крути, какой-нибудь из снарядов прилетит в тебя и убьет или покалечит. В этой связи позиция самозанятого бизнеса абсолютно понятна.
На сегодняшний день органы госвласти нередко злоупотребляют правом. Например, для органов налоговой инспекции сейчас абсолютно нормально в любой момент под надуманными предлогами блокировать банковские счета бизнеса (неважно, крупного или малого). Стать белым бизнесом – это как попасть под прицел снайпера. Поэтому я присоединюсь к позиции Дмитрия Потапенко, который в свое время порекомендовал всему российскому бизнесу как можно дольше оставаться в тени. Есть случаи, когда компании вынуждены легализоваться по причине работы с крупными компаниями, например. Но малый и микро-бизнес никогда не выйдут массово на “белый свет”, пока власть не будет придерживаться задекларированных позиций, и пока она не прекратит беспредел по отношению к бизнесу.
Отношение власти к бизнесу сейчас напоминает здорового мужика с битой, который пытается посредством своего оружия научить чему-то маленьких детей. Взять даже текущее положение дел в госзакупках. Что происходит с МСБ, который пытается честно участвовать в конкурсе и, не дай Бог, выигрывает? Его наказывают всеми возможными путями, начиная от аннулирования контрактов, заканчивая неоплатой услуг.
Поэтому органы власти могут сколько угодно удивляться результату и говорить, что были созданы все условия для выведения самозанятых из тени. На данный момент эти условия только на бумаге.