PCAOB пока не определился, заставлять ли аудиторов подписывать отчеты

Прошло уже без малого четыре года, с тех пор как американское Казначейство впервые призвало Совет по надзору за учетом в публичных компаниях подумать над новым правилом, которое заставило бы аудиторов подписывать свои заключения, и только сейчас PCAOB, похоже, готов сделать что-то конкретное в этом направлении.

Совсем недавно с американским офисом аудиторской компании KPMG вышла одна очень неприятная история, в центре которой оказалась бессовестная инсайдерская торговля (http://gaap.ru/news/134003). Эксперты предположили, что это, возможно, станет мощным побудительным фактором для PCAOB, однако и без этого не так давно обновленный план работы свидетельствует, что где-то между апрелем и сентябрем американские регуляторы аудита вплотную займутся предложением, озвученным впервые еще в октябре 2011 г.

Согласно заявленному плану работу, PCAOB может принять новый аудиторский стандарт для улучшения прозрачности аудита, а может и не принять. В результате либо главы комиссий внешних аудиторов будут ставить свою подпись под аудиторским заключением, либо Совет выпустит какое-то встречное, компромиссное предложение. По этой теме, кстати, уже проводились публичные обсуждения, и все комментарии были собраны к январю 2012-го. Мнения разделились, причем на самых высоких уровнях в том числе.

Синди Форнелли (Cindy Fornelli), исполнительный директор Центра качества аудита (CAQ), считает это плохой затеей, и ее ожидаемо поддерживают крупнейшие аудиторские компании. Повысить прозрачность это вряд ли сможет, но вместо этого может потенциально еще больше усилить ответственность аудиторов – и ладно бы это было оправданным, но нет. «Главы аудиторских инспекций и так уже ответственны перед многими сторонами, включая регуляторов, инвесторов, аудиторские комиссии и свои фирмы. Эти многоуровневые зоны ответственности и так создают достаточный стимул для того, чтобы проводить аудит в соответствии с профессиональными стандартами», – отмечает она.

Но некоторые из экспертов – причем даже аудиторов по роду своей деятельности – не согласны с такой постановкой вопроса. «Как частный практикант, я собственноручно подписываю все свои отчеты. Почему «большие ребята» не могут делать того же? Начать с того, что они начнут более избирательно подходить к выбору своих клиентов, и будут гораздо более независимы, если предварительно оценят свой риск на персональном уровне», – говорит американский аудитор Билл МакГоверн (Bill McGovern).

По материалам: Compliance Week