Высшее руководство IASB и Фонда МСФО отреагировало на планы Еврокомиссии

Совсем недавно – не прошло и одной недели – Европейская Комиссия представила консультационный документ, основной задачей которого является изучение общественного мнения относительного сегодняшней системы регулирования МСФО в ЕС с целью ее дальнейшей реформы. Напомним, что Еврокомиссия поставила себе в планы создание устойчивой системы финансового регулирования, ориентированной на долгосрочное развитие, и в этой связи она, похоже, готова прислушаться к более ранним рекомендациям своей группы экспертов по “устойчивым” финансам - High-Level Expert Group (HLEG) on Sustainable Finance – и предоставить самой себе возможность изменения текста МСФО согласно своему видению. Как вариант, Еврокомиссия может вообще не внедрять тот или иной стандарт, если он по какой-то причине противоречит целям долгосрочной финансовой устойчивости.

Вопрос “выборочного” внедрения МСФО (здесь, в том числе, подразумевается внедрение стандартов, но с исключениями и изъятиями отдельных кусков из текста) давно является очень болезненным для Совета по МСФО и Фонда МСФО. Как только тема поднималась, высшее руководство обеих организаций неизменно критиковало саму мысль о возможности этого, поскольку внедрение в отдельных юрисдикциях своих собственных версий международных стандартов финансовой отчетности ставит крест на основной идее – унификации учета и обеспечения полной сопоставимости финансовой отчетности компаний из разных стран. Ничего удивительного в этой связи, что хотя комментарии по консультационному документу Еврокомиссии будут приниматься до 21 июля, у Ханса Хугерворста (Hans Hoogervorst) и председателя совета попечителей Фонда МСФО Мишеля Прада (Michel Prada) ответ был готов буквально сразу, и о его категоричности можно без проблем догадаться.

Итак, один из самых принципиально важных вопросов, который был задан Еврокомиссией в рамках опроса, касается внедрения официального механизма, которые наделит регуляторов возможностью изъятия отдельных положений из оригинального текста стандартов – и добавления новых. Сегодня при внедрении МСФО в ЕС отдельные требования и так могут исключаться (то, что в английском называется термином “carve-out”), хотя и довольно редко. Таким образом, в случае официального одобрения Еврокомиссия хочет обзавестись возможностями не только для “carve-out” – вырезания отдельных положений, но и для “carve-it” – добавления новых требований, и этот момент новый сам по себе.

Мишель Прада и Ханс Хугерворст отмечают, что, безусловно, это является правом каждой юрисдикции внедрять стандарты в соответствии с действующими у них требованиями к учету. Однако тот факт, что в опросе его авторы неоднократно поднимают тему дополнительных внесений в текст стандартов, неприятно их удивил, и причины хорошо известны. Уже более 20 лет именно Евросоюз, будучи самой большой в мире юрисдикцией на международных стандартах финансовой отчетности, остается движущей силой в реализации общей задачи – внедрения во всем мире глобальных стандартов финансовой отчетности. Непонятно, почему ЕС отворачивается от этой задачи именно сейчас, когда глобальные стандарты в целом находятся под большим давлением, и это, очевидно, не может его не беспокоить?

Далее, за последние пять лет ЕС уже один раз поднимал вопрос дополнительных изменений в текстах МСФО (возможно, по другому поводу, но все же) – и респонденты предупредили об опасностях таких изменений. Отчет Филипа Мэйстада (“Maystadt report”) 2013 года свидетельствует, что эта возможность приведет к ряду негативных последствий: будет стимулировать образование не глобальных, а региональных стандартов учета, увеличит стоимость привлечения капитала для европейских компаний, ухудшит последствия чрезмерной защиты частных интересов на последних стадиях внедрения МСФО, а также усложнит влияние ЕС на работу IASB.

Проведенная Еврокомиссией в 2015 году оценка эффективности первых десяти лет применения МСФО в Европе имела положительное заключение: ожидания оправдались, а выгоды перевесили издержки. В этой связи Мишелю Прада и Хансу Хугерворсту совершенно непонятно, какая же с тех пор могла поступить новая информация, что она заставила так быстро вновь вернуться к вопросу дополнительных корректировок в тексте стандартов?

Одним из объяснений может быть ощущение неполноценности – хотя они это так, конечно, не называют. В опросе делается допущение, что Евросоюз в своем нынешнем подходе к внедрению МСФО без дополнительных исключений (или практически без них) является скорее исключением, тогда как все другие мировые юрисдикции, мол, внедряют стандарты так, как им захочется. Высшее руководство Фонда МСФО и Совета по МСФО уверяет, что это не так. Из 144 юрисдикций на МСФО у 87 вообще нет формального механизма поэтапного внедрения, как в ЕС (рассмотрение, анализ с позиции соответствия общественным интересам, как его проводит EFRAG, предварительные рекомендации Еврокомисии, консультации по ним и т.д.) – они просто внедряют у себя стандарты в том виде, в каком они написаны. У оставшихся юрисдикций такие механизмы есть, и европейский уже является из них самым свободным. Чего же еще, спрашивается, надо?

Да, правда что есть несколько примеров, когда МСФО имеют существенные отличия – это, Индия, Япония, Китай. США стоят особняком, поскольку там МСФО для американских компаний вообще неприменимы, и эта единственная в мире юрисдикция, которая точно не находится на пути к международным стандартам, но даже там – подчеркивают Прада и Хугерворст – они разрешены для зарубежных компаний с листингом на американских биржах.

И даже если отталкиваться от основного аргумента европейских регуляторов - а именно, их стремления построить у себя устойчивую финансовую систему - то хотя в Совете по МСФО и Фонде МСФО не могут не приветствовать такие устремления, недооценивать стандарты финансовой отчетности в качестве главного на сегодня инструмента правдивого отражения экономической реальности ни в коем случае нельзя. Они призывают всех, кого это касается, предоставить Еврокомиссии свое мнение по данному вопросу.