Британия приветствует “радикальные” рекомендации по реформе аудита от Д. Брайдона

Немедленная реакция на опубликованные на прошлой неделе предложения по итогам изучения качества британского аудита специальной комиссией под руководством сэра Дональда Брайдона (Donald Brydon) можно охарактеризовать исключительно как положительные. Теперь бизнес обращается уже к комитету по бизнесу, энергетике и производственным стратегиям (BEIS) с требованием довести, наконец, аудиторскую реформу до конца — пишет Economia.

Что интересно, необходимость реформы признают и те, на кого столь долго сыпались все шишки. “Это важный момент для аудита”, - отмечает Билл Майкл (Bill Michael), председатель и старший партнер британского офиса KPMG. - “Мы осознаем, что ожидания от аудита и корпоративной отчетности развивались в течение [многих] лет. Исследование сэра Дональда — важный шаг в определении того, как аудит сможет лучше отвечать потребностям стейкхолдеров сейчас и в будущем”.

Никто из комментирующих не отозвался о предложениях в негативном ключе. Исполнительный директор Института сертифицированных бухгалтеров Англии и Уэльса (ICAEW) Майкл Изза (Michael Izza) особенно выделил предложение о привлечении к ответственности советов директоров в полном составе, а также призвал британское правительство поскорее представить правовые основы под нового регулятора - ARGA. Фактическая реализация этой идеи, в самом деле, что-то задержалась — в значительной степени из-за более актуального на сегодня вопроса “Брекзит”.

Давно ожидаемые рекомендации по аудиторской реформе от сэра Дональда Брайдона — бывшего главы Лондонской фондовой биржи и сегодняшнего председателя Sage Group - последовали на прошлой неделе и оказались, в полном соответствии с ожиданиями, очень радикальными. Отделение бухгалтерской профессии от аудиторской, новое определение аудита и требование для аудиторов проявлять подозрительность вместо традиционного сегодня профессионального скептицизма — и это даже не полный список.

По слова Брайдона, действующие основы аудита в Великобритании представляют собой пеструю мозаику из различного рода требований — официальных, неофициальных, дополнительных правил и руководств в рамках саморегулирования — которые накапливались в течение сотни лет. Такая система более не соответствует ожиданиям пользователей аудиторской отчетности, а посему проводить аудиторскую реформу нужно как можно скорее, если стоит задача повышения общественного доверия и предотвращения дальнейших крупных корпоративных провалов.

Сэр Дональд Брайдон предлагает начать с того, чтобы по-новому определить аудит и его цели. Принцип мдостоверности и непредвзятости” (“true and fair”) больше не подходит, поскольку аудит требует использования оценок и суждений, а это значит, что нужно точнее прописать, для кого именно предназначена аудиторская отчетность, и оговорить роль общественных интересов во всем этом.

Сама аудиторская профессия должна рассматривать отдельно — говорить о “бухгалтерско-аудиторской” профессии теперь неправомерно.

Точно так же неправомерно ссылаться на профессиональный скептицизм, поскольку его просто недостаточно. Аудиторам в будущем придется быть еще и подозрительными, а кроме того — расширить свои проверки за пределы чисто финансовой отчетности, потому что только так можно принять во внимание более широкие интересы всех, кто зависит от способности организаций продолжать свою деятельность. Также аудиторы получат мандат на прямые расследования корпоративных хищений, а в рамках профессионального обучения им придется проходить модули по криминалистической бухгалтерии.

Также предлагается вынудить аудиторские компании приподнять завесу тайны над размером вознаграждений - публиковать данные по выручке, которую им удалось заработать, и по своим личным вознаграждениям в роли аудиторов.

Напоследок сэр Дональд порекомендовал сделать аудиторское заключение более понятным и открытым, заставив аудиторов показывать там более детальную информацию об использованных ими оценках.

По материалам: Economia