Вывести климатическую отчетность на баланс

Глава департамента надзора в британской инвестиционной компании Sarasin & Partners Наташа Ландел-Миллс (Natasha Landell-Mills) в своей недавней статье в Financial Times предлагает сделать климатическую отчетность измеряемой, поскольку только если что-то можно измерить, этим чем-то можно управлять. Она пишет, что влияние бизнеса на климат и поведение клиентов до сих пор не измеряется в полной мере, а поэтому управлению в полной мере не подлежит. Как следствие, инвестиционные решения и решения о приобретении продуктов и услуг не учитывают влияние на нашу планету.

Глобальный налог на углеродные выбросы мог бы стать одним из возможных решений проблемы. В случае реализации такой идеи каждому пришлось бы взять на себя какую-то часть оплаты климатических экстерналий. По оценкам Международного валютного фонда, для реализации одной из целей Парижского соглашения по климату 2015 года (предотвращение повышения общемировой температуры выше критических 2 градусов Цельсия) потребуется введение налога примерно в $75 за каждую тонну углеродных выбросов. Эксперт пишет, однако, что для введения такого налога в действие понадобилась бы сильная политическая воля, поскольку этому воспротивятся очень многие. С подписания Парижского соглашения прошло уже несколько лет, а активных действий в правительственных кругах пока что не наблюдается.

• “Зеленая” программа ЕС может ударить по экспортным возможностям России

Тем не менее, это не единственное решение проблемы, да и само по себе оно вряд стало бы полноценным решением. Для достижения поставленной цели нулевых углеродных выбросов к 2050 году необходимы совместные действия пяти ключевых групп участников, а именно:

1. Разработчиков стандартов, которым следует включить климатические эффекты в сам текст. Отметим, что предложение очень интересное. МСФО действуют более чем в 140 мировых юрисдикциях. К их разработчику (IASB) неоднократно обращались с просьбой прописать климатические раскрытия, но этого сделано не было - а почему? Как недавно писал член Совета по МСФО Ник Андерсон (Nick Anderson) в одной из своих статей, действующих требований в стандартах вполне достаточно и для таких раскрытий. Тем самым разработчик МСФО как бы снимает с себя ответственность. Предположим, требований в самом деле достаточно, если компании захотят делать климатические раскрытия в своей отчетности, только риторический вопрос - захотят ли?
2. Далее - аудиторы, в первую очередь “Большая четверка”, которым придется доходчиво объяснить своим клиентам, что ускоренный переход на режим нулевых углеродных выбросов будет иметь последствия на них же самих, и если климатические эффекты не найдут отражения в их финансовой отчетности во вполне конкретной числовой форме, это не позволит инвесторам адекватно оценить климатические риски и заранее принимать решения о распределении капитала.
3. В третьих - акционеры, которые имеют возможность голосовать против директоров компаний и аудиторов, не действующих в интересах предотвращения негативного влияния на окружающую среду.
4. В четвертых – крупнейшие управляющие активами. Не так давно, напомним, исполнительный директор одного из крупнейших в мире институциональных инвесторов BlackRock пообещал переориентировать в этом году инвестиционные стратегии, игнорируя далее компании, которые игнорируют климат и не делают климатических раскрытий в своей отчетности. Как пишут FT, аналогичные инициативы запустили Vanguard и State Street, поддерживая директоров в их действиях по реализации нулевых углеродных выбросов к 2050 году.
5. И пятая группа – кредитные рейтинговые агентства, в первую очередь “Большая тройка” (S&P, Moody’s и Fitch), ведь у них есть возможность повлиять на способность компаний к привлечению финансирования через выставляемые рейтинги.

Но этим трем группам придется действовать сообща – подчеркивает Наташа Ландел-Миллс из Sarasin & Partners.