Альтернативный учет пенсионных планов с выбором схемы вознаграждения – как воспринял идею ЕС

print
Печать

Источник: GAAP.RU

Дата публикации: 28 апреля 2020 г.


История годовой давности, особенно с учетом обстоятельств, уже могла немного забыться – а, между тем, сама идея в основе определенно стоила внимания. В мае прошлого года Европейская консультативная группа по финансовой отчетности (EFRAG) решила запустить консультации по альтернативным подходам к учету пенсионных планов, которые предлагают участникам выплаты по двум альтернативным вариантам: либо гарантированный минимальный пенсионный доход фиксированной величины, либо доход на актив или группу активов. В том году EFRAG предложила высказать свое мнение относительно трех различных вариантов учета таких планов:

  • на основе справедливой стоимости
  • на основе стоимости исполнения (“fulfillment value”)
  • на основе ограниченной доходности на актив (“capped asset return”)

Консультации продолжались, как и было запланировано, до середины ноября, и вот лишь сегодня EFRAG делится тем, как отреагировали представители европейского бухгалтерского сообщества на ее предложения. В публикации также рассказано о реакции участников консультативного форума по МСФО (ASAF) с презентации в июне прошлого года. Причем тут разработчики международных стандартов финансовой отчетности? Притом что действующая версия IAS 19 “Вознаграждения работникам” характеризуется рядом недостатков в плане учета таких пенсионных схем, поэтому успех или неудача EFRAG будет иметь самое прямое влияние на систему МСФО.

Поддержка идеям EFRAG на заседании участников форума ASAF вышла смешанной. Метод ограниченной доходности на актив нашел поддержку некоторых стран-участников благодаря тому факту, что из всех трех он наименее затратный и самый, наверное, простой в плане применения. Кто-то предложил модифицировать данный подход, потому что в таком виде он не будет способствовать правдивому отражению информации: вместо ограничений на ожидаемую доходность на активы было предложено корректировать ставку дисконтирования, используемую для измерения пенсионного обязательства. Представители еще одной страны вообще не приняли данного подхода, также не считая его способным обеспечить правдивое отражение информации и вместо этого из трех вариантов отдавая предпочтение методу справедливой стоимости.

Представители Совета по МСФО отметили одно из ключевых отличий предложенных в дискуссионном документе подходов - единицы измерения. Если рассматривать действующую версию стандарта IAS 19 и метод ограниченной доходности на активы, то и там, и там основной фокус делается на обязательствах по оплате услуг, уже полученных от бывших работников. Второй подход (на основе стоимости исполнения, как он там называется) принимал в расчет также будущие услуги, которые получат уже работники.

В целом ASAF выразил поддержку идеям EFRAG, отметив, что они подходят и на случаи, когда активы, от которых зависит размер пенсионного вознаграждения, не являются частью пенсионного плана. Из трех подходов при этом большинство (9 из 13) поддержало все же именно третий вариант - на основе ограниченной доходности на активы.

Подробнее

_______________________________________

Теги: ASAF capped asset return EFRAG IAS 19 вознаграждения работникам Европейская консультативная группа по финансовой отчетности ме МСФО ограниченная доходность на актив пенсионные планы

Комментарии

Книги на GAAPshop.ru