К чему ведет новая обязанность для аудиторов выискивать следы хищений?

В середине марта британский парламент дал старт консультациям по масштабнейшей за все последнее время реформе аудита. Среди множества радикальных ужесточений значилось и требования для аудиторов, а равным образом и для директоров проверяемых ими организации обнаруживать и предотвращать проявления корпоративного финансового мошенничества/хищений. Как отреагировали за прошедшие полмесяца участники рынка?

На удивление избирательно - пишет по этому поводу издание Compliance Week. Если говорить о новых потенциальных обязанностях для директоров компаний, тот тут подразумеваются обновления в Кодексе корпоративного управления. Их-то аудиторы приветствуют открыто. Зато они скромно молчат по поводу практических, в том числе юридических последствий прямой ответственности за совершенные акты финансового мошенничества (может быть и не лично совершенных, но, например, при попустительстве).

Издание Compliance Week обращалось за комментариями к шестерке крупнейших в Великобритании аудиторских компаний, для которых ужесточение планируется в самую первую очередь. Сами запущенные в прошлом месяце консультации по аудиторской реформе завершатся 8 июля, так что время высказаться еще есть. Однако эксперты пока не спешат с однозначными суждениями касательно того, как скажется на аудиторской практике новая обязанность обнаруживать хищения.

Впрочем, за самих аудиторов говорят другие участники обширного рынка профессиональных услуг. “Просто непрактичной” считает ее Фил Крукс (Phil Crooks), управляющий директор консалтинговой компании Berkeley Research Group. “Если уж должно быть расширение аудиторских обязанностей, должно быть и разумное руководство относительно того, что именно подразумевается под “обнаруживать и предотвращать”, в то время как любые новые требования регулирования обязаны оговаривать различные виды хищений”, - сказал он по этому поводу, и резон в его словах есть.

Как пример, предположим, что существенные финансовые хищения аудитор все-таки обязан обнаруживать, а если он или она с этим не справляется, за это предусмотрена ответственность. Однако это становится очень затруднительно, если представители клиентской организации (например, бухгалтеры или менеджеры) превосходно обо всем знают и вводят своих внешних аудиторов в заблуждение сознательно. Конечно, и в этом случае какая-то ответственность на аудиторе все так же лежит, просто она явно и притом значительно будет смещена в сторону директоров самой компании, потому что так будет справедливо.

А Эндрю Дюрант (Andrew Durant), старший управляющий директор FTI Consulting, говорит, что в законе нужно четко оговорить само понятие “существенное хищение”, потому что непонятно даже, что это такое. Что касается самого расширения обязанностей аудиторов, то он прогнозирует рост аудиторских комиссий за их услуги в результате этого.