“ARGA” – плохой выбор для нового регулятора

Источник

После мартовского старта обсуждений масштабной реформы, предполагающей трансформацию британского Совета по финансовой отчетности (FRC) в Агентство по аудиту, отчетности и управлению (Auditing, Reporting and Governance Authority - ARGA), несколько видных экспертов бухгалтерско-аудиторской сферы решились открыто выразить свои сомнения. Объектами их критики стали будущая роль нового регулятора, полномочия, да и сам выбор имени - сообщает Accounting Web.

Не секрет, что эффективность FRC как регулятора неоднократно вызывала нарекания и до формально инициированной пару лет назад проверки, чьи результаты лишь подтвердили необходимость расширения полномочий, чтобы регуляторы могли действовать на опережение и более не допускать скандалов, подобных Carillion и Thomas Cook. Однако сегодня со стороны представителей отрасли прозвучали первые возражения - не будет ли у новой регулирующей структуры ARGA слишком обширных полномочий? В результате ее внимания могут потребовать очень многие случаи, и на всех просто не хватит ресурсов.

Среди тех, кто отмечает слишком широкий и оттого неопределенных охват полномочий ARGA, значатся и представители крупнейшего профессионального объединения - Института сертифицированных бухгалтеров Англии и Уэльса (ICAEW). Джон Боултон (John Boulton), директор направления технической политики, отмечает необходимость для ARGA сосредоточить свои усилия на ответственности директоров компаний в отношении отчетности и аудита, в то время как в сегодняшних предложениях правительственного комитета речь идет о корпоративном управлении в целом, говорит эксперт.

В случае успешной реализации реформы новое Агентство по аудиту, отчетности и управлению действительно будет намного сильнее FRC, получив, например, возможность проводить антикартельные проверки, осуществлять более широкий надзор за комитетами по аудиту, и принуждать директоров следовать своим обязанностям в отношении корпоративной отчетности. Но все это, похоже, вновь становится одним из тех случаев, когда перемены пугают. Управляющий директор все того же ICAEW Айен Райт (Iain Wright) задается вопросом, а где, собственно, будет проходить граница полномочий AGRA, и не пересекутся ли они с полномочиями других действующих регуляторов?

Эксперты признают необходимость изменений - после всего, чему стали свидетелями в последние годы, в этом сомнений нет. Однако представители Института сертифицированных бухгалтеров Шотландии (ICAS) считают, что масштаб предложенной реформы может оказаться неподъемным для будущего нового регулятора, бизнеса и бухгалтерско-аудиторской профессии, поскольку потребует привлечения колоссальных дополнительных ресурсов. Потенциально это может привести к возникновению регулятивного арбитража - предупреждается Джеймс Барбур (James Barbour), директор ICAS.

А что не так с именем? Придирки тут больше технические. Глава направления аудита не самой большой, но все же довольно крупной международной аудиторской сети Mazars Дэвид Хербинет (David Herbinet) говорит, что правильнее называть будущего регулятора Агентством по корпоративному управлению (Corporate Governance Authority), потому что аудит и отчетность и так являются его частью, и правильное название лишь подчеркнет интегрированный характер этой профессиональной деятельности. Но даже без этого у Mazars есть весомые замечания. Так, эксперт настаивает на необходимости доказывания факта нарушений регулятором, а это пока нигде не оговорено. Кроме того, в аудиторской организации вовсе не уверены, что публикация результатов аудита отдельных компаний отвечает общественным интересам.