МСФО 9 оставил IASB и FASB без конвергенции

В продолжение новости от 20 февраля (FASB решил отказаться от конвергенции по страховым контрактам)

Хотя подозрения насчет этого были уже давно, но теперь все официально: Совет по МСФО и Американский Совет по стандартам финансовой отчетности провалили свою миссию в разработке общего стандарта для учета финансовых инструментов. Конвергенции нет. На заседании IASB, прошедшем 23 января, стало абсолютно очевидным фактом отсутствие единой модели обесценения активов. Составителям и пользователям отчетности предстоит непростой выбор между МСФО и US GAAP.

Выступая на заседании, председатель Совета по МСФО Ханс Хугерворст (Hans Hoogervorst) пообещал, что оба совета еще встретятся чуть позже в этом году, когда будет полная определенность, что собой представляют обе модели. У обоих регуляторов еще остается возможность ввести дополнительные раскрытия, чтобы как-то нивелировать различия в них. «Но мы не можем позволить составителям платить свою цену за то, что два Совета не смогли довести конвергенцию до конца» – добавил он.

20 февраля ситуация ухудшилась (см. предыдущую новость). По результатам дополнительных усилий со стороны Совета по МСФО, направленных на окончание работы над общим подходом обоих Советов к классификации и измерению, Ханс Хугерворст был вынужден заявить буквально следующее: «Что тут можно сказать? Очень много работы продело абсолютно зря, похоже на то». Не больше и не меньше.

Член Совета по международным стандартам финансовой отчетности Патрик Финнеган (Patrick Finnegan) оказался не менее прямолинейным в своих оценках: «Я вижу примерно то же. Я присоединился к Совету с полным ощущением того, что существует общее стремление к глобальной конвергенции в трех или четырех основных областях… Это ужаснейшее разочарования для мировых инвесторов, я считаю. Я затрудняюсь сказать, что еще мы можем тут сделать, даже если оба Совета продолжат работать над проблемой… Но FASB уже решил не продолжать работу над IFRS 9 в соответствии с рабочим планом, который мы ранее разработали, и к превеликому сожалению мы имеем то, что есть».

Также Совет по МСФО проголосовал за то, чтобы перенести эффективную дату введения в действие стандарта МСФО 9 на 1 января 2018 года (см. http://gaap.ru/news/139145). В то же время в ожидании связанных поправок в стандарте по страховым контрактамчлены IASB не очень стремились откладывать стандарт, равно как и вносить какие-либо изменения в него.

Чуть позже на том же самом заседании члены IASB объявили, что FASB практически наверняка откажется от двух главных положений подхода к классификации и измерениям в IFRS 9, а именно – бизнес-модели и подхода на основе контрактного денежного подхода к амортизированным издержкам (см. по этой теме http://gaap.ru/news/138248).

Как же такое могло случиться? Вспомним историю. В 2009 Совет по МСФО принял в работу этот проект, который должен был в конечном счете заменить действующий IAS 39. Примечательно, что в этом случае можно как никогда просто выделить основные побудительные причины: реакция на финансовый кризис, упрощение учетной практики, ответ на многочисленную критику модели обесценений на основе понесенных издержек и т.д.

Начиналось все позитивно под председательством тогда еще Сэра Дэвида Твиди. Оглядываясь назад и изучая итоги 2009 года, тогда можно легко было представить, что уже в первом квартале 2010 года будет готова вполне себе полноценная модель классификации, измерения, обесценения и хеджирования, хотя бы в промежуточной своей ипостаси.

Как мы можем видеть четко и ясно, Совет по МСФО просто провалил свою миссию. Первая фаза IFRS 9 была завершена в 2009 году – в ней шла речь о классификации и измерениях. В 2010 году последовал модуль по финансовым обязательствам и выбору справедливой стоимости («fair value option »).

Версия 2013 года обзавелась даже новой моделью хеджирования, но тут уже была палка о двух концах: хотя она нашла поддержку многих, но критики были также активны, указывая на излишнюю сложность.

Кроме того, также в 2013 году оба совета предложили добавить в стандарт МСФО 9 новую категорию – справедливую стоимость через прочий совокупный доход (см. по этой теме: http://gaap.ru/news/133025). Обсуждения были завершены, и Совет уже подтвердил, что включит новую категорию – FVOCI (от «fair value through other comprehensive income») в стандарт наравне с просто справедливой стоимости и амортизированной стоимостью.

Однако обесценения оказались крепким орешком. Да, оба разработчика успешно опубликовали свои самые первые предложения в ноябре 2009 года и последовавшие за ними «дополнительные документы» в январе 2011. Собственно, в 2011 году и был достигнут предел конвергенции, а взять новую высоту после этого уже не удавалось.

Начиная с того момента все, что должно было представлять собой конвергенцию, деградировало в «религиозные войны». Если в докризисное время основной спор вертелся вокруг справедливой и амортизационной стоимостей (счастливые были времена!), то теперь заговорили о непримиримых противоречиях между двумя моделями учета первоначальных потерь по кредитам: 12-месячной в видении международных разработчиков и той, которая больше нравилась FASB, где в ходе первоначального признания ожидаемые издержки берутся за весь период действия инструмента.

Тут конвергенция застопорилась. Но дело даже не в том, что никак нельзя примирить две модели – как раз таки можно – а в политике. В последнее время Европарламент неоднократно высказывался довольно резко в пользу того, чтобы сделать жизнь Совета по МСФО намного сложнее, используя финансирование как инструмент. Прямо предлагалось поставить размер финансирования в зависимость от определенных исходов работы IASB – того, насколько они устраивают ЕС.

В то же время все еще весомый голос имеет G20, которая призывала и призывает Советы прийти к единой модели учета финансовых инструментов. У господина Хугерворста впереди еще немало очень неприятных политических обсуждений.

По материалам http://www.accountancyage.com