Объединение бизнеса под общим контролем: мнение EFRAG

Европейская консультативная группа по финансовой отчетности поделилась своим предварительным мнением по поводу нового похода к учету объединения находящихся под общим контролем предприятий, которые Совет по МСФО выставил на суд общественности в конце ноября прошлого года (детальное изложение дискуссионного документа доступно для ознакомления всех желающих в серии из четырех материалов в разделе по стандарту МСФО 3 – GAAP.RU). До 1 сентября, когда завершится консультационный период, времени еще много, поэтому EFRAG выступает “первой ласточкой”. Теперь, собственно, о том, что экспертная группа думает по поводу затронутых в документе основных тем.

Сфера действия будущего стандарта

EFRAG поддерживает идею распространить стандарт на любые объединения предприятий под общим контролем, но при этом отмечает, что Совету по МСФО лучше более четко определить реструктуризации группы компаний без автоматического навешивания на них ярлыка “BCUCC” (акроним английского эквивалента “объединение бизнеса под общим контролем”), если такие реструктуризации в действительности не соответствуют описанию объединения бизнеса по МСФО 3.

Кроме этого, IASB рекомендовано отдельно рассматривать тему нахождения организаций под общим контролем в своих будущих проектах, например, анализируя влияние таких транзакций на отдельную отчетность участников сделки.

Выбор метода измерения

EFRAG согласен, что универсальный метод в стандарте был бы неприемлем, а также поддерживает логику использования метода приобретения, в случае если речь идет о неконтролирующих акционерах организации-приобретателя (в этом случае, как известно, применяется именно метод приобретения, хоть и есть ограниченные исключения). Однако то самое “дерево выбора” метода (которое, помимо самой ноябрьской публикации, разумеется, приводится в самом первом материале размещенной у нас серии - GAAP.RU) нуждается в некоторых модификациях - полагают европейские эксперты. Логика выбора их не устраивает стопроцентно, и они предлагают, например, поменять местами Шаг 1 и Шаг 2, а также расширить спектр организаций, которые подпадают под охват “нового” первого шага.

EFRAG также отметила, что выбор метода зависит от четкости определения публичного рынка, который может быть как регулируемым, так и нерегулируемым. Это нужно уточнить, равно как и то, что авторы имели в виду под словом “торгуемые” (на публичных рынках).

Европейская консультативная группа по финансовой отчетности считает обоснованным исключение по применению метода приобретения в случае взаимосвязанных сторон, представляющих из себя частные компании с неконтролирующими долями владения, однако интересуется, не стоит ли сделать это исключение опциональным, а не обязательным.

Особенности применения обоих методов

В целом европейские эксперты согласны с логикой применения метода приобретения. И они поддерживают IASB в том, что тот решил не разрабатывать специальных требований для организаций-получателей для идентификации, признания и оценки распределений из капитала , а просто признавать разницу между справедливой стоимостью уплаченного вознаграждения и справедливой стоимостью идентифицированных активов и обязательств в качестве гудвилла.

При этом EFRAG интересуется, как правильнее признавать в отчетности, напротив, перераспределения в пользу капитала организации-приобретателя, когда величина уплаченного вознаграждения ниже справедливой стоимости идентифицированных активов и обязательств. Он предлагает две альтернативы:

1. Поддержать авторов документа в том, что предлагают они (то есть признавать разницу в капитале организации), или
2. Признавать разницу в прибылях и убытках, чтобы обеспечить большую последовательность с МСФО 3.

К применению метода балансовой стоимости у EFRAG также есть несколько замечаний. Так, он интересуется особенностями измерения полученных активов и обязательств. А именно, какие балансовые значения будут более полезны для пользователей отчетности: балансовые значения из отчетности организации-продавца, или же балансовые значения из отчетности передаваемой организации.

Есть вопрос и к требованиям в отношении информации до объединения: не находится и проспективное применение этих требований в конфликте в текущей бухгалтерской практикой или национальными требованиями в отдельных юрисдикциях. EFRAG, как можно логично предположить, интересуется этим вопросом в первую очередь у европейских стран.

К требованиям по раскрытию информации замечаний у экспертов пока не нашлось.

Подробнее