По материалам: IFRS
Комитет по Интерпретациям МСФО провел 15 сентября очередную свою встречу, на которой им, конечно, были приняты решения, только в этот раз их было очень немного – впрочем, как и самих обсуждаемых тем.
Самой главной, пожалуй, стала специфическая ситуация обратной аренды с продажей актива в распоряжении организации, у которой этот актив - единственный, а учет необходимо вести согласно требованиям МСФО 10 “Консолидированная финансовая отчетность” и, само собой, МСФО 16 “Аренда”.
Решение по данному вопросу пока предварительное, и оно заключается в том, чтобы не пускать в работу новый проект разработки стандартов по этой теме. На будущей встрече его могут пересмотреть - в том числе с учетом откликов, полученных в ответ на разъяснения данной ситуации, которые будут чуть ниже рассмотрены. Высказаться на их счет можно будет до 23 ноября.
Итак, на рассмотрение Комитета по Интерпретациям поступил вопрос, в какой мере применимы требования МСФО 16 по операциям продажи с обратной арендой в ситуации, когда организация решает продать свою долю владения в дочернем предприятии, владеющем единственным активом, и при этом забрать актив в обратную аренду. Чтобы было все понятно, еще раз по пунктам:
Отчитывающаяся организация осуществляет транзакцию, в рамках которой:
Обратившиеся за разъяснениями к Комитету по Интерпретациям спросили, нужно ли им в своей консолидированной отчетности ориентироваться на требования для учета операций продажи с обратной арендой в МСФО 16 - следовательно, признавать только лишь величину дохода, связанного с передачей прав третьей стороне.
Параграф 98 МСФО 16 гласит: “Если организация (продавец-арендатор) передает актив другой организации (покупатель-арендодатель) и арендует этот актив обратно у покупателя-арендодателя, как продавец-арендатор, так и покупатель-арендодатель должны учитывать договор о передаче и аренду с применением пунктов 99-103”.
В описанной ситуации организация:
Комитет по Интерпретациям пришел к заключению, что в описанной ситуации организация:
При этом, по мнению Комитета по Интерпретациям:
i) Применение требований МСФО 15 для определения того, была ли исполнена обязанность к исполнению (как того требует п.99 МСФО 16), не приводит к тому, что вся транзакция должна учитываться согласно требованиям стандарта МСФО 15 “Выручка по договорам с клиентами”;
ii) А применение п. 100(а) МСФО 16 ведет к тому, что организация а) признает актив в форме права пользования, которое возникает в результате обратной аренды, как долю от прошлой балансовой стоимости здания, относящуюся к сохранившемуся праву пользования, и b) признает только лишь величину дохода, который относится к правам, переданным третьей стороне. Также организация признает обязательство на дату проведения транзакции, первоначальное измерение которого зависит о того, как измеряется актив в форме права пользования, и того, как измеряется доход от продажи с обратной арендой согласно требованиям п 100 (а).
Таким образом, доход, который организация получает в результате данной транзакции, учитывается согласно требованиям параграфа 100(а).
Иллюстративный пример
Предположим, организация Р владеет 100% капитала дочерней организации S, у которой лишь один актив - здание. Справедливая стоимость здания составляет 800 у.е., но на дату совершения транзакции ее балансовая стоимость 500 у.е. Чистые активы у S также 500 у.е., поскольку никаких обязательств и других активов у нее нет.
Организация Р вступает в соглашение, согласно которому:
В соответствии с описанной выше логикой, применяя параграф В98 МСФО 10, организация Р в своей консолидированной отчетности прекращает признание здания во владении дочернего предприятия S и признает справедливую стоимость полученного вознаграждения.
Передача здания соответствует требованиям МСФО 15 и признается как продажа здания (см. п.99 МСФО 16). Это значит, что организация Р применяет здесь параграф 100 (а) и измеряет актив в форме права пользования, возникающий в результате обратной аренды, как долю в прежней балансовой стоимости здания, относящуюся на сохраненное у организации право пользования. Организация Р полагает, что будет правильным рассчитать эту долю путем сопоставления приведенной стоимости ожидаемых арендных платежей со справедливой стоимостью здания - по этой логике доля стоимости здания, которая относится к сохраненному праву пользования, составляет 75%.
Расчет:
600 у.е. (приведенная стоимость арендных платежей) / 800 (справедливая стоимость здания). Таким образом, 25%, или (800 у.е. - 600 у.е.) / 800 у.е. - это та доля в стоимости здания, которая относится к переданным в пользу третьей стороны правам.
Применяя параграф 100(а), организация Р:
На дату транзакции записи в бухгалтерских журнала будут выглядеть следующим образом:
Dr Наличность |
800 у.е. |
|
Dr Актив в форме права пользования |
375 у.е. |
|
Cr Здание |
|
500 у.е. |
Cr Обязательство |
|
600 у.е. |
Cr Доход по переданным правам |
|
75 у.е. |
Общий итог всем разъяснениям уже был озвучен: согласно предварительному решению Комитета по Интерпретациям, стандарты МСФО в своем нынешнем виде содержат требования в достаточном объеме, чтобы провести учет описанной ситуации.
Прочие вопросы
Только что рассмотренная ситуация была, судя по всему, основной на прошедших неделю назад обсуждениях, потому что информации по другим вопросам - буквально на пару строк. Интерес там может представлять разве что тема отложенных налогов, относящихся к активам и обязательствам, возникающим в рамках единой транзакции. Название знакомое, что неудивительно: это давно уже находящийся в работе у Совета по МСФО проект изменений к стандарту IAS 12 “Налоги на прибыль”. Как сообщалось в планах работы (обновления двухмесячной давности), в четвертом квартале этого года IASB должен принять решение относительно дальнейшей работы над проектом. Четвертый квартал уже наступил, и Комитет по Интерпретациям сегодня дает Совету по МСФО свои собственные рекомендации относительно дальнейшей работы над проектом, принимая в расчет отзывы, полученные в ответ на выход предварительной версии изменений 17 июля прошлого года.