Источник: GAAP.RU
Дата публикации: 19 Октября 2015 г.
Эмиль Вульф (Emile Woolf), председатель совета директоров Hyperion Insurance Group
Поматериалам: Accountancy Live
Аргументы относительно роли отчетности в кризисе 2008 года все еще в силе. Наверное, немногие ограничатся тем, что возложат всю ответственность только лишь на позволявшие очень многое требования IAS 39 “Финансовые инструменты:признание и оценка”, однако даже самый активный их сторонник согласится, что запутанная их природа делала смысловое значение трудным для восприятия.
Многие читатели вспомнят саркастическое замечание сэра Дэвида Твиди в 2005 году (когда он был председателем Совета по МСФО): “Любой, кто утверждает, что понимает IAS 39, просто его не читал”.
В то же самое время IASB всегда упорно отказывался признать, что международные стандарты финансовой отчетности – основы, на которые полагались банки до и после кризиса – позволяли легально завышать прибыли, признавая ценные бумаги по рынкам в состоянии “пузырей” и создавая недостаточные резервы под реальные потери.
Согласно модели понесенных потерь, банки признавали потери по ссудам, только когда менеджмент решал, что ссуда – уже реструктуризированная и рефинансированная – была “мертва”.Под видом своей кажущейся прямоты правила признания потерь в IAS 39 давали многим банкам, по сути, билет в один конец в сторону финансового краха.
Последовавшие спасения кредитных организаций заставили центральные банки скрывать свою собственную неустойчивость, кинувшись скупать казначейские облигации, созданные буквально из воздуха.
Согласно мнению председателя IASB Ханса Хугерворста, признание ожидаемых потерь на весь срок действия в один день “непростое” и “не отражает реальной экономической ситуации”.
На самом деле, это не так уж трудно, и это идеально отражает экономическую ситуацию: хотя банк и не ждет того, что ссуда станет плохой уже в момент выпуска, само определение подходящей ставки процента отражает риск дефолта заемщика в определенный момент времени. Выражение этого факта в виде резерва под потери – как раз то, что требуется.
Вместо этого МСФО 9 предписывает создание условной точки начала создания резервов на основе предсказаний об ухудшении состояния займа, а требуемый резерв представляет собой величину, на которую и так уже обесценившаяся ссуда утратит свою стоимость в течение 12 месяцев. Это упражнение по угадыванию – просто другой путь к субъективности, полностью дискредитировавшей себя в модели понесенных потерь в рамках IAS 39.
Ассоциация пенсионных фондов LAPFF отписала главе брюссельской рабочей группы по разработке стандартов, сообщив, что Европарламенту следует отказаться от МСФО 9, поскольку обязанность для содержащейся в отчетности информации быть “полезной” не отвечает установленным законодательством ЕС требованиям к “честному и правдивому” отражению прибылей и чистых активов, а справедливое распределение возможно исключительно в соответствии с ним.
Может, в следующий раз отчетность сделает все как надо?