Функционал и корпоративную культуру FRC призывают реформировать

По мнению многих представителей британской бухгалтерской профессии, Совету по финансовой отчетности (FRC) следует пересмотреть свою культуру и функционал. Такие открытые призывы уже не вызывают удивления, потому что пассивность реакции регулятора на череду корпоративных скандалов последних лет давно вызывает раздражение у многих.

В апреле этого года британское правительство инициировало расследование под руководством Джона Кингмана в отношении FRC, которое продлится до конца этого года. На этой неделе поступили первые результаты. Не секрет, что в значительной мере проверка эта была инициирована на волне критики, поднявшейся в связи с неспособностью Совета вовремя обнаружить финансовые проблемы у рухнувшего в начале этого года строительного гиганта Carillion. В списке основных изучаемых в рамках проверки тем значатся: роль и цели функционирования FRC, его эффективность и полномочия, возможности для предотвращения корпоративных скандалов, юридический статус и отношения с правительственными органами, структура управления и лидерства.

Как считают представители Института сертифицированных бухгалтеров Англии и Уэльса (ICAEW) – хотя и не только они, разумеется – FRC нужно “сохранить, но реформировать”. Веном Сор (Vernon Soare), старший операционный менеджер в ICAEW, говорит: “В мире пост-Брекзит Великобритания должна оставаться привлекательным местом для инвестиций и ведения бизнеса. Ее частью будет являться регулятор мирового уровня, способный обеспечивать доверие к британским стандарта корпоративного управления, аудита и учета как на международном, так и национальном уровне”.

“ICAEW верит, что FRC способен справиться с этой ролью. Однако ему понадобятся более жесткие задачи от правительства, четко определенные границы, усиленные полномочия и неизменное стремление к улучшениям”, - добавляет он.

Ассоциация технических бухгалтеров (Association of AccountingTechnicians - AAT) со своей стороны отмечает, что целый ряд последних и особенно громких расследований, включая HBOS и BHS, показал, что FRC просто неэффективен. Представители ассоциации тоже желают, чтобы регулятор остался, но ему потребуется более значимая реформа культуры и поведения, прежде чем можно будет говорить о наделении Совета дополнительными полномочиями.

AAT также считает обоснованными неоднократно высказанные ранее предположения о недопустимой близости FRC к “Большой четверке” – не в последнюю очередь потому, что многие руководящие позиции в Совете занимают выходцы из крупнейших аудиторских компаний. Кроме того, исполнительный директор Совета по финансовой отчетности Стивен Хадрилл (Stephen Haddrill), как оказывается, женат на заместителе директора Департамента бизнеса, энергетики и производственных стратегий (BEIS) – там она отвечает за связи Департамента бизнеса с самим FRC. “Вне зависимости от того, является ли конфликт здесь реальным или только кажущимся, тот факт, что они оба назвали это отсутствием конфликта интересов, показывает отсутствие у них понимания того, сколько ущерба репутации FRC способны принести такие случаи”, - комментируют в AAT.

Свое мнение высказали и члены других не менее уважаемых профессиональных объединений Британии. Так, Сертифицированный институт внутренних аудиторов (Chartered Institute o fInternal Auditors - CIIA) считает полномочия FRC слишком широкими и общими, а его основную миссию и цели – слишком неопределенными. Неосновные виды деятельности – например, регулирование бухгалтерско-аудиторской профессии – у него нужно забрать, полагают они, дабы Совет имел возможность сосредоточиться на своих ключевых областях, таких как корпоративное управление.

А вот Институт директоров (Institute of Directors - IoD) придерживается противоположной точки зрения. Он предлагает создать независимую комиссию по корпоративному управлению в составе FRC, чтобы Совет имел возможность сосредоточиться как раз на улучшении качества аудита, которое сегодня оставляет желать лучшего.

По материалам: Economia