Исследование эффективности FRC стало провалом – считает британский эксперт

Сегодня утром были представлены давно ожидаемые результаты очень важного исследования эффективности работы Совета по финансовой отчетности Великобритании (FRC), проведенного специально созданной комиссией под руководством члена парламента сэра Джона Кингмана (John Kingman).

Исследование стартовало в июне этого года. Ввиду очень высокой значимости для британской системы финансового регулирования, полагаем, что к этой теме мы еще неоднократно вернемся вместе с сообщениями зарубежных СМИ, а сегодня хотелось бы поделиться одним из первых комментариев, который мгновенно последовал со стороны довольно известного и часто цитируемого эксперта Ричарда Мерфи (Richard Murphy).

Из его более ранних комментариев по этой теме, в принципе, давно было понятно, что никаких особых иллюзий насчет исследования эффективности FRC специальной комиссией Кингмана он никогда не питал. А сегодня в своем блоге на Tax Research UK он отметил, что если кому-то и были нужны какие-то доказательства полного провала, то вот они перед нами – и приводит выдержку из заключения по итогам исследования. В ней идет речь о международных стандартах финансовой отчетности и аудита.

“Международные стандарты финансовой отчетности”, - говорится там, - “Разрабатываются Советом по международным стандартам финансовой отчетности (IASB), становясь обязательным требованием в Великобритании после их внедрения. Сразу после внедрения возможности для FRC корректировать стандарты в британском контексте ограничиваются исключительно малыми компаниями вследствие его роли разработчика общепризнанных стандартов британской отчетности”. Далее в отчете Кингмана упоминается, что в консультативных комитетах при Совете по МСФО на данный момент числятся два британских подданных, и еще один – в совете попечителей Фонда МСФО.

Затем в отчете речь идет об аудиторских стандартах. Отмечается, что здесь имеются более широкие возможности для Британии принимать стандарты в том виде, в каком это необходимо с учетом местных условий.

Для примера, отметим, можно ознакомиться с нашей сегодняшней новостью, об одобренном на днях стандарте по аудиту бухгалтерских оценок – даже по ней хорошо видно, что в названии “ISA” отражает международный характер аудиторского стандарта, но две буквы “UK” посередине как бы указывают на возможные отличия – GAAP.RU

“Стандарты – не ограничивающие и не обязательные. Для примера, Великобритания стала первой страной в мире, внедрившей требования для подготовки расширенного аудиторского заключения”, - говорится в отчете. Там же упоминается, что один из членов FRC является членом Совета по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности отчетности (IAASB), разрабатывающего международные стандарты аудита.

И вот к чему Ричард Мерфи приводит в своем блоге все эти выдержки. По ним видно, что исследование Кингмана отнюдь не выявило никаких проблем в контексте конкретно этой работы FRC, и никаких конкретных рекомендаций по ней также не приводится. Вместо этого в заключении дается общая рекомендация, что регулятору следует заботиться здесь о защите интересов пользователей отчетности, так же как везде.

“Если требовались доказательства, что исследование Кингмана проводилось всецело в интересах действующей финансовой системы, то вот оно. Стандарты МСФО полностью проваливаются с обеспечением значимой информации для большинства пользователей отчетности как раз потому, что они для этого не созданы”, - пишет Ричард Мерфи, который, напомним, ранее уже “ругал” МСФО и призывал едва ли не отказаться от них. Несмотря на то, что разрабатываются международные стандарты вроде бы в общественных интересах, на самом-то деле они защищают интересы исключительно обладателей свободного капитала для инвестиций и призваны помочь им решить, вступать ли с компаниями во взаимодействие. Иными словами, они не призваны служить интересам финансовых рынков в целом – пишет эксперт.

“Работодатели, поставщики, клиенты, регуляторы, налоговые службы и гражданское общество, которое служит домом для корпораций – все они хотят знать, что именно делают корпорации, и имеют право это знать. В 1970-е бухгалтерская профессия это понимала. Сейчас - нет”.

По мнению Ричарда Мерфи, исследование Кингмана стала провалом. Впрочем, было бы удивительно, если бы “инсайдер” постарался сделать многое для изменения сегодняшнего статуса-кво финансовой системы, или хотя бы принял в расчет интересы тех, кто не “прописан” в лондонском Сити, но кого все равно очень сильно затрагивают действия Совета по финансовой отчетности.

В заключение от себя добавим, что только что рассказали о мнении одного человека, пусть и очень известного в своих кругах британского эксперта. Однако заключение по исследованию эффективности FRC было опубликовано только сегодня, и, несомненно, мы к нему еще вернемся, озвучивая мнения других. Возможно, они будут в корне отличаться от только что озвученного.