PCAOB очень недоволен качеством банковского аудита у KPMG в США

print
Печать

Источник: GAAP.RU

Дата публикации: 30 января 2019 г.


Американский регулятор аудита – Совет по надзору за учетом в публичных компаниях (PCAOB) - поделился итогами дальнейшего изучения качества аудиторской работы в исполнении KPMG США, из которых следует, что качество аудита банковских организаций так и не улучшилось. Мнение регулятора прямо противоположно более ранним выводам, которые Совет сделал на основе изучения аудиторских результатов за 2016 год – тогда вывод заключался в том, что качество аудита улучшилось. Но этому есть простое объяснение, о котором чуть ниже.

Стоит напомнить, что повышенное внимание конкретно к этой аудиторской компании со стороны PCAOB объясняется прошлогодним скандалом, связанным с утечкой информации из PCAOB о планах 11 грядущих проверок. Те запланированные Советом инспекции касались как раз аудиторских результатов по итогам проверки финансовых институтов за 2016 г., поэтому регуляторы предположили, что в KPMG могли их “приукрасить” – и оказались правы.

Утечка данных стала известна на самом деле несколько раньше, чем в январе 2018 года. Еще в 2017 году из KPMG уволили пятерых партнеров, в том числе Дэвида Миддендорфа (David Middendorf), бывшего управляющего партнера по качеству аудита и профессиональной практике, Томаса Уиттла (Thomas Whittle), бывшего ответственного партнера по проверкам, и Дэвида Бритта (David Britt), бывшего соруководителя направления банковских и финансовых групп. Было установлено, что именно эта тройка получала “наводки” о грядущих проверках от сотрудников PCAOB.

Следующая десятка аудиторских результатов по тому же самому сектору, как выясняется сегодня, демонстрирует совсем другое качество аудита. “Слитые” 11 проверок показали, что только три из них имели существенные недочеты, но ни в одном случае речь не шла о резервах под потери по выданным кредитам – области, пребывающей в зоне повышенного внимания в связи с изменениями американского бухгалтерского законодательства последних лет. Если же посмотреть на следующие 10 проверок, которые были проведены уже после прошлогоднего скандала с утечкой информации из PCAOB, то здесь обнаруживаются серьезные нарушения в девяти случаях, и шесть из них – как раз по теме резервов под кредитные потери.

Есть и еще один немаловажных факт: известно, что в предыдущие годы американский офис KPMG по итогам проверок в PCAOB также “не блистал”. Например, итоги за 2014 год выявили примерно в два раза больше замечаний регулятора, чем проверки у ближайших конкурентов аудиторской компании. Поэтому очевидно, что первоначальные выводы о достигнутом прогрессе с качеством аудита по итогам проверок за 2016 год были таковыми лишь потому, что, имея “слитую” информацию на руках, партнеры имели возможность заранее привести в порядок отобранную для проверки аудиторскую документацию, и этим все объясняется.

KPMG в США не оставляла попыток улучшить свой имидж нечестными методами: по сообщению Департамента юстиции, “к 2015 году KPMG предпринимала попытки улучшить результаты своих проверок в PCAOB, включая привлечение и найм бывших сотрудников PCAOB, но не сводящихся только лишь к этому”. Примеры этого также можно назвать, чтобы не быть голословными: Синтия Холдер (Cynthia Holder), бывший инспектор PCAOВ, признана в октябре прошлого года виновной в сговоре с целью обмана государственной финансовой системы США. Приговор ей огласят 5 апреля этого года.

Суд над тремя бывшими партнерами KPMG и еще одним бывшим инспектором Совета по надзору за учетом в публичных компаниях начнется в следующем месяце – если их признают виновными, им грозит 85 лет тюрьмы. Шестой подсудимый Брайан Свит (Brian Sweet), также бывший сотрудник Совета и партнер PCAOB, признал себя виновным еще в январе прошлого года, однако может отделаться более легким наказанием благодаря своему добровольному сотрудничеству с властями.

Результаты проверок по аудиту нефинансовых институтов у KPMG также далеки от примера для подражания. Из 41 одной биржевой компании, аудиторские результаты по которым проверили в 2017 году, в 22 случаях были обнаружены существенные недочеты – по мнению инспекторов, такое ощущение, что на момент написания аудиторских заключений у аудиторов еще не было на руках достаточных свидетельств, чтобы подкрепить свое заключение. Спустя год ситуация осталась примерно той же: по итогам проверок за 2017 год существенные недочеты обнаружились в аудите 26 биржевых компаний из 52 отобранных, причем в 18 случаях KPMG провалила аудит как самой финансовой отчетности, так и систем внутреннего контроля финансовой отчетности у компании-клиента.

По материалам: Economia

Теги: KPMG PCAOB аудит финансовой отчетности аудиторские заключения аудиторские результаты качество аудита резервы под кредитные потери Совет по надзору за учетом в публичных компаниях

Комментарии

Закрыть
Авторизация
Логин:
Пароль:

Забыли пароль?
Зарегистрируйтесь

Войдите или зарегистрируйтесь,
чтобы оставлять комментарии от своего имени

Книги на GAAPshop.ru