По материалам: IFRS
Совет по МСФО (IASB) провел очередное ежемесячное заседание 27-28 апреля, Комитет по Интерпретациям МСФО (IFRIC) – 16 апреля, на целых десять дней раньше. Предлагаем ознакомиться с основными решениями двух важных структур в составе Фонда МСФО по темам:
(IASB)
(IFRIC)
Апрельское заседание Комитета по Интерпретациям
Начать хотелось бы именно с Комитета по Интерпретациям. Несмотря на потенциально довольно интересные темы, ничего принципиально нового по ним нет, потому что все уже давно было разобрано. По первой теме предварительное решение было представлено в декабре. Там довольно подробно показали, как руководствоваться требованиями стандарта IAS 19 для учета в описанной ситуации, когда сотрудники предприятия продолжают получать определенного размера выплаты уже после достижения пенсионного возраста в рамках пенсионного плана с установленными выплатами.
Как и по любому решению предварительного характера, по этой теме также у всех желающих была возможность высказаться. На прошедшей встрече ее участники рассмотрели полученные отзывы и готовы представить свое декабрьского решение в окончательном варианте на рассмотрение Совета по МСФО, которое пройдет в мае, поскольку таков порядок, оговоренный действующим регламентом. Если у IASB, возражений не будет, решение будет официально добавлено в общий список решений IFRIC в рамках следующего обновления, подобного тому, что было представлено совсем недавно.
Интересно отметить, что Совет по МСФО теоретически может здесь задуматься о доработке стандарта, поскольку указанные параграфы 70-74 IAS 19, относящиеся как раз к теме распределения вознаграждений по периодам работы, содержат, по мнению многих комментаторов, все же не очень четкие принципы для учета в описанной и рассмотренной ситуации.
Вторая тема, касающаяся хеджирования изменений денежных потоков в результате изменения реальных процентных ставок, также была подробно разобрана на все том же декабрьском заседании. Как и в предыдущем случае, во внимание приняли ответные замечания, но существенных возражений, способных помешать представлению декабрьского решения на рассмотрение IASB и оформлению “официального статуса”, в этот раз, судя по всему, вообще нет.
Последняя третья тема также была рассмотрена в декабре, и по ней также вышло тогда предварительное решение, по которому в прошлом месяце разбирали полученные отзывы. Комитет по Интерпретациям подтвердил правомерность проведенного в конце прошлого года технического анализа и сделанных заключений. Что, впрочем, несколько отличает данный случай от двух предыдущих, так это то, что перед одобрением этого решения в окончательном варианте Совет по МСФО собираются ознакомить с некоторыми поступившими комментариями. Там указывали на потенциально негативные последствия применения изменений в стандарте IAS 1 (одобренных в окончательном варианте еще в январе 2020 года), которые разработчики МСФО, возможно, не приняли во внимание в своей работе над теми изменениями.
Жаль, но новых интересных случаев Комитет по Интерпретациям в этот раз не разбирал.
Апрельское заседание Совета по МСФО
Совет по МСФО рассмотрел отклики со стороны банковских организаций по новой модели динамического управления рисками, которыми тех приглашали поделиться с октября по февраль этого года. Некоторые из поднятых банками тем очень существенны для будущего стандарта, и проблемы в них способны самым прямым образом сказаться на работоспособности будущего подхода, например:
Пока что никаких решений не принималось, и подробностей по этим темам никаких не известно. На следующей встрече обсуждения собираются продолжить.
IASB продолжил говорить про обновленные требования к раскрытию информации, впервые предложенные еще в дискуссионном документе 2018 года с таким же точно заголовком, как эта ключевая тема. Предложения касаются раскрытия информации об особенностях эмитированных организацией инструментов, приоритетности выплат по ним при ликвидации, и потенциальном разводнении. В случае если раскрытия одобрят в окончательном варианте, они войдут в стандарт МСФО (IFRS) 7 “Финансовые инструменты: раскрытие информации”.
Предварительно разработчики решили, что в случае с инструментами, обладающими характеристиками и финансовых обязательств, и капитала (за исключением производных финансовых инструментов), организации обязаны будут в примечаниях показывать информацию о:
Новые требования по раскрытию информации, касающейся условий и приоритетности выплат при ликвидации, будут еще обсуждаться, поскольку никаких решений разработчики в этот раз не приняли.
Зато по раскрытиям, касающимся потенциального разводнения долей капитала, Совет по МСФО предварительно решил потребовать от эмитентов указывать в примечаниях максимальную степень размытия обыкновенного капитала, включая:
Здесь пока что продолжается обсуждение отзывов, полученных на дискуссионный документ по теме объединения бизнеса, учета гудвилла и его обесценения, а также новых требований к раскрытию информации. Обсуждения продолжатся в следующий раз, а пока никаких конкретных решений в рамках данной темы не принято.
Зато чуть больше конкретики появилось в отношении принципов агрегирования и дезагрегирования статей отчетности, которые были предложены в прошлогодней промежуточной версии нового стандарта. По этой теме Совет по МСФО предварительно решил:
А вот касательно ответственности самих составителей отчетности Совет по МСФО планирует, напротив, некоторые послабления. Например, в новом стандарте не будет параграфа 29 IAS 1, который гласит: “Предприятие должно представлять каждый существенный класс аналогичных статей в финансовой отчетности отдельно. Предприятие должно представлять статьи, отличающиеся по характеру или функции, отдельно, за исключением случаев, когда они являются несущественными”. Совет решил, что такая формулировка неадекватна, потому что невозможно ни от кого добиться полного деагрегирования всей информации в основных формах отчетности в соответствии с описанным выше критерием существенности.
Зато в стандарт добавят отсылку на понятливость (раскрываемой информации) в описании ключевой роли основных форм отчетности. Предыдущий параграф с учетом этого перепишут. Таким образом, его ключевой смысл по-прежнему будет актуальным, и дезагрегирование существенной информации - это то, что все равно придется, как и раньше, делать составителям отчетности. Но при этом проводить дезагрегирование всего, что только возможно, как можно было бы подумать, больше не требуется, поскольку это и не выполнимо. Достаточно лишь, чтобы раскрываемая информация по активам, обязательствам, капиталу, доходам и расходам была понятна пользователям при том уровне дезагрегирования, который обеспечивается.