Расторжение договоров аренды запнулось о судебные разбирательства

print
Печать

Источник: GAAP.RU

Дата публикации: 18 июня 2020 г.


Странно, однако одобренная в рамках третьего антикризисного пакета мера, предусматривающая возможность расторгать договоры аренды без штрафных последствий не приносит, похоже, значительного облегчения арендаторам (на которых к тому же предложили недавно переложить НДС по непоступившим арендным платежам, но речь сейчас немного не о том). Иначе зачем подавать коллективное обращение в Верховный суд владельцам сразу нескольких крупных непродовольственных сетей (“Дримс ритейл”, “Модный континент”, “Эконика” , Tervolina и другие), о чем рассказывает сегодня “КоммерсантЪ”?

По словам издания, к такому шагу их подтолкнуло нежелание арендодателей идти на уступки. Ритейлеры описывают специфические предметы спора, рассмотрение которых может занять очень продолжительное время - разве что ВС РФ представит на этот счет четкие разъяснения прямо сейчас, о чем его и просят. В самом конце мая, кстати, Верховный суд сам предлагал признавать самоизоляцию форс-мажорным обстоятельством, освобождающим от необходимости выполнять обязательства, в том числе, по договорам аренды. Может, это одно из таких?

“КоммерсантЪ описывает ключевой для розничных сетей вопрос, связанный с правом любой стороны отказаться от договора аренды в случае утраты этой стороной интереса к продолжению договорных отношений в результате форс-мажорных обстоятельств. Значит ли это, что любая сторона договора может на основе каких-то своих критериев констатировать утрату интереса к продолжению договора в силу определенных обстоятельств, причем сделать это в одностороннем порядке? В своих разъяснениях изданию адвокат Олег Шейкин отметил, что такая формулировка, в самом деле, очень спорна по сути, однако тут все равно нет поводов для волнения хотя бы по той причине, что этот пункт не вошел в окончательную версию постановления пленума ВС РФ.

Кроме этого момента, розничные сети попросили Верховный суд четко описать способы отстаивания арендаторами своих прав, в случае если арендодатели незаконно насчитали арендную плату за торговые помещения, пребывавшие в периоде простоя. Такие ситуации Олег Шейкин считает частными, подлежащими разрешению в рамках отдельных споров, и при этом без необходимости получения дополнительных разъяснений Верховного суда, но насчет этого имеют большие сомнения сами ритейлеры. Так, основательница Retail Trust Евгения Булавицкая отмечает большое число похожих случаев уже сейчас, и считает, что лучше Верховному суду дать свои разъяснения прямо сейчас.

Теги: Верховный суд ВС РФ договора аренды судебные разбирательства форс-мажорное обстоятельство

Комментарии

Книги на GAAPshop.ru