Свежий номер: 9 (2008)


Номер журнала полностью

МНЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СООБЩЕСТВА

А.Н. Медведев, главный аудитор ЗАО «Аудит БТ», член Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов, канд. экон. наук
Заем вещами в свете НК РФ: реализация или нет…
Поскольку предметом договора займа могут быть не только деньги, но и вещи, дискуссионным является вопрос: передача вещей по договору займа — реализация или нет с точки зрения норм ст. 39 НК РФ? От ответа на данный вопрос зависит ответ и на другой вопрос: подлежит ли передача вещей по договору займа обложения НДС в соответствии со ст. 146 НК РФ?

А.П. Зрелов, член экспертного совета при Торгово-промышленной палате РФ по совершенствованию налогового законодательства и правоприменительной практики, канд. юрид. наук
Получение имущественного налогового вычета при реализации ценных бумаг
В отношении операций купли-продажи ценных бумаг получение имущественного налогового вычета допускается, если сделка купли-продажи была совершена до 1 января 2007 г. и налогоплательщик продал ценные бумаги, находившиеся в его собственности более трех лет.

СЛОВО ЮРИСТУ

А.Б. Архиерейский, управляющий партнер юридической компании «ЭкспертФинанс»
Финансирование дочерней компании: гражданско-правовые аспекты налоговой льготы
Налоговый кодекс РФ предусматривает возможность безвозмездной передачи имущества между материнской и дочерней компаниями, если доля материнской компании в капитале дочерней составляет 50% (п. 11 ст. 251). При этом гражданское законодательство определенно запрещает дарение между коммерческими организациями (п. 4 ст. 575 ГК РФ). Эти две на первый взгляд взаимоисключающие нормы доставляют немало проблем налогоплательщикам. А также ставят арбитражные суды перед проблемой выбора одной из двух спорных норм, что приводит к противоречивой практике по этому вопросу. Представляется, что противоречие в данном случае только кажущееся и обе нормы могут быть применены согласованно — при корректном истолковании каждой из них.

А.О. Якушев, доцент кафедры финансового права Воронежского госуниверситета, канд. юрид. наук
Особенности толкования норм, устанавливающих имущественный вычет по НДФЛ
Конституционный Суд РФ Определением от 15 апреля 2008 г. № 311-О-О дал толкование абз. 20 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, в котором фактически признал право плательщиков НДФЛ при определенных обстоятельствах получать во второй раз имущественный вычет, связанный с приобретением квартиры. Таким образом, в данном «отказном» Определении КС РФ сформулировал определенную, новую правовую позицию, став на сторону налогоплательщика и защитив его имущественный интерес на законную налоговую экономию в форме имущественного вычета.

ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ БИЗНЕСА

А.Н. Медведев, главный аудитор ЗАО «Аудит БТ», член Научно-экспертного совета Палаты налоговых консультантов, канд. экон. наук
Доходы — досрочно, расходы — распределять. Проблемы применения положений статей 271 и 272 НК РФ
Несмотря на то что согласно ст. 39 НК РФ реализацией признается переход права собственности на результаты выполненных работ (оказанных услуг), а в соответствии со ст. 249 НК РФ доходом от реализации считается выручка от реализации, в ст. 271 Кодекса установлен специальный порядок, требующий в ряде случаев досрочного признания дохода, т.е. до момента реализации. Вместе с тем в ст. 272 Кодекса установлена «зеркальная» норма по распределению расходов, которые организации признают либо с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов, либо самостоятельно. Данные нормы действуют всего несколько лет, арбитражная практика только складывается. Проанализируем в предлагаемой дилогии статей подходы к практическому применению указанных норм.

А.А. Артемьев, доцент кафедры «Налоги и налогообложение» Финансовой академии при Правительстве РФ
Т.В. Каковкина, генеральный директор ООО «Аудиторская служба «Партнеры»», канд. экон. наук
Проблемы определения таможенной стоимости товаров, выпускаемых для свободного обращения после временного ввоза (уроки судебного дела)
С января по июль 2008 г. арбитражные суды (Арбитражный суд Московской области, Десятый арбитражный апелляционный суд, ФАС Московского округа) повторно рассмотрели дело, в основе которого лежат важные методологические проблемы таможенного законодательства. Анализ предыдущей судебной практики свидетельствует о том, что это дело является одним из первых примеров попытки (пока не вполне удачной) судов комплексно исследовать спорную ситуацию, касающуюся определения таможенной стоимости товаров, которые первоначально при ввозе в Россию были помещены под таможенный режим временного ввоза, а в дальнейшем выпущены для свободного обращения.

ТОЧКА ЗРЕНИЯ

П.С. Коршиков, адвокат, д-р юрид. наук
Применение статьи 169 ГК РФ: некоторые вопросы, возникшие в связи с выходом Постановления Пленума ВАС РФ № 22
Постановление Пленума ВАС РФ кардинально изменило сложившуюся практику арбитражных судов по применению ст. 169 Гражданского кодекса РФ в части, касающейся сделок, направленных на уклонение от уплаты налогов. К настоящему времени налоговые органы накопили определенный опыт предъявления в арбитражные суды исков о признании таких сделок недейст­вительными на основании ст. 169 ГК РФ и взыскании всего полученного по этим сделкам в доход Российской Федерации. Суды при наличии соответствующих доказательств, как правило, удовлетворяли эти иски.

С.А. Тараканов, заместитель начальника отдела методологии, автоматизации налогового контроля и организации межведомственного взаимодействия Контрольного управления ФНС России
К вопросу о привлечении с 1 января 2008 года к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ при наличии переплаты
С 1 января 2008 г. вступили в силу положения Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ, предусматривающие значительные изменения в сфере осуществления зачетов и возвратов, ранее проводимых исключительно в рамках каждого отдельно взятого бюджета. Теперь эти операции ограничены лишь рамками трех видов налогов, в результате чего расширились возможности их проведения. ВАС РФ факт переплаты при одновременном наличии недоимки однозначно расценивает как отсутствие состава налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ. Приведем точку зрения автора о влиянии указанных изменений законодательства о налогах и сборах на формирование состава правонарушения по ст. 122 НК РФ.

В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

В.В. Семенихин, эксперт, консультант по налоговым и правовым вопросам
Приобретение посреднических услуг и налоговые нарушения: арбитражная практика
Использование в хозяйственной деятельности организаций услуг посредников очень привлекательно. Во-первых, заключение посреднических сделок всегда было выгодно тем фирмам, у которых работа отделов сбыта или снабжения организована не на должном уровне. Во-вторых, продажа продукции, товаров (работ, услуг) в рамках посреднических соглашений позволяет фирме-производителю или продавцу увеличить объем продаж и, следовательно, получить более высокий финансовый результат. Но, несмотря на популярность посреднических договоров, практика показывает, что при их исполнении фирмы нередко допускают массу ошибок, влекущих за собой различные налоговые нарушения, а соответственно и неблагоприятные последствия в виде штрафных санкций.

С.В. Давыдовский, юрист, налоговый консультант юридической компании «CLC», Санкт-Петербург
Некоторые вопросы налогообложения деятельности иностранных компаний на территории РФ в сфере разработки программного обеспечения
В настоящее время в России создаются благоприятные условия для инвестиционной деятельности в сфере научных исследований и разработок. Инвестиции в данной сфере актуальны для крупных компаний и компаний, которые занимаются бизнесом в сфере разработки программного обеспечения.
Обзор судебной практики по налоговым спорам за июль 2008 года

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ОПЫТ

Л.А. Зинченко, начальник отдела налогового консультирования группы компаний
ЕСПЧ и налогоплательщики: поможет ли нам заграница
Что делать, когда все споры в национальных судах проиграны и даже Конституционный Суд РФ по жалобе налогоплательщика на нормы Налогового кодекса РФ вынес отказное определение без позитивного содержания? Казалось бы, ситуация безвыходная… Но если цена вопроса существенна и в запасе у налогоплательщика есть много времени (обычно ЕСПЧ рассматривает приемлемые жалобы в срок от пяти лет и с учетом роста нагрузки на Суд этот срок будет в будущем только увеличиваться), то остается последняя надежда — обращение в Европейский суд по правам человека, который располагается в г. Страсбург, Франция. Однако сразу предупредим, что весьма незначительный процент жалоб признается приемлемыми и доходит до рассмотрения Судом по существу. В чем же причина неудач обращения граждан и организаций в этот международный орган и какие именно вопросы по налоговым спорам перед ним можно поставить?

Анонсы других номеров