На тему KPI-управления (Key performance indicators – ключевые показатели деятельности) написано сотни книг и тысячи статей. Есть те, кто пишет о головокружительных успехах в бизнесе, полученных благодаря системе управления по целям и KPI. Есть и другие, кто приводит аргументы, что подобный метод способен разрушить организацию. При этом каждая из сторон подтверждает свою точку зрения десятками жизненных примеров. Такое разнообразие во мнениях может сбить с толку даже опытного руководителя. В этой статье я хочу привлечь внимание читателя к наиболее дискуссионной теме оценки интеллектуального труда с использованием KPI, развенчать несколько мифов и указать на ошибки, которые допускают компании при внедрении управления по целям и KPI.
Внутренний аудит, особенно в нынешних условиях, следует рассматривать как контролирующую функцию компании (группы компаний). Однако глобальной целью внутреннего аудита является улучшение деятельности организации, поиск и идентификация потенциалов к улучшению, а также реализация таких программ. Совмещение тактической цели контроля и стратегической цели, направленной на оптимизацию бизнес-процессов, даст наилучший результат собственнику компании.
С ростом рыночной экономики в условиях жесткой конкуренции российские и международные компании все большее внимание уделяют росту производительности и эффективности труда. Однако невозможно судить об эффективности или неэффективности деятельности, предварительно ее не оценив. В последнее время представители крупного и среднего бизнеса большое значение придают оценке деятельности как всей компании, ее подразделений, так и каждого работника.
В окружающем нас мире все, что попадает человеку на глаза, встречается или же не встречается в его жизни, становится объектом его внимания и интереса, можно относительно условно разделить на товары и не товары.
МСФО (IAS) 2 «Запасы» не по всем своим требованиям совпадает с ПБУ 5/01, поэтому для правильного применения стандарта на практике следует внимательно ознакомиться с его требованиями и адаптировать их к национальным учетным реалиям.
Уверены, многие руководители задавали себе вопрос, вынесенный в заголовок статьи, и раньше. Теперь же, когда аудиторское заключение не является составной частью годовой бухгалтерской отчетности, этот вопрос нередко задают себе даже топ-менеджеры тех компаний, которые подлежат обязательному аудиту. И не только задают, но подчас даже отказываются от проведения аудита, мотивируя это тем, что заключение не нужно предоставлять в налоговую инспекцию.
В соответствующих публикациях мной уже неоднократно обращалось внимание на то обстоятельство, что многие авторы монографий, учебников, учебных пособий и отдельных статей в журналах и газетах, как и многие практикующие оценщики стоимости предприятий (компаний, фирм, ферм), считают, что стоимость предприятий и стоимость бизнеса – это синонимы, т.е. одно и то же. Об этом прежде всего свидетельствуют названия известных книг: «Оценка предприятий (бизнеса)», «Оценка бизнеса» и т.п. Отсюда логически следует, что предприятие и бизнес суть то же самое, а оценка бизнеса и оценка акций – также одно и то же. Некоторые специалисты, пытаясь оправдать целесообразность такого приравнивания, утверждают, что справедливо приравнивать друг к другу понятия «стоимость предприятия» и «стоимость бизнеса предприятия». При этом они ссылаются на действующие международные, европейские и федеральные стандарты оценки. Про «стоимость бизнеса предприятия» нельзя не заметить, что «хрен редьки не слаще» (предприятие производит продукцию, работы и/или услуги, а предпринимательской деятельностью, как таковой, обычно не занимается).
Наличие в законодательстве льгот по налогу на добавленную стоимость само по себе является, безусловно, положительным фактом. Вместе с тем при финансовом планировании бизнеса в 2013 году к применению налоговых льгот необходимо отнестись очень внимательно.
В настоящем материале основное внимание уделено практическим вопросам перехода на новую редакцию МСФО 19 с точки зрения актуария, выполняющего расчеты.
Федеральная служба по финансовым рынкам с приходом осени завершает свою работу, передавая все свои полномочия Центральному Банку Российской Федерации – Банку России. Просуществовав менее десяти лет, служба оставила заметный след в истории развития отечественного финансового рынка. Как это часто бывает, сделано совсем немало, но еще больше сделать предстоит. Конечно, объединение регулятора банковского и фондового рынка с одной стороны решает ряд вопросов, с другой – ставит куда больше новых.