Единый системно-методический подход к оценке всех видов стоимости предприятий [ч. 3]

Продолжение. Начало здесь

3.1. Методы определения стоимости товаров с двойной ценностью

«Если дело встречает сопротивление, значит, оно важное и нужное. Силы тьмы оказывают это сопротивление не случайно».

Священник о. Александр Мень 11.01.83.

«Сегодня в борьбе корысти с совестью в оценке побеждает корысть».

Констататор факта

В окружающем нас мире все, что попадает человеку на глаза, встречается или же не встречается в его жизни, становится объектом его внимания и интереса, можно относительно условно разделить на товары и не товары.

Основные отличительные особенности товаров:

• наличие владельца (собственника) – физического или юридического лица либо государства и его представителей на местах;
• возможность отчуждения рассматриваемого предмета (субстанции, вещи, продукта производства или услуги, имущества, собственности, объекта) от имеющегося владельца и передачи его на тех или иных основаниях (по тем или иным причинам, для разных целей) другому владельцу путем продажи, а также в бессрочное либо временное владение и пользование;
• существование реального или потенциального спроса на этот предмет, возможность его купли-продажи либо изменения существующей формы собственности на него путем разделения, слияния или поглощения этого предмета (в случае предприятий, компаний, фирм), т.е. смены собственника;
• для ценных предметов возможность использования их в качестве залога для получения кредитов в кредитных организациях (банки, микрофинансовые организации, ломбарды), а также для взятия взаймы у частных займодателей;
• существование современных методик или теоретическая и практическая возможность разработки более корректных методов определения ценности, стоимости и цены предмета проявления к нему того или иного потребительского, коммерческого, инвестиционного, духовного, или какого-либо другого интереса со стороны физических или юридических лиц.

Для ценности чего-либо характерно наличие индивидуального или массового восприятия ее как таковой в определенный период времени и в определенном месте (соль, пресная вода, чистый воздух, золото).

Примеры очевидных не товаров: заболоченные земли тундры, отдаленные участки земной поверхности в зонах вечной мерзлоты, необитаемые острова, голые горные вершины, части акваторий больших рек и зеркал озер, некоторые особо опасные виды оружия и др. Нельзя исключать вероятность в обозримом или отдаленном будущем перехода некоторых видов не товаров в категорию товаров (примеры: нефтеносные глубины шельфов, не разрабатываемые нынче залежи полезных ископаемых, скопления сланцевых газов в труднодоступных местах), и, наоборот, из товаров в не товары (устаревшие средства связи, первые компьютеры, серийные патефоны и т.п.).

Только человек, в узком и широком (собирательном) понимании этого слова, может определить товар перед ним или не товар, проверяя соответствие рассматриваемого предмета отличительным особенностям товаров.

Небольшое отступление, касающееся понятий стоимости и цены товара, особенно для товаров, генерирующих доход. В научной литературе, учебниках и учебных пособиях по вопросам оценочной деятельности, в публикациях в журналах и других СМИ, в международных, европейских и федеральных стандартах оценки можно встретить множество разных определений стоимости того или иного товара, согласно которым стоимость – это сумма выгод, полезность (в т.ч. предельная), отношения участников рыночных сделок между собой в процессе торга, ценность, доход, цена. Особенно напрягает широко распространенное утверждение, что стоимость – это цена. При старании можно найти что-нибудь иное. Есть основания полагать, что все эти определения не корректны, ошибочны и соглашаться с ними нельзя, так как они не отражают суть именно этой важной характеристики товаров. Определение этого понятия, которое считаю вполне корректным, приведено в [ 8 ].

Не могу не удержаться, чтобы не привести еще два собственных коротких определения стоимости:

 – стоимость – это расчетное текущее (на дату оценки) значение эквивалента товара в денежном выражении либо в количестве (по размеру, объему или весу) соответствующих натурально-вещественных или виртуальных предметов (примеры из истории: шкуры, рога и копыта убитых животных, домашний скот, соль, примитивные рукоделия, включая украшения; в более позднее время – золото, серебро, земельные наделы, ценные бумаги, деривативы);

 – стоимость – это расчетный текущий обменный эквивалент товара в денежной или других формах существования, который используют в качестве базы для определения окончательной договорной цены этого товара в случаях смены собственника.

Аналогичный вариант уточненного первого определения: стоимость – это расчетный текущий материальный и/или нематериальный эквивалент (обменный курс) товара в денежной или вещественно-натуральной форме, который удовлетворяет собственника и потенциального приобретателя этого товара как основы для согласования его цены – конечного результата предстоящей торговой сделки (рыночного или нерыночного торга).

При этом цена товара – это фактическая денежная сумма или же ее эквивалент в других единицах измерения, уплаченная продавцу покупателем этого товара при заключении (совершении) торговой сделки.

Когда в своих статьях я употребляю слова «стоимость» и «цена», то всегда имею в виду те понятия этих слов, которые приведены выше.

Довольно примитивная классификация товаров по их разновидностям, произведенная только с целью конкретизации рассматриваемого в этой статье вопроса выглядит следующим образом:

• потребительские товары массового спроса первой необходимости;
• товары сравнительно массового спроса не первой необходимости, но требующиеся для нормальной жизнедеятельности как одиноких людей (индивидуумов), так и семей;
• товары имущественной ценности;
• товары с двойной (имущественной и социально-экономической) ценностью;
• инвестиционные товары.

Примеры потребительских товаров первой необходимости: продукты питания, дары природы, изделия легкой промышленности и другие предметы, в частности, входящие в наборы прожиточного минимума.

Ко второй группе товаров можно отнести, например, предметы кратковременного, средне – и долговременного пользования в быту: телевизоры, компьютеры, холодильники, пылесосы, стиральные машины, другую бытовую технику, велосипеды и т.д. Эти товары заметно дороже товаров первой группы, но по сути также являются потребительскими.

Для товаров первой и второй групп характерно наличие оптовой и розничной торговли, фабрично-заводских, оптовых и розничных стоимостей и отпускных цен на эти товары.

Товарами имущественной ценности, по мнению автора, являются такие дорогостоящие товары как квартиры и другие жилые помещения (отдельные дома, коттеджи, дворцы), земельные участки, дачи, личные транспортные средства, частные конюшни, яхты, наборы мебели, предметы роскоши и т.п. Стоимости и цены этих товаров обычно устанавливают и согласовывают в индивидуальном порядке.

К товарам с двойной ценностью отнесены сложные и многосложные товары, в состав имущества которых входят рабочие места, нацеленные на производство той или иной продукции и/или выполнение определенных видов работ либо оказание соответствующих услуг. Предприятия, компании, фирмы всех видов и типов, их разнообразные по форме объединения – типичные образцы сложных товаров двойной ценности. Стоят эти товары по-разному: от сотен тысяч рублей до сотен миллиардов долларов США или евро. Определение их стоимости требует высокого профессионального мастерства и высокого (лучше, если государственного) статуса многоопытного оценщика, а в ряде случаев и группы статусных оценщиков разной специализации.

Инвестиционные товары могут иметь только имущественную ценность или обладать двойной ценностью. Представить себе инвестиционные товары с одной лишь социально-экономической ценностью, к сожалению, не могу. Однако думаю, что с некоторой натяжкой они есть. Например, «Ростелеком», Евросеть, МТС, Би-лайн и т.п. Их ценность обеспечивают преимущественно нематериальные активы: права на аренду помещений, оборудования и земельных участков для ведения бизнеса, на куплю-продажу реализуемых товаров, ноу-хау, на товарный знак и бренд, на клиентскую базу и пр.

Кстати, что интересно, не трудно вспомнить, что в реальной жизни можно встретить производственные объекты, практически не имеющие собственной имущественной ценности, но располагающие ценностью социальной. Эти объекты работают в арендованных помещениях, на арендованном либо взятом в лизинг оборудовании, на давальческом сырье или продают товары, взятые на реализацию. Такого типа объекты не являются товарами, так как не соответствуют одному из важных критериев товарности, а именно, возможности отчуждения от арендодателя и лизингодателя без их согласия, и поэтому, несмотря на наличие фактической социальной ценности, практически не имеют собственной имущественной стоимости.

В категорию инвестиционных товаров сравнительно часто попадают отдельные виды собственности, числящиеся в составе 3-й и 4-й групп: в частности, квартиры, предметы роскоши, высокорентабельные предприятия, гостиницы, торговые центры.

Нельзя не заметить, что все товары упомянутых выше групп имеют свойственное им социальное значение, но разное по масштабу.

Стоимости и цены потребительских товаров первой необходимости, в силу высокой социальной значимости, как правило, не могут значительно отличаться от себестоимости их изготовления. Какой-никакой контроль этих показателей со стороны государства, особое внимание к ним заинтересованной общественности, конкуренция на товарном рынке не позволяют им взлетать до заоблачных высот. Однако имеют место вопиющие исключения из общих правил. Стоимость лекарств у нас в стране и в мире часто бывает в сотни раз выше их себестоимости. Так как люди без лекарств обходиться не могут, этим пользуются жулики, не контролируемые коррумпированными властями. Государства, которые осознали необходимость противостояния табачным и алкогольным монополиям и достигли некоторых успехов на этом фронте, со временем будут вынуждены ограничивать запредельные аппетиты фармацевтических компаний.

Государство не контролирует стоимости и цены остальных указанных групп товаров. Конкуренция на рынках товаров второй группы, как правило, также лимитирует возможности существенного манипулирования величинами их стоимости и цены. И в этих случаях от себестоимости производства товаров этой группы далеко не прыгнешь, не получится.

Методы расчета потребительной стоимости товаров первой и второй групп давно уже устоялись, теория трудовой стоимости и рыночная конкуренция здесь окончательно и безоговорочно победили, но, к сожалению, не во всех случаях.

Должен заметить, что для потребительских товаров, задача определения их справедливой стоимости практически не стоит и вряд ли когда-нибудь будет поставлена. Нет в этом необходимости. Рыночная стоимость таких товаров почти всегда признается справедливой. Рынок обычно бойкотирует товары массового спроса с несправедливой стоимостью, заметно превышающей их текущую рыночную стоимость, но случается это не всегда.

Что касается стоимостей и цен товаров имущественной ценности, здесь правит бал рыночная конъюнктура: толщина кармана покупателя, способность продавца, иногда на уровне интуиции, уловить сложившиеся тенденции (тренды) в формировании цен на рынке, экономическая и особенно налоговая политика государства, другие очевидные и неочевидные факторы, проявляющиеся в каждом конкретном случае. Если такие товары покупают, они не залеживаются на полках, значит, со стоимостями и ценами на них продавец не ошибся. Когда торговля не идет, время задуматься над тем, почему не идет и что делать? В таких случаях, в первую очередь, стоимости и цены этих товаров проверяют на справедливость и изменяют их соответствующим образом.

Коварной особенностью рынка товаров имущественной ценности, к сожалению, является управляемость этого рынка крупными игроками – спекулянтами, сумевшими обогатиться при слабом государстве, используя существовавшие прорехи в тогдашнем законодательстве. Вспомним мало чем объективным спровоцированный резкий взлет цен на жилье, офисы, склады и соответственно на строительные материалы и земельные участки в 1998 г.

Справедливость стоимостей и цен товаров этой группы мало кого волновала и волнует, не считая покупателей дешевых квартир и других жилых помещений. Во многих случаях дорогие товары этой группы продают и покупают представители коррумпированной не финансовой и финансовой верхушки, чиновничество общества. Государство и общество напрасно остаются равнодушными к таким покупкам: сначала они потворствуют появлению недопустимой разницы в величине доходов отдельных слоев населения, росту коррупции (незаконному обогащению чиновников, ряда предпринимателей, других людей, сидящих у кормушки) в стране, а затем начинают пытаться бороться с ними. Пока эта борьба безуспешна, слишком все запущено. Да и желания у власти по-настоящему, беспощадно бороться с дифференциацией доходов и коррупцией в нашем обществе сегодня не наблюдается.

Товары с двойной ценностью по сложности, трудоемкости оценочной работы и затратам на определение их стоимости целесообразно разделить на две подгруппы: многочисленная «мелочевка» и редко встречающийся «крупняк» (прошу прощения за просторечие). Общее количество товаров первой подгруппы – сотни тысяч, крупных объектов – считанные сотни. В состав второй подгруппы входят дорогостоящие многопрофильные предприятия, учреждения, организации промышленности, сельского хозяйства, образования, здравоохранения, культуры, искусства, спорта и т.д. с высокой социальной значимостью. Показатели стоимости таких объектов почти всегда имеют государственную важность и не могут находиться вне рамок обязательного контроля со стороны государства и общества.

Для «мелочевки», как правило, существуют рынки купли-продажи, рыночная стоимость у них есть; «крупняк» обычно уникален, поэтому рынок для торговых сделок с такими товарами отсутствует, и рыночной стоимости по нему нет. Из этой ситуации неминуемо возникает проблема-задача определения справедливой стоимости товаров – представителей «крупняка», призванной служить в качестве расчетного экономического заменителя их рыночной стоимости, а также справедливой стоимости их акций, торгуемых на фондовой бирже, т.е. «бумажного» товара в виртуальной форме.

Некоторые теоретики оценки, а сегодня они в большинстве, ошибочно (неосознанно либо сознательно) полагают, что «бумажная» рыночная капитализация предприятий является единственно правильной характеристикой их рыночной стоимости. Эти господа не могут понять (скорее не хотят так думать), что предприятия, как имущественно-земельные комплексы, и их ценные бумаги – это совершенно разные товары, ценности и стоимости которых практически не связаны друг с другом, т.е. имущественный и «бумажный» капиталы предприятий, как обособленные товары, по величине могут в разы отличаться между собой в ту или другую сторону. Имущественные комплексы крупных и крупнейших предприятий не имеют рыночной стоимости, а их обыкновенные и привилегированные акции такую стоимость имеют и те, кто могут (кому по силам), величиной этой стоимости успешно управляют. Гораздо труднее управлять величиной оценки имущественной стоимости предприятий, так как признаки такого управления скрыть нельзя. Главное – это понимать и никогда не подменять показатели стоимости предприятий показателями их рыночной капитализации.

Вопросы особенностей определения стоимостей и цен инвестиционных товаров заслуживают специального углубленного обзора, разбора и отражения в отдельных публикациях на эту тему, и в этом материале не рассматриваются.

В данной статье из всех перечисленных выше групп товаров для более пристального рассмотрения некоторых вопросов философии стоимости и цены товарных объектов с двойной ценностью приняты только экономически значимые средние, крупные и крупнейшие предприятия (и компании), а также их разнообразные объединения – важнейшие представители второй подгруппы 4-й группы товаров, отнесенные к так называемым проблемным активам, по которым рынков купли-продажи практически не существует, и их рыночную стоимость, в отличие от рыночной капитализации, определять не удается.

Выбор именно этой подгруппы товаров с двойной ценностью в качестве объектов для более пристального внимания связан с тем обстоятельством, что справедливость определения их стоимости имеет не только социально-экономическое, но и политическое значение, прежде всего для обеспечения национальной и, в частности, экономической безопасности страны.

Ниже представлены результаты попытки осветить как можно больше элементов философской цепочки формирования стоимости и цены товаров с двойной ценностью, начиная от наличия и востребованности такого товара со стороны физических (частных) и юридических лиц и заканчивая результатом и результативностью, экономическим эффектом и экономической эффективностью его приобретения с той или иной формой владения и использования.

Первым звеном в этой цепочке является попадание такого товара в поле зрения, внимания и интереса конкретного человека или группы людей – единомышленников (физического либо юридического лица), начинающих думать о возможности и целесообразности приобретения этого товара, взятия его в бессрочное либо временное владение и пользование, а также для каких-то других целей.

На втором этапе всесторонне анализируют предполагаемую фактическую или потенциальную полезность приобретения рассматриваемого товара как генератора доходов и прибыли или способа завоевания монопольного положения в экономике региона, округа и страны, для перепрофилирования производства на выпуск другой продукции с сохранением или без сохранения существующих рабочих мест, для сноса с целью освобождения имеющегося земельного участка под застройку более прибыльным объектом, как инвестиционного имущества для последующей выгодной перепродажи либо из каких-то других специфических соображений частного характера. Полезность товара не поддается конкретному расчету, поэтому она не является одним из показателей товаров, а служит лишь одним из самых важных факторов, учитываемых при принятии того или иного решения о приобретении или об отказе от приобретения рассматриваемого товара. Таким образом, предполагаемая полезность является фактором, влияющим на востребованность товара, т .е. спросообразующим фактором со стороны соответствующих приобретателей, поглотителей или арендаторов. С другой стороны, полезность является ценностеобразующим эвристическим фактором, обязательно принимаемым во внимание при расчете имущественной и общей социально-экономической ценностей товара – его важнейших показателей-характеристик.

Нельзя не заметить, что полезность является фактором субъективного восприятия тех или иных свойств и качеств товара. То, что одному человеку покажется полезным, другой сочтет бесполезным. Один решится товар купить, другой его не заметит.

Третье основополагающее звено указанной цепочки формирования стоимости товара – это расчетные показатели его имущественной и общей социально-экономической ценности, в свою очередь, являющиеся основными стоимостеобразующими показателями товара с двойной ценностью. Способы определения имущественной ценности рассматриваемых товаров будут кратко представлены ниже. Методы расчета величины их общей социально-экономической ценности см. в [4, 5].

Четвертое звено цепочки – расчетный показатель имущественной стоимости, т.е. расчетный показатель обменной социально-экономической ценности проблемного товара, называемой его стоимостью. Как уже отмечалось выше, в отсутствие рынка таких товаров их рыночной стоимости не существует. Ее место в этих случаях занимает так называемая справедливая стоимость товаров с двойной ценностью, для определения которой используют несколько методов разных концептуальных подходов.

Стоимость является принципиальным, фундаментальным ценообразующим показателем любого конкретного товара.

Последнее пятое звено рассматриваемой цепочки – договорная (компромиссная) фактическая цена оцениваемого товара, являющаяся результатообразующим и эффектообразующим экономическим показателем торговой сделки, приведшей к смене собственника товара.

Экономическим результатом сделки служит реальная выгода в денежном выражении, полученная покупателем или продавцом товара с двойной ценностью: разность между ценой товара и его стоимостью у продавца, если она ниже стоимости в первом случае, и наоборот, если цена оказалась выше установленной продавцом стоимости, что бывает крайне редко (во втором случае).

Экономическая эффективность сделки определяется ее рентабельностью для приобретателя или продавца товара, измеряемая в долях от единицы или в процентах, и определяемая путем деления величины соответствующей выгоды на цену либо стоимость рассматриваемого товара в торговой сделке.

На основании приведенных выше рассуждений можно прийти к заключению о том, что для определения справедливой стоимости товаров с двойной ценностью могут быть использованы избранные методы только двух концептуальных подходов к решению задач подобного рода: затратного и доходного. Сравнительный (рыночный) подход для рассматриваемых целей не годится. Нет рынка, нет рыночных цен, нет адекватных аналогов оцениваемых объектов, нет достоверных результатов оценки их стоимости.

Наиболее распространенными методами затратного подхода к определению справедливой стоимости предприятий – гигантов являются метод стоимости чистых активов, т.е. метод определения восстановленной (восстановительной, восстанавливаемой) стоимости их имущественного комплекса и метод гипотетического замещения оцениваемого предприятия другим предполагаемым предприятием-новостроем с аналогичными строительными, техническими, технологическими, организационными, экономическими, финансовыми, экологическими и прочими характеристиками. Суть метода восстановительной стоимости состоит в осовременивании всей совокупности исторически разновременных затрат на проектирование, привязку к конкретным местам строительства, строительство, на подготовку производства и ввод оцениваемых предприятий в эксплуатацию, на организацию их производственной и сбытовой деятельности, на незавершенное строительство и незавершенное производство, запасы изготовленной продукции на складах и пр. с учетом осовремениваемого амортизационного износа всех осуществленных ранее затрат, а также разновременных и разнонаправленных драйверов стоимости оцениваемых объектов.

При использовании метода замещения, который обычно базируется на укрупненных нормативах стоимости строительства или же на соответствующих прямых проектно-сметных расчетах, учитывают тот же амортизационный износ расчетной стоимости замещающего предприятия и те же драйверы стоимости этого предприятия, что и для метода стоимости чистых активов – восстановительной стоимости при затратном подходе к решению оценочной задачи.

Осуществленные в разное время затраты на создание и функционирование товара, генерирующего доход и прибыль, эвристически расцениваются как соответствующие стоимости, запущенные в хозяйственный оборот. Сумма этих разновременных затрат – стоимостей в осовремененном виде является общей имущественной ценностью оцениваемого предприятия, его имущественным стоимостеобразующим показателем. Нетрудно увидеть и понять, что эта сумма на самом деле характеризует не стоимость, а себестоимость имеющегося у предприятия имущества, т.е. минимально возможную (предельно допустимую) величину его искомой стоимости.

Для определения справедливой имущественной стоимости рассматриваемых товаров необходимо к имущественным стоимостеобразующим показателям (фактической себестоимости) этих товаров прибавлять приемлемую для всех заинтересованных лиц норму прибыли, равную, например, 15 – 20% величины этих показателей. Сегодня такой шаг ошибочно не совершается, ошибочно потому, что этот шаг привел бы к соответствующему повышению достоверности результатов определения справедливой стоимости предприятий методами затратного подхода.

Для оценок стоимости товаров с двойной ценностью методами затратного подхода существует серьезная опасность существенного умышленного искажения (резкого занижения) их величины в случаях, когда владельцы таких товаров с теми или другими, но в основном личными корыстными целями, создают необходимые условия для преднамеренного, подсудного банкротства принадлежащего им не приватизированного объекта, имея намерения приобрести его после завершения соответствующих процессуальных процедур банкротства и приватизации. Признаки присутствия или отсутствия таких целей, в интересах государства и общества, обязательно должны быть выявлены, опасность преднамеренного банкротства того или иного хозяйственного объекта предотвращена, но сделать это могут только неподкупные государственные оценщики и соответствующие им государственные эксперты, если они не подкупны.

Кроме того, при затратном подходе к определению справедливой стоимости предприятий важно учитывать принцип наилучшего и наиболее эффективного использования (ННЭИ) оцениваемого объекта. В частности, при оценке стоимости основных средств рассматриваемого предприятия необходимо суммировать осовремененные стоимости не фактического перечня оставшегося на дату оценки технологического оборудования и организационно-технической оснастки этого объекта, а табельного (проектного) перечня таких средств, т.е. перечня без утрат отдельных позиций основных средств, имевших место в процессе использования предприятия по назначению. Тем более, что некоторые из этих утрат могли быть преднамеренными, для снижения стоимости имеющихся в наличии активов. Разумеется, расчетные затраты на возможное доукомплектование объекта оценки до табельной нормы требуют соответствующего учета при определении его стоимости.

Максимально возможная автоматизация расчетов справедливой имущественной стоимости рассматриваемых видов предприятий, с использованием, например, специально разработанных программных комплексов типа «ASIS» [ 9 ], будет способствовать резкому возрастанию качества выполняемых оценочных работ, более тесному приближению получаемых результатов оценки к наиболее достоверным значениям.

В настоящее время практически все оценщики предприятий (компаний) и многих других видов имущества для определения их справедливой стоимости пользуются методом дисконтирования денежных потоков (ДДП [DСF]) доходного подхода к решению оценочных задач. При использовании этого метода экономико-математической моделью оцениваемого объекта является ряд фактически произвольно выбранных цифр, якобы характеризующих величины ожидаемых прогнозных и постпрогнозных годовых ДДП, обычно начиная с года проведения оценки и заканчивая годом завершения экономического срока полезного использования рассматриваемого объекта по назначению. Нормативный экономический срок эксплуатации предприятий может достигать 80 и более лет, т.е. горизонт прогнозирования ДДП часто оказывается необъятным. При этом справедливой стоимостью оцениваемого объекта считается сумма всех учтенных тем или иным образом будущих ДДП, в т.ч. с учетом их реверсии (терминальной стоимости). Налицо неправомерная, принципиально ошибочная подмена обменной ценности (стоимости) товара ожидаемой суммой будущих ДДП от этого актива за весь оставшийся срок использования его по предназначению. Получается так, что стоимость товара неправомерно приравнивается к его общей будущей ожидаемой выгодности (к ожидаемому чистому дисконтированному доходу от его производственно-сбытовой деятельности). Большего нонсенса, абсурда, чем это приравнивание, трудно себе представить, не говоря уже о «точности» краткосрочных, среднесрочных и долгосрочных прогнозов ДДП предприятий в условиях рыночной экономики и рыночной конкуренции, когда сегодня не всегда известно, что случится завтра («то зной, то холод, то диарея или грипп, то золотуха, а то и метеоритный дождь» и т.д.). Вариация цифр в этой модели может быть как в сторону снижения, так и в сторону увеличения, проверить их на достоверность нельзя. Изменение суммарной величины ДДП всего лишь на один процент приводит к изменениям «оцениваемой» стоимости в среднем на 6 – 7%. Произвол, бесконтрольность оценщика в «составлении» ряда цифр, характеризующих соответствующие прогнозные и постпрогнозные значения ДДП, а также учета реверсии в этой модели предприятия, позволяет ему, в угоду заказчику оценочной работы, а иногда и при его непосредственном участии в формировании исходных данных (тех же значений будущих ДДП) для последующих простейших расчетов, в ущерб интересам всех нас получать практически любые результаты оценки стоимости такого объекта при минимальных затратах рабочего времени на выполнение заказа и приличном вознаграждении за такой липовый «труд». Думаю, что основные корни олигархата в нашей стране выросли именно на этой мошеннической почве при попустительстве (особенно в период перехода от плановой экономики к рыночной стихии) законодательных органов государства и общества (Норникель, Северсталь, Русал, НЛМК, Газпром, Роснефть и пр.).

Различные схемы «оптимизации» налоговых платежей, в частности, при использовании оффшоров и трансфертных цен, не должны приниматься во внимание в процессе оценки стоимости крупных консолидированных активов.

Здесь же нельзя не упомянуть следующее обстоятельство: стоимость предприятия является расчетным показателем, поэтому в обязательном порядке должна существовать концептуальная формула для определения его величины, в состав которой входят ключевой стоимостеобразующий элемент и все существующие в каждом конкретном случае оценки драйверы этой стоимости. В описаниях метода ДДП мне не довелось видеть такие формулы как в концептуальном, так и, что более важно, в полуразвернутом и полностью развернутом видах. Не предусмотрен в этом методе и учет принципа ННЭИ оцениваемого объекта.

Кто видел такие формулы, скажите где или пришлите мне на электронный адрес в обмен на любую мою книгу либо статью.

Принципиально недопустимым моментом в концепции метода ДДП является использование в качестве базы для определения искомой стоимости предприятия фактических, а не нормальных (нормативных) значений исходных денежных потоков. В результате таких расчетов неудовлетворительная работа менеджмента предприятия, в части нормализации его производственной загрузки, оказывает непосредственное влияние на величину оцениваемой стоимости, что экономически несправедливо. Если производственные возможности предприятия по вине собственника и менеджеров используются на 10%, т.е. его денежные потоки на 90% меньше нормальных для рассматриваемого хозяйственного объекта, тогда и стоимость, устанавливаемая методом ДДП, будет соответственно заниженной. Какая же здесь достоверность полученного результата оценки? Существенные экономические потери государства и общества в таких случаях неизбежны.

Здесь же, нельзя не спросить, какая стоимость предприятия определяется методом ДДП: рыночная, справедливая, инвестиционная или другая? Лично я думаю, что – ДДП-шная, т.е. никакая. В чьих интересах это делается? Ответ очевиден: в интересах заказчика оценки и оценщика. Первый, как правило, требует занижения стоимости оцениваемого объекта при покупке (например, в случаях с приватизацией) и завышения – при продаже своей личной собственности; второй – стремится минимизировать трудоемкость выполняемых оценочных работ и максимизировать рентабельность их проведения. И тот, и другой действуют с позиций обеспечения личной выгоды в ущерб государству и обществу, т. е. в ущерб всему населению страны. Для предотвращения всего этого безобразия, без государственных оценщиков стоимости проблемных активов и без независимых государственных экспертов результатов оценочных работ в статусе, например, аудиторов Счетной Палаты РФ, не обойтись.

В практической жизни метод ДДП, применяемый для оценки стоимости предприятий, как правило, используется в качестве инструмента для существенного занижения (или завышения при покупке государственными компаниями частных компаний) их реальной стоимости в меркантильных интересах заказчиков оценки и самих оценщиков, в ущерб государству, обществу и всем нам. По сути, в стране и в мире открыто существуют и безнаказанно действуют мошенники разных мастей, явные коррупционеры, занимающиеся профанацией оценки дорогостоящих, особенно проблемных активов, наносящие огромный вред экономической и национальной безопасности своих стран. Сколько времени такое положение будет сохраняться, когда государства возьмутся за наведение элементарного порядка в этом очевидно неблагополучном деле – неизвестно. Проще всего объявлять бой коррупции и при этом практически ничего не делать для ее устранения даже там, где это осуществимо.

Особого порицания заслуживают авторы монографий, учебников и учебных пособий по вопросам определения стоимости предприятий, а также практически все представители профессорско-преподавательского состава, ведущие занятия по этой учебной дисциплине со студентами во многих экономических ВУЗах, и руководящие подготовкой диссертационных работ на эту тему подопечными аспирантами и докторантами. ВУЗам, которым сегодня разрешено преподавать рассматриваемый предмет, – 87. Перепроизводство «оценщиков» – свершившийся факт. К настоящему времени на методе ДДП, фундаментальный постулат которого о том, что такое стоимость товаров с двойной ценностью (товар стоит столько, сколько выгод может принести), неверен и противоречит здравому смыслу, выращено несколько поколений оценщиков – адептов (апологетов) этого профанационного, не пригодного для оценки стоимости имущественно-земельных комплексов предприятий метода. Трудно подсчитать, какой экономический урон горе-оценщики стоимости предприятий, по вине известных авторов учебников и учебных пособий на эту тему и своих непосредственных учителей, нанесли народному хозяйству нашей страны. Если не исправлять сложившееся положение, намечаемая в ближайшее время расширенная приватизация хозяйственных структур государственных корпораций и предприятий (компаний) с государственным участием приведет к резкому возрастанию упомянутого урона. Из всего сказанного выше напрашивается вывод: все профессорско-преподавательские кадры по учебной дисциплине об оценке стоимости предприятий нуждаются в обязательной переаттестации и профессиональной переподготовке. Проблема состоит в том, где взять преподавателей для этих целей. На первое время такие люди должны быть выдвинуты из рядов наиболее одаренных, прогрессивно мыслящих, авторитетных, креативных представителей научной и преподавательской общественности в этой области оценочных знаний. Необходимо, чтобы эти преподаватели сами не принимали участия в оценочном бизнесе, не имели корыстных интересов, побуждающих их ради собственной выгоды, преподносить своим слушателям весьма сомнительные, рафинированные, умышленно искаженные знания и идеи, которым зачастую не верят сами.

Социально-экономическая ценность предприятий не является чьей – то выдумкой, каким – то мифом. Она существует объективно и на ее базе всегда можно рассчитать обменную экономическую ценность, справедливую стоимость таких объектов оценки предлагаемым нами нормативно – доходным (ресурсным) методом доходного подхода к решению такого рода оценочных задач. Этот метод является частным случаем, инновационной модернизацией общеизвестного метода прямой капитализации текущего, правда, не фактического, а нормативного чистого годового дохода предприятия при доходном подходе к определению его стоимости. Концептуальная экономико-математическая модель предприятия, используемая при определении его стоимости, впервые была представлена в моей упомянутой выше монографии, а затем в уточненном и более развернутом виде формулы для определения этой стоимости указывались в статье [ 5 ] и в других публикациях на эту тему. Процедура расчета стоимости предприятия на базе предложенной экономико-математической модели каждого конкретного оцениваемого объекта, если кратко, состоит в следующем: сначала определяют годовой производственный потенциал предприятия, затем пересчитывают его в соответствующий экономический потенциал рассматриваемого объекта в стоимостном выражении, далее из установленного экономического потенциала вычленяют потенциальный чистый годовой доход предприятия (сумму потенциального фонда оплаты труда и потенциальной прибыли до вычета налогов, сборов и процентов), после чего по усредненной безрисковой ставке банковского процента производят капитализацию потенциального чистого дохода предприятия, в результате которой получают его искомую номинальную (нормативную) стоимость. На заключительном этапе этой работы полученную оценку номинальной стоимости предприятия корректируют с учетом всех имеющихся драйверов этой стоимости (земельный участок, финансовые обязательства, непрофильные активы, инфраструктура, затраты на возобновление частично утраченного в процессе использования производственного потенциала и т.д.), получая в конечном итоге величину его справедливой стоимости. При определении потенциальных характеристик предприятия обязательно учитывают все виды его износов (физического, функционального, амортизационного и экономического – не «внешнего», а в понимании автора).

Принципиальная отличительная особенность ресурсного метода состоит в том, что прямой капитализации подвергается не фактическое, а нормативное значение годового чистого дохода предприятия, получаемое с учетом всех свойственных износов последнего.

Предполагаемая область преимущественного применения предложенного ресурсного метода определения стоимости предприятий – объекты промышленности и сервиса. Пример практической реализации этого метода на станции технического обслуживания грузовых автомобилей системы АПК впервые был продемонстрирован в одном из приложений, помещенных в моей первой монографии 1997 г.

Имущественные и социально-экономические ценности и стоимости предприятий, в связи с объективно существующей взаимозависимостью между ними (в подавляющем большинстве случаев), суммированию не подлежат, их характеристики-показатели сосуществуют параллельно, являются пограничными, в интервале между величинами которых располагаются равноценные значения искомых справедливых стоимостей оцениваемых объектов. Какое из этих значений считать условно единственным справедливым или средним – вопрос договоренности в кругу оценщиков стоимости предприятий.

С автором предложенного метода можно не соглашаться, критиковать его за нормативный ресурсный подход, находить недостатки в приведенных расчетных формулах, упрекать за необоснованное расширение предполагаемой области целесообразности его применения, недоучет каких-то других важных драйверов искомой стоимости, публикуя при этом более совершенный метод решения рассматриваемой оценочной задачи.

К сожалению, такого пока не происходит. Оценщикам, преподавателям и теоретикам оценки предприятий все еще нравится ловить рыбку в мутной воде метода ДДП, пока им это дозволено государством и поощряется заказчиками оценок. Критику ресурсного подхода встретить еще можно, особенно по части самого безобидного – терминологии, а предложений по вопросу о том, что делать дальше для повышения качества оценочной работы, касающейся предприятий, как не было, так и нет. Всех устраивает сохранение статус-кво. Пока можно безнаказанно дурачить и обманывать государство и общество тем, что выгодно заказчику оценки и оценщику, почему бы не делать это. Зачем нужны государственные оценщики и государственные независимые эксперты результатов оценки стоимости крупных экономических объектов? Кому надо ломать десятилетиями складывавшиеся коррупционные связи между заказчиками оценки и оценщиками? Чем плохи карманные оценщики при «крупняке»? Ну и что, когда демпинг в оценке? Это для оценочной мелочи! Иностранным оценщикам и их отечественным партнерам в России демпинг не грозит. У них с крупными и крупнейшими заказами все благополучно, зарабатывают миллионы «зеленых», а не рублей. Государственной экспертизы результатов их оценочной работы как не было, так и нет.

Совсем недавно из заслуживающих доверия источников (Ю.В. Козырь – председатель Экспертного совета Российского общества оценщиков – сообщение на форуме портала www.appraiser.ru в феврале с.г.) стало известно, что оценочные подразделения большой международной четверки аудиторско-консалтинговых компаний, в нарушение установленного порядка и существующих международных и федеральных стандартов оценки, при определении стоимости крупных и крупнейших активов применяют преимущественно метод ДДП, игнорируя более трудоемкие методы затратного подхода к решению подобных задач. По свидетельству известного оценщика В.Н. Тришина, в свое время часто выступавшего в роли независимого эксперта результатов определения стоимости важных для страны производственных объектов, точно так же поступают и многие другие оценочные фирмы (ведь «вручную» произвести оценку активов крупного предприятия без фальсификаций практически невозможно, ибо это требует огромных трудовых затрат, при оплате не вписывающихся в устанавливаемый бюджет оценочных работ). Таким образом, создаются наиболее благоприятные условия для «заказной» профанации получаемых оценок стоимости оцениваемых объектов. На фабрикуемые отчеты о проведенной оценочной работе, как правило, выдаются положительные экспертные заключения крупных СРОО за подписями эксперта, проводившего экспертизу предоставленного на рассмотрение отчета, председателя экспертного совета и президента указанных организаций оценщиков. Остается только спрашивать самого себя, как подписанты не боятся делать то, что делают. Может быть, уповают на сроки давности, которые в любое время могут быть пересмотрены в сторону продления? Тот же Ю.В. Козырь справедливо заметил, что в Вашингтоне «стоимости» – псевдостоимости наших самых дорогих активов узнают гораздо раньше, чем в кабинетах Москвы – столицы нашей Родины. С этим не поспоришь. Вопрос в том, зачем это нужно нашей стране? В интересах кого из наших соотечественников это делается? Почему власть не противостоит этому?

Поделюсь не раз проверенным наблюдением. Несмотря на неопровержимые признаки глубокого кризиса оценочной деятельности в стране (и в мире тоже), наиболее ярко проявляющегося в науке, теории и практике, особенно в методологии оценки стоимости экономически и социально значимых предприятий и других проблемных активов, трудно не заметить своеобразный утешительный момент для радикальных скептиков. Сегодня, да и завтра, ни один находящийся в здравом уме оценщик «не даст руку на отсечение», утверждая, что полученный им показатель стоимости оцененного предприятия достоверен, и будет прав. Точно так же поступит и добросовестный эксперт качества полученного оценщиком результата. Тем не менее, кто бы что не думал по этому поводу, существует некий ориентир искомой стоимости, далеко отрываться от которого не следует. В настоящее время для определения стоимости дорогостоящих активов по требованиям действующих стандартов оценки должны применять три методических подхода: затратный, доходный и сравнительный (рыночный). Ошибочно считать, что эти подходы равноценны по уровню обеспечения достоверности величин получаемых оценок. По тем активам, для которых рынков купли-продажи не существует, использовать методы сравнительного подхода не представляется возможным. В каждом конкретном случае оценки в числе применяемых подходов обязательно имеется доминантный подход и остальные. Например, для промышленных предприятий доминантным, как правило, является затратный подход, а для предприятий мобильной связи – доходный. Есть хозяйственные объекты, по которым доминантным является сравнительный подход. При отсутствии в стране рынка крупных и крупнейших предприятий методы сравнительного подхода для оценки их стоимости неприменимы. Результаты использования методов доходного подхода, в частности, по промышленным предприятиям, к сожалению, бывают неоднозначными, легко оспариваемыми по применяемым методам и процедурам оценки. В такой ситуации доминантным, первостепенным подходом к оценке стоимости указанных выше активов остается обязательный для применения затратный подход с его методами стоимости чистых активов (восстановительной стоимости и стоимости замещения). Сегодня эти методы «применяются факультативно», т.е. часто не применяются. В реальности, стоимости основных средств крупных предприятий не оцениваются, а «рисуются» для того, чтобы получить близкие по величине оценки искомой стоимости, установленные методами ДДП и затратного подхода. Очевидно, что такого не должно быть. Всякие экономические подлоги, будь-то мошенничество или преступление, требуют соответствующего неотвратимого наказания.

Мои построения рассчитаны преимущественно на промышленные объекты и крупные сервисные предприятия, в частности, машиностроительной и близких к ней отраслей народного хозяйства. Выбор оценщиками затратного подхода как доминантного для указанных объектов – обязателен. В тех редких отчетах о проведенной оценочной работе по производственным и сервисным объектам, с которыми мне довелось знакомиться, одновременно, уместно или неуместно, корректно или же некорректно, применялись методы всех перечисленных выше подходов. При этом полученные разными подходами результаты не отличались друг от друга более чем на 15% в ту или другую сторону. Полагаю, если не ошибаюсь, что в этих случаях доминирующим результатом оценки, все-таки был результат, установленный соответствующим методом затратного подхода. Результаты, рассчитанные другими методами остальных подходов, искусственно подгонялись поближе к доминантной величине. Из всех трех возможных оценок стоимости оцениваемого предприятия только первая, полученная методами затратного подхода и заслуженно признаваемая доминирующей, может быть проверена на корректность определения, т.е. приемлемую безошибочность установленного результата.

Нельзя забывать общепринятое, на мой взгляд, справедливое мнение о том, что здравомыслящий приобретатель действующего предприятия, как правило, никогда не заплатит за него больше, чем заплатил бы за новострой аналогичного размера и назначения, с аналогичными износами и такими же драйверами стоимости, как и у оцениваемого объекта, разумеется, с учетом упускаемой выгоды за время его строительства.

С удовольствием рассмотрю мнения оппонентов по вопросу о справедливости этого наблюдения.

В заключение для справки привожу критические замечания коллеги В.Н. Тришина, заимствованные из ряда его опубликованных журнальных статей, в которых рассматриваются недостатки метода ДДП применительно к оценке стоимости крупных предприятий. Упомянутые статьи размещены на сайте www.trishin.ru:

а) информационная и денежная зависимость обычного «независимого» оценщика (хоть из Большой четверки, хоть из малой) от влияния на результаты его оценки менеджеров и внутренних оценщиков оцениваемого крупного предприятия, готовящих информацию для «независимого» оценщика (на небольших предприятиях своего внутреннего оценщика, как правило, нет, но там почти всегда есть заказчик оценки);
б) огромная чувствительность моделей ДДП к изменениям ключевых прогнозируемых параметров;
в) огромная доля труднопрогнозируемой постпрогнозной стоимости (стоимости реверсии) в итоговой оценке стоимости при стандартом прогнозном интервале 5-6 лет, и невозможности разумно предсказать показатели ДДП при увеличении прогнозного интервала свыше 6 лет, см. таблицы к статье О. Шевельковой и Ю. Говорун
http://www.vedomosti.ru/smartmoney/article/2007/04/02/2615, в которых приведены расчеты по оценке стоимости компании, где текущая стоимость реверсии («предсказанная» стоимость компании через 5 лет) составляет 84 процента от итоговой стоимости компании;
г) главнейшие факторы (синергетические эффекты, размер «кармана» покупателя, его

возможности по получению дешевого кредита и т.д.), существенно влияющие на конечную цену торговой сделки, оценщиками не рассматриваются;

д) невозможность проверки экспертами СРОО достоверности результата оценки стоимости крупного предприятия методом ДДП по бумажному отчету, не имея компьютерных моделей, использованных оценщиком для выполненных расчетов;

е) неправомерность применения формулы М. Гордона, разработанной для купонных облигаций, к оценке терминальной стоимости предприятий.

Считаю необходимым отметить несовпадение позиций автора статьи и В.Н. Тришина по вопросу пригодности или же непригодности метода ДДП для оценки стоимости предприятий. Коллега считает, что несмотря на указанные недостатки этого метода, его можно использовать для определения стоимости предприятий при определенных условиях и модификациях (вопрос в том, какие условия и модификации имеются в виду), я же твердо убежден, что этот метод принципиально не пригоден для решения подобных задач.

Безотлагательного решения требует вопрос о создании у нас в стране Института государственных оценщиков и независимых государственных экспертов результатов определения стоимости крупных и крупнейших предприятий, их хозяйственных объединений и других проблемных активов (см. последнюю – 4-ю часть этой статьи).

Необходимо самым тщательным образом продумать систему профессиональной подготовки, специализации и аттестации экспертов результатов определения стоимости оцениваемых экономических объектов для существующих СРОО, государственных экспертов такой же специализации и отдельно – специализированных экспертов для судебно-оценочной экспертизы оспариваемого в судах качества проведенных оценочных работ. Особая труднорешаемая проблема видится в подборе и профессиональной переподготовке преподавательских кадров для обучения экспертов разного профиля.

Наиболее важные моменты этого подраздела: рассмотрены некоторые вопросы философии ценности, стоимости и цены предприятия, а также цепочка поэтапного образования стоимости такого рода оцениваемых объектов.

Не в первый раз подчеркиваются принципиальные недостатки метода ДДП, неправомерно используемого для определения стоимости предприятий. Обращается внимание на недопустимую практику игнорирования обязательности использования методов затратного подхода при оценке стоимости крупных и крупнейших предприятий.

Отмечается, что применение метода ДДП и игнорирование методов затратного подхода в случаях установления стоимости проблемных активов в совокупности создают угрозу экономической безопасности страны.

Предложены первоочередные меры, направленные на исправление сложившегося положения (необходимость отказа от метода ДДП при оценке стоимости проблемных предприятий, целесообразность использования для этих целей нормативно-доходного (ресурсного) метода доходного подхода к решению объемных оценочных задач, обязательность профессиональной переподготовки преподавательского состава для рассматриваемой области знаний, недопущение факультативности использования методов затратного подхода к оценке проблемных активов вместо обязательности их применения, крайняя необходимость введения Государственной экспертизы результатов работы оценочных подразделений четверки Международных аудиторских фирм, организация в стране научно-практического Центра-института государственной оценки и независимой государственной экспертизы качества выполняемых оценочных работ и пр.).

Публикуя этот подраздел 3-ей части статьи, надеюсь на активное обсуждение ее достоинств (если они есть) и особенно недостатков.

3.2. Принципы единого системно-методического подхода к оценке всех видов стоимости, рыночной капитализации и чистого дисконтированного дохода предприятий, не имеющих рыночных аналогов

Конечная цель написания этого подраздела статьи – краткое изложение предлагаемой концепции (принципа, доктрины) единого системно-методического подхода к расчету (определению, оценке) величины всех возможных видов стоимости предприятий и других социально-экономических объектов. Слоган этой концепции: «от ценности к стоимости предприятий» или еще лучше «от ценности предприятий к их стоимости».

Любое предприятие, как экономический феномен, может быть рассмотрено в четырех ипостасях:

• как сложная машина, в частности, как конвейер для производства продукции (продукта), выполнения работ и/или оказания услуг (в дальнейшем по тексту для краткости одним словом – продукция);
• как гипотетический человек или трудовой коллектив соответствующей квалификации, являющийся источником-носителем человеческого капитала, без использования которого производство продукции невозможно;
• как специфический, хотя бы для государства, сравнительно дорогостоящий товар как в натуральном, так и в «бумажном», виртуальном видах, имеющий рыночную или справедливую стоимость того и другого (при отсутствии рынка таких товаров) и соответствующий всем объективным признакам, свойственным товарам как таковым;
• как денежный (основной, промышленный, индустриальный, финансово-промышленный) капитал определенной величины и особой структуры, соответствующей направлению его практического использования, т.е. специализации (назначению, миссии) предприятия.

Под структурой денежного капитала понимается соотношение его основных слагаемых элементов: физического (натурального), если есть – «бумажного» и интеллектуального капиталов. В интернете приведены понятия денежного, «бумажного», физического, интеллектуального и прочих видов капиталов. В частности, под интеллектуальным капиталом понимаются знания, умения, умственные способности, креативность и общественные связи людей-работников, которые при соответствующем управлении их трудовой деятельностью могут быть конвертированы в стоимость производимых товаров, выполняемых работ и оказываемых услуг.

Представление о предприятии как об экономическом объекте, при анализе которого целесообразно учитывать все перечисленные ипостаси, понадобилось для того, чтобы обоснованно утверждать, что основные закономерности, свойственные по отдельности машинам (технике), людям – как рабочей силе, товарам и денежному капиталу, в частности, характеру их фактического состояния и возможностям управления этим состоянием, в определенной степени распространимы и на предприятия.

Например, медицинская диагностика, техническая диагностика и диагностика качества товаров, а также анализ достаточности основного капитала для производства той или иной продукции, построены на единой методической базе: существование (или специальная разработка) научно обоснованной нормы величины того или иного диагностируемого параметра рассматриваемого объекта, оценка (измерение) фактического значения этого параметра на дату его определения, установление отклонения фактического значения оцениваемого параметра от принятой нормы его величины с последующей минимизацией зафиксированного отклонения известными способами управления рассматриваемым объектом (лечения заболевшего человека, ремонта и технического обслуживания техники, исправления обнаруженных дефектов товара, контроля величины и достаточности денежного капитала, а также срока окупаемости произведенных капитальных вложений).

Такой подход применим и к анализу финансово-экономического состояния, т.е. к хозяйственной диагностике экономического здоровья предприятия при определении его стоимости и управления ее фактической величиной с целью максимизации либо приближения последней к установленной специальным расчетом норме.

При определении нормы капитализируемого дохода, в случаях оценки стоимости предприятий методами доходного подхода, без углубленного финансово-экономического анализа их фактического социально-экономического состояния не обойтись.

В этом месте статьи считаю необходимым повторить свои представления о том, что такое стоимость и цена, в частности, предприятия.

Стоимость предприятия, как и любого другого товара, - это расчетная денежная мера (расчетная характеристика, расчетный показатель) его обменной экономической ценности. В свою очередь, показатель обменной экономической ценности предприятия представляет собой результат капитализации показателя его общей экономической ценности.

Далее по тексту прилагаемое «экономическая» в отношении общей и обменной ценностей предприятий для краткости будет опущено.

В отличие от стоимости, цена предприятия представляет собой фактическую, договорную денежную сумму, единовременно либо поэтапно затраченную покупателем на выкуп его у бывшего владельца – собственника, включая государство.

Эти представления, в противоположность, например, тем, что стоимость товара – это его наиболее вероятная цена или сумма будущих годовых чистых дисконтированных доходов и т.п., отстаиваю, как отражающие реальное положение вещей в экономике (на рынках и в их отсутствие).

Предприятия бывают акционированные и не акционированные.

Упомянутые выше ипостаси предприятий не являются единственными. С точки зрения ценностных и стоимостных оценок и оценок инвестиционной привлекательности предприятий у них имеются еще, как минимум, три ипостаси, заслуживающие особого внимания исследователей-аналитиков.

Вот эти дополнительные ипостаси такого предприятия, требующие самостоятельного рассмотрения и анализа в виде:

• имущественно-земельного (земельно-имущественного) комплекса;
• полного комплекта эмитированных ценных бумаг соответствующей номенклатуры и стоимости (только для акционированных предприятий);
• инвестиционного проекта, в результате осуществления которого уже появился или еще может появиться в будущем такой специфический инвестиционный товар как предприятие.

Таким образом, акционированное предприятие представляет собой некий многоликий товар, одновременно имеющий разнообразные экономические формы существования в реальном мире в качестве:

• натурального (материально-нематериального) товара;
• виртуального «бумажного» (спекулятивного) товара;
• инвестиционного товара.

Предприятие, рассматриваемое как «бумажный» товар, одновременно является и инвестиционным «бумажным» товаром.

Товарные формы как акционированного, так и не акционированного предприятия не очень тесно связаны между собой. Показатели ценности и стоимости различных товарных форм предприятий по величине могут совпадать и не совпадать и требуют применения разных методов определения их величины. Для этих целей и произведено выделение ипостасей предприятий как товаров различного обличия.

Не акционированные предприятия не выступают в ипостасях «бумажного» капитала и «бумажного», а также инвестиционного «бумажного» товара.

Отдельный, весьма интересный и важный вопрос о том, почему, зачем, с какой целью, в чьих интересах для предприятий и некоторых других финансово-экономических организаций (банки, страховые компании и т.д.), как специфических товаров, когда-то, кем-то было придумано массовое акционирование, как способ привлечения требующихся денежных средств на организацию, поддержку и развитие их хозяйственной деятельности и очень своеобразного распределения получаемой прибыли, вместо, например, использования заемного капитала, банковских кредитов, складчины будущих реальных собственников (бенефициаров) и т.п., заслуживает специального разъяснения хотя бы такими известными теоретиками рынка ценных бумаг как Я.М. Миркин, А.Е. Абрамов, Б.И. Алехин и др.

Предварительно можно утверждать, что остроумно задуманный каким-то «гением» рыночной экономики и почему-то поддержанный многими государствами «бумажный» бизнес – уж точно не в интересах бесправных миноритариев акционерных обществ и подавляющего большинства населения разных стран. Из каких соображений не акционируются предприятия космической отрасли, атомной промышленности, здравоохранения, образования, науки и культуры, Центральный банк России и т.д., а подавляющее большинство других – формально и не формально акционируются? Аналогичный вопрос про оффшоры и деривативы: зачем они тем, кто их придумал, нужны ли они мировой экономике, государствам и их народам? Есть от них польза или один только вред? Населению страны и всего мира они однозначно не нужны! Отдельные юридические и физические лица наживают огромные деньги, баснословные состояния на спекуляциях ценными бумагами и деривативами, на узаконенном сегодня использовании оффшоров. Мелкие спекулянты разоряются, крупные – обогащаются. Одни казино запрещают, другим позволяют процветать. Где находятся, куда смотрят мегарегуляторы экономики и финансов, чем занимаются, есть ли они на белом свете и у нас в стране?

Если в мировой экономике оставлять все как есть сегодня, кризисы будут неизбежными и повторяться станут чаще.

В предыдущем подразделе этой статьи я относил предприятия к товарам с двойной ценностью и, как это совсем недавно выяснилось, ошибался. На самом деле, как показал дальнейший анализ вопроса, акционированные предприятия, например, являются товарами с четверной ценностью, т.е. в одно и то же время они обладают четырьмя видами ценности, а именно:

• общей имущественной (ресурсной) ценностью;
• общей социально-экономической ценностью;
• общей «бумажной» ценностью их обыкновенных и привилегированных акций (единичных, долей и полного пакета выпущенных под них ценных бумаг);
• общей инвестиционной ценностью.

Существует и пятый вид экономической ценности предприятий – обменная социально-экономическая ценность, которая, как я отмечал в той же вышеупомянутой публикации, характеризует величину ключевого показателя их рыночной либо в ее отсутствие – справедливой стоимости. Только поэтому я не включил ее в перечень существующих видов ценности предприятий.

Кстати, обменной бывает не только социально-экономическая ценность, но и имущественная, «бумажная» и инвестиционная ценности-стоимости предприятий.

Каждый из перечисленных видов общей ценности предприятий имеет количественную (числовую) оценку, по величине которой соответствующим методом расчета определяют значения адекватных показателей их стоимости. Как это делать на практике, на примере с общей социально-экономической ценностью и стоимостью предприятия, мной подробно показано в статье [ 4 ].

Таким образом, в соответствии с перечисленными выше видами экономической ценности предприятий, необходимо различать и оценивать нижеследующие виды и показатели их рыночной либо справедливой стоимости:

• имущественная (ресурсная) стоимость;
• социально-экономическая стоимость;
• «бумажная» стоимость;
• инвестиционная стоимость предприятий.

Другие виды стоимости предприятий, например, специальная, ликвидационная, утилизационная и т.п., в этом материале не рассматриваются. Тем не менее, считаю необходимым отметить, что определение и таких видов стоимости предприятий следует производить так же на базе соответствующих показателей их общих ценностей с учетом фактического состояния оцениваемых объектов на дату оценки.

Общая имущественная (ресурсная) ценность предприятия оценивается на базах его восстановительной стоимости либо стоимости замещения с учетом всех имеющих место износов их величины, т.е. суммарного обесценения исходных стоимостей по мере старения предприятия. Для оценки и переоценки основных средств экономически весомых средних, крупных и крупнейших предприятий при решении таких задач рекомендую использовать программный комплекс «ASIS» [ 9 ], с помощью которого можно получить более достоверные оценки стоимости указанных активов, по сравнению, например, с грубыми индексными методами получения упомянутых расчетных оценок и переоценок (особенно по узкоспециализированным и квазиспециализированным основным средствам). Таким образом, для определения общей имущественной (ресурсной) ценности, а затем и обменной имущественной ценности – искомой пограничной справедливой стоимости предприятия могут быть использованы только методы затратного подхода к решению сложных (проблемных) оценочных задач. Всевозможные упрощения применяемых методов расчета такого вида ценностей и стоимостей предприятий, полное игнорирование развернутых (продвинутых) в теоретическом и практическом отношениях методов затратного подхода в подобных случаях, с целью ничем не обоснованного снижения трудоемкости и стоимости соответствующих оценочных работ, следует рассматривать как недопустимое, безусловно наказуемое, непрофессиональное деяние оценщика.

Не следует забывать и о том, что стоимость оценочных работ для предприятий, выполняемых с помощью прогрессивных, полноценных методов затратного подхода, никак не может быть демпинговой. Она должна прибыльно окупать сравнительно высокие затраты рабочего времени добросовестных оценщиков, необходимые для корректного выполнения этих работ.

Расчет обменной имущественной ценности – имущественной стоимости предприятия предполагает обязательный учет нормативного либо договорного показателя рентабельности его возможной купли-продажи (так называемого предпринимательского дохода, уподобляемого торговой наценке) на уровне не ниже 15 – 20% к его установленной имущественной ценности.

Выражение для расчета имущественной (ресурсной) стоимости предприятия (Спи) выглядит следующим образом:

Спи = Цпи х Кицп, (3.2.1)

где Цпи – общая осовремененная историческая имущественная ценность оцениваемого предприятия на дату определения его имущественной стоимости, млн. руб. или других денежных единиц (д.е.);

Кипц – капитализатор показателя Цпи, равный не менее 1,15 – 1,20.

Таким образом, величина Спи, согласно формуле (1), является своеобразной, по-своему справедливой капитализацией показателя Цпи.

Общая «бумажная» ценность предприятия определяется расчетной величиной прогнозируемого чистого дисконтированного дохода (ЧДД), генерируемого полным пакетом его ценных бумаг в оставшийся срок их обращения на фондовом рынке в годах.

Для перехода от трех последних видов ценностей предприятий (из четырех указанных выше видов) к стоимостям последних необходимо по смыслу использовать годовые или же средневзвешенные либо среднегодовые характеристики-показатели их величины.

При определении «бумажной» стоимости предприятия целесообразно различать 3 вида показателей такой стоимости:

• текущая средневзвешенная годовая «бумажная» стоимость;
• текущая среднегодовая консенсус – прогнозная «бумажная» стоимость;
• среднегодовая «бумажная» стоимость предприятия за срок его существования после акционирования до момента оценки этой стоимости.

Текущую средневзвешенную годовую «бумажную» стоимость предприятия (Сптб) определяют на момент ее оценки по средневзвешенным значениям биржевого, т.е. рыночного курса полного пакета его ценных бумаг (обыкновенных и привилегированных акций) за прошедший (последний) и предыдущий (предпоследний) календарные годы.

Например, поставлена задача определить текущую средневзвешенную годовую «бумажную» стоимость ОАО «Роснефть» на 01 сентября 2013 г.

В этом случае Сптб рассчитывают для периода календарного времени с 01 сентября 2012 г. по 01 сентября 2013 г. как соответствующим образом мультиплицированную величину денежного потока, который мог бы образоваться от их гипотетической одновременной купли-продажи на фондовом рынке. Для этой цели используют формулу:

Сптб = {[Кпр(п) ─ Кпр(пп)] + Свд} х Мбдп, (3.2.2)

где Кпр(п) – текущая средневзвешенная рыночная капитализация рассматриваемого предприятия в последнем отчетном году, тыс. д. е.;

Кпр(пп) – средневзвешенная рыночная капитализация рассматриваемого предприятия в предпоследнем отчетном году, тыс. д. е.;

Свд – общая сумма выплаченных дивидендов в рассматриваемом отчетном году, тыс. д. е.;

Мбдп – мультипликатор годового «бумажного» денежного потока предприятия, рассчитанного на базе разницы в величине показателей его рыночной капитализации в рассматриваемые годы, ед.

Выражение в фигурных скобках формулы (2) характеризует расчетный годовой «бумажный» денежный поток предприятия, соответствующий разнице в средневзвешенных курсах его акций за рассматриваемые годы с учетом общей суммы выплаченных дивидендов. Это же выражение по сути является характеристикой общей «бумажной» ценности предприятия в рассматриваемый период календарного времени.

Для определения величины мультипликатора Мбдп используется соотношение:

Мбдп = 100 / Сбп, (3.2.3)

где Сбп – средняя текущая безрисковая ставка банковского процента на долгосрочный, считающийся крупным вклад, проценты. Другое название этой ставки – ставка прямой капитализации капитализируемого ДП.

Размер средней ставки банковского процента может быть взят по ставкам, объявленным первой десяткой или первой двадцаткой в текущем рейтинге банков, работающих в стране. При этом максимальные и минимальные ставки банковского процента на вклады желательно отбрасывать. В ряде случаев в качестве средней ставки банковского процента целесообразно использовать ставку рефинансирования, контролируемую Центральным Банком РФ.

При нынешней ставке рефинансирования, равной 8,25% (июль 2013 г.), рассматриваемый мультипликатор Мбдп = 12, 12.

Возвращаясь к рассматриваемому примеру, имеем:

• общее количество акций, эмитированных «Роснефтью» – 10.598.177.817;
• средневзвешенный курс акций «Роснефти» в последнем рассматриваемом году – 225 руб/акц.;
• средневзвешенный курс акций «Роснефти» в предпоследнем рассматриваемом году – 210 руб/акц.;
• общая сумма дивидендов, выплаченных акционерам «Роснефти» в рассматриваемом прошедшем году – 85,25 млрд. руб.

По приведенным выше исходным данным текущая средневзвешенная годовая «бумажная» стоимость «Роснефти» на рассматриваемый период календарного времени, рассчитанная по формуле (2), составляет:

Сптб = {[(225 ─ 210) х 10.598.177.817] + 85.250.000.000} х 12,12 = 2,96 трлн. руб (92 млрд. долларов США)

Текущая рыночная капитализация этой компании – 2,385 трлн. руб. (72, 73 млрд. долларов США).

Если считать величину установленной «бумажной» стоимости «Роснефти» достоверной, то при фактической сумме полученной чистой прибыли этой компании в 2012 г., равной 341 млрд. руб., рентабельность «бумажного капитала» рассматриваемого гиганта экономики страны не столь велика, как можно было предполагать, и составляет всего лишь 11,5%.

Текущая среднегодовая консенсус – прогнозная «бумажная» стоимость «Роснефти» будет не намного больше величины Сптб.

Несколько огрубленный расчет такой стоимости при условии, что текущее консенсус – прогнозное значение курса акций этой компании – 264,6 руб./акц. дает результат, равный 3,13 трлн. руб, или примерно 104, 5 млрд. долларов (соответствующая рыночная капитализация компании – 2,80 трлн. руб., т.е. 85 млрд. долларов США).

Среднегодовую «бумажную» стоимость предприятия за срок его существования и работы до момента оценки ее величины (Ссбс) устанавливают по формуле:

Ссбс = ∑Сптб за срок Тсущ./ Тсущ., (3.2.4)

где Тсущ. – число лет существования и работы предприятия с момента начала его акционирования.

Для «Роснефти» на 2013 г. Тсущ = 7 годам, если считать с момента начала размещения ее акций у населения страны в июле 2006 г.

Специфической особенностью разницы смежных средневзвешенных годовых денежных потоков, генерируемых ценными бумагами промышленных компаний, является то обстоятельство, что она может иметь не только положительное, но и нулевое либо отрицательное значение. Какой она окажется в каждом конкретном случае, предсказать часто оказывается невозможным. Когда упомянутая разница имеет нулевую или отрицательную величину, по молчаливому согласию, не явной договоренности в среде методологов оценки и оценщиков стоимости предприятий, в соответствующих расчетах ее не используют, т.е. «бумажную» стоимость предприятий в таких случаях не определяют.

Если же по каким-то соображениям требуется определить величину Ссбс, то ее определяют только за те годы, когда значения оцениваемых денежных потоков были положительными. В рассмотренном нами примере, если в течении пяти лет значения оцениваемой разницы были положительными, а в двух остальных – отрицательными, то для определения величины Ссбс соответствующую сумму значений Сптб за пять упомянутых лет с положительными значениями денежных потоков делят на пять.

Из всего отмеченного выше, касательно показателей Сптб и Ссбс, напрашивается вывод о том, что эти показатели «бумажной» стоимости предприятий отличаются значительной вариабельностью, нестабильностью их величины по годам проведения оценок. При этом часть из них может становиться непригодными для использования в расчетах показателей Ссбс предприятий.

Любопытен факт, касающийся Газпрома и Роснефти, установленный по собственному опыту: миноритариям, владеющим более чем скромными количествами акций Газпрома и Роснефти, первые, в настоящее время, приносят кое-какой доход, а вторые – заметные убытки. Простые расчеты показывают, что владельцы 450 – 500 акций Роснефти ежегодно теряют не менее 10 тыс. руб. (10% суммы, затраченной на приобретение этих акций). Когда ситуация изменится и изменится ли она когда-нибудь к лучшему – не известно. Всегда каждому из нас нужно хорошенько подумать, прежде чем вступать в отношения с государственно-частными структурами типа Роснефти с непрозрачными целями существования.

Есть один вопрос о Роснефти, который очень хочется задать знающим людям. Может быть, кто-нибудь сможет объяснить, с какой целью номинал каждой из примерно 10,6 млрд. акций этой компании сравнительно недавно (29.09. 2005 г.) неожиданно был изменен в 100 раз (с 1,0 до 0,01 руб.), а стоимость размещения этих акций у населения страны, установленная каким-то неизвестным оценщиком в июле 2006 г., составила около 203 руб. за штуку, т.е. оказалась в 20300 раз выше установленного номинала такой акции? Кому и зачем понадобилось снизить уставный капитал компании в 100 раз за десять месяцев до размещения акций у населения? Почему номинальная стоимость акций и уставный (складочный) капитал компаний никак не увязываются с их рыночной стоимостью?

Еще несколько любопытных цифр по нефтяной компании «Роснефть»: стоимость (и рыночная капитализация) компании в июле 2006 г. – 2,15 трлн. руб.; область вариации биржевого курса акций компании с 06.2006 по текущий 2013 год – от 76 до 290 руб./акц. (вариация рыночной капитализации – от 0,805 до 3,075 трлн. руб.), т.е. наблюдается почти четырехкратный размах управляемых «бумажных» спекуляций; выплачиваемые дивиденды – в пределах 1,00 – 8.05 (за 2012 г.) руб/акц. и не за каждый прошедший год. Нетрудно себе представить размеры наживы мажоритариев и потерь миноритариев этой компании.

Под общей инвестиционной ценностью предприятия я понимаю расчетную величину его ЧДД в млн. руб. или в других денежных единицах (д. е.), который оно принесет своему владельцу (своим владельцам) за весь оставшийся срок своего существования до прекращения производственно-сбытовой деятельности, закрытия и сноса.

Величину ЧДД определяют общеизвестным методом DCF (ДДП) доходного подхода к решению оценочных задач. Однако, для дисконтирования ошибочно и с объяснимым умыслом, как правило, берут фактические значения будущих годовых денежных потоков (ДП) предприятия, вместо того, чтобы использовать их нормативные (нормализованные) значения. Нормативными значениями ДП считаются такие их значения, которые соответствуют режиму полного использования производственных, сбытовых и социальных возможностей предприятия, т.е. его работе на полную производственную мощность и обязательный сбыт всей произведенной при этом режиме продукции. Расчетную формулу для определения величины суммы будущих годовых дисконтированных ДП в прогнозном и постпрогнозном периодах ( последний называют реверсией) приводить не стану, так как она есть во всех учебниках и учебных пособиях по оценке «стоимости», а на самом деле – величины ЧДД предприятий. Кому-то очень понадобилась такая очевидная преднамеренная подмена понятий и показателей общей инвестиционной ценности и стоимости предприятий. В своих статьях я неоднократно останавливался на причинах такой подмены, но одну из них, возможно, самую важную причину, с политико-экономическим подтекстом, подброшенную нам с дальним прицелом из-за рубежа с помощью наших же соотечественников, упустил. Со временем эти причины будут обнародованы, станут известными оценочной общественности.

Не может быть полностью исключена версия «трудностей» перевода на русский язык некоторых иностранных терминов. Полагаю, что ЧДД – это не одно и то же, что чистая настоящая стоимость (NPV), чистая текущая стоимость или чистая приведенная стоимость. Здесь возможна путаница в терминах «ценность» и «стоимость». Value,

в переводе на русский язык, в первую очередь означает ценность, и только во вторую – стоимость, для обозначения которой в английском языке есть другое слово – cost. Иначе получается, что ценность и стоимость товара – это одно и то же (с чем согласиться никак нельзя).

Общая инвестиционная ценность предприятия, выражаемая показателями его ЧДД может рассматриваться как в годовом (для каждого года прогнозного и постпрогнозного периодов его существования в отдельности с последующим суммированием), так и в среднегодовом исчислениях. Для определения среднегодовой общей инвестиционной ценности предприятия показатель его ЧДД в млн. руб. или д. е. делят на продолжительность оставшегося периода продуктивного существования этого объекта в годах.

При переходе от общей инвестиционной ценности предприятия к его обменной инвестиционной ценности, т.е. к основному элементу справедливой инвестиционной стоимости этого объекта (Спис), для соответствующих расчетов используют следующую формулу:

Спис = (Цпги ─ Зпр/Тссп) х Мпги, (3.2.5)

где Цпги – инвестиционная ценность предприятия, рассчитанная для того или иного конкретного будущего года его существования либо в среднегодовом исчислении за весь оставшийся срок его полезного использования, тыс. руб. (д. е.);

Зпр – расчетно – сметные затраты, требующиеся для обеспечения работы оцениваемого предприятия в режиме полного использования его производственных и сбытовых возможностей, тыс. руб. (д. е.), установленные отталкиваясь от фактически достигнутого уровня его экономического развития на рассматриваемый момент определения стоимости Спис;

Тссп – оставшийся срок производительной работы предприятия, число лет;

Мпги – мультипликатор выбранного для расчета годового значения инвестиционной ценности предприятия (обратная величина расчетной ставки дисконтирования).

В скобках формулы (5) указано скорректированное значение годовой, либо среднегодовой инвестиционной ценности оцениваемого предприятия с учетом его фактического экономического состояния, тыс.руб. (д. е.).

Нельзя не отметить, что инвестиционная стоимость предприятия по величине может быть меньше, равной или больше его общей инвестиционной ценности. Разница в ту или другую сторону может быть весьма значительной. Все зависит от продолжительности оставшегося срока продуктивного существования предприятия и величины генерируемого им годового чистого дохода. При прочих равных условиях, чем продолжительней оставшийся срок существования предприятия, тем больше разница между его общей инвестиционной ценностью и инвестиционной стоимостью в пользу первой, и наоборот: при небольшом сроке показатель инвестиционной стоимости предприятия по величине может быть выше показателя его общей инвестиционной ценности.

В сложившихся на практике условиях, возможности манипулирования результатами определения инвестиционной стоимости предприятий методом ДДП в угоду пожеланиям заказчиков оценки, за счет использования в качестве исходных данных для соответствующих расчетов произвольных фактических значений ДП, вместо нормативных, и сравнительной свободе выбора величины ставки дисконтирования, следует признать воистину безграничными.

Есть основания полагать, что если завтра вдруг начнут сажать за решетку заказчиков существенно заниженных (или необоснованно завышенных) оценок стоимости крупных и крупнейших активов (как коррупционеров-взяткодателей) и оценщиков, взявшихся за выполнение таких заказов (как коррупционеров-взяткополучателей), об использовании метода ДДП для определения стоимости таких активов сразу же забудут, как об ошибочно многие годы применявшемся в практической работе профессиональных оценщиков.

Использование в расчетах значений социально-экономической и инвестиционной стоимостей предприятий нормативных значений чистых доходов, вместо фактических, служит свидетельством осмысленного, грамотного учета принципа НЭИ оцениваемых объектов, предусмотренного в применяемых ныне методах оценки собственности при доходном подходе к решению оценочных задач.

Как уже упоминалось выше, помимо общей инвестиционной ценности и инвестиционной стоимости «физического» предприятия, в реальной жизни существуют общая инвестиционная ценность и инвестиционная стоимость его «бумажного» «эквивалента».

Показатели общей и обменной «бумажных» инвестиционных ценностей акционированного предприятия определяют теми же методами, которые используют для расчета этих показателей для «физического», натурального производственно-промышленного объекта.

Показатель первой из этих ценностей рассчитывают методом ДДП, а индикатор второй – методом прямой капитализации соответствующих общих годовых или же среднегодовых «бумажных» ценностей оцениваемого предприятия. Тот и другой методы, как известно, принадлежат к доходному подходу к определению оценок ценностей и стоимостей предприятий.

Более подробное изложение (повторение) того, как определяются последние из рассматриваемых показателей, оставлены за рамками этой статьи в силу отсутствия такой необходимости. Естественно, в формуле (5), при использовании ее для оценки «бумажной» инвестиционной стоимости предприятия, вычитаемое в скобках отсутствует.

Кто-то из читателей статьи может посчитать ее гимном методу прямой капитализации тех или иных ценностей (годовых ДП) предприятий при определении их стоимости. Сегодня просто не вижу достойных альтернатив. Может быть, со временем они появятся. Тем более, что этому методу авторы учебников и учебных пособий по оценке предприятий приписывают недостатки, которых у него нет, в то время, как метод ДДП наделяют отсутствующими у него достоинствами, необоснованно расширяют область целесообразности его применения в работе оценщиков. Чем скорее удастся избавиться от этих очевидных заблуждений, тем быстрее будет покончено с кризисом в оценочной деятельности в стране.

Вынужден специально, еще раз подчеркнуть, что в представленном материале под теми или иными формами стоимости предприятия, соответствующим показателям его неоднозначных ценностей, имеются в виду только ключевые элементы (слагаемые) расчетной полной справедливой стоимости для разных ипостасей такого хозяйственного объекта, без учета имеющихся драйверов ключевого слагаемого его полной стоимости.

В число возможных драйверов большинства рассмотренных в статье ключевых слагаемых полных справедливых стоимостей предприятия входят финансовые обязательства, стоимость занимаемого земельного участка, если он является собственностью компании, либо прав на бессрочное либо временное владение и пользование этим участком; стоимость инфраструктуры, когда таковая имеется, синергетический эффект от сложения различных элементов его имущественно-земельного комплекса и др.

Из всего сказанного выше, становится более понятным, насколько сложной, трудоемкой и затратной для независимых профессиональных оценщиков и оценочных фирм является задача определения полной справедливой стоимости предприятий, не имеющих рыночных аналогов и рынков для их купли-продажи. Решение таких задач требует обязательной специализации оценочных фирм и отдельных оценщиков, создания специального института государственных оценщиков и государственных экспертов качества оценок – Росгосоценки или Росгоскомоценки для расчетов стоимости крупных проблемных активов, организации по-настоящему независимой государственной экспертизы результатов определения стоимости указанных активов. Сегодня всю эту архитрудную работу, благодаря бесконтрольности со стороны государства, многочисленные СРОО умудряются подменять скоростной псевдооценочной деятельностью с «карманной» экспертизой результатов оценочных работ, принося тем самым огромный вред отечеству, обществу, всему населению страны.

В заключение этого подраздела статьи еще раз перечислены рассмотренные в ней разнообразные показатели ценности и ключевых элементов полной справедливой стоимости предприятий с указанием рекомендуемых методов определения их величины:

• общая имущественная ценность – метод восстановительной стоимости или стоимости замещения (затратный подход к решению оценочных задач):
• имущественная стоимость – использование специального капитализатора общей годовой имущественной ценности предприятия на дату оценки такой стоимости;
• общая социально-экономическая ценность – нормативно-доходный (ресурсный) метод определения такого вида ценности на дату ее определения;
• социально-экономическая стоимость – метод прямой капитализации общей годовой социально-экономической ценности предприятия на дату выполняемой оценки (доходный подход к определению искомой стоимости);
• общая «бумажная» ценность – предлагаемый в статье метод расчета;
• «бумажная» стоимость – метод прямо капитализации (по выбору) годовой или среднегодовой «бумажной» ценности предприятия на дату расчета этой стоимости (доходный подход);
• общая инвестиционная ценность – метод ДДП (доходный подход к определению этого вида ценности предприятия);
• инвестиционная стоимость – метод прямой капитализации (по выбору) годового или среднегодового ЧДД предприятия (доходный подход);
• общая «бумажная» инвестиционная ценность – метод ДДП (доходный подход к решению такой задачи);
• «бумажная» инвестиционная стоимость – метод прямой капитализации (по выбору) годового или среднегодового «бумажного» ЧДД предприятия (доходный подход).

Считаю обидным, не справедливым тот факт, что наука о ценности товаров (аксиология) существует, а наука об их стоимости – отсутствует. На латинском языке стоимость обозначается словом impendio. Предлагаю науку о стоимости товаров назвать импендиологией. Другие предложения по этому вопросу можно обсуждать.

Очень бы хотелось, чтобы этот подраздел статьи вызвал оживленную дискуссию в среде активистов оценочного сообщества, по-настоящему заинтересованных в совершенствовании методологии решения оценочных задач по крупным и крупнейшим предприятиям и другим проблемным социально-экономическим объектам.

Не считаю себя провозгласителем «истины в последней инстанции» и буду признателен тем, кто укажет недостатки предлагаемой концепции, обнаружит ошибки и заблуждения автора, а также выскажет замечания по сути освещения затрагиваемых вопросов.

В этом центральном, ключевом материале статьи рассмотрены основные группы возможных ипостасей предприятия, обособленных для выяснения закономерностей, использование которых в конечном итоге позволит получать более достоверные, чем сейчас, оценки его полной справедливой стоимости и эффективно управлять ее величиной с целью максимизации.

Для каждой разновидности рассмотренных общих ценностей и соответствующих им ключевым элементам полной справедливой стоимости предприятий указаны рекомендуемые методы количественной оценки их величины.

Предприятия, не имеющие рыночных аналогов и не имеющие рынков купли-продажи, предлагается оценивать соответствующими методами затратного и доходного подходов к решению рассматриваемого круга оценочных задач. Методы сравнительного (рыночного) подхода в таких случаях неприменимы по определению.

ЛИТЕРАТУРА

1. Косорукова И.В. Влияние организационно-правовой формы предприятия на идентификацию и описание бизнеса как объекта оценки. // «Вопросы оценки», 2011, № 2. С. 26 – 32.
2. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии. – Новосибирск, издательство Новосибирского университета, 1998. 292 с.
3. Ивин А.А. Аксиология. Научное издание. – М.: Высшая школа, 2006. 390 с.
4. Ревуцкий Л.Д. Понятия и показатели ценности и стоимости предприятий. – М.: // Вестник машиностроения, № 5, 2009. С. 81 – 87.
5. Ревуцкий Л.Д. Фундаментальная ценность, фундаментальная стоимость и справедливая стоимость предприятия: понятия, показатели и методы их определения. – М.: // Вопросы оценки, № 3, 2012. С 35 – 44.
6. Ревуцкий Л.Д. Экономический износ предприятия и методы его определения. – М.: // Имущественные отношения в Российской Федерации, № 3, 2006. С. 90 – 93.
7. Озеров Е.С. Нормативное обеспечение выбора варианта ННЭИ объекта оценки при определении его рыночной стоимости. – М.: // Имущественные отношения в Российской Федерации, № 3, 2010. С. 75 – 87.
8. Ревуцкий Л.Д. Основные экономические и социальные последствия умышленного занижения и завышения справедливой стоимости предприятий. – М.: // «Вопросы оценки», № 4, 2012. С. 43 – 49.
9. Тришин В.Н. Об оценке основных средств крупных предприятий в условиях неполной и искаженной информации и о стандартах их оценки по МСФО. – РнД:
10. // «Регистр оценщиков» № 4, 2010. С. 45 – 55.
11. Ревуцкий Л.Д. Уточненная формула для определения экономически справедливой рыночной стоимости предприятий. – М.: // «Имущественные отношения в Российской Федерации», № 8, 2011. С. 18 – 23.
12. Соколов Денис. Черные буйволы бизнеса. 115 с. Электронная версия по адресу: http://www.denisrus.ru