В продолжение вчерашней новости - предлагаем чуть более детально рассмотреть суть изменений, которые Совет по международным стандартам бухгалтерской этики (IESBA) внес в Кодекс этики для профессиональных бухгалтеров (включая Международные стандарты независимости), дабы лучше учесть там влияние современных технологий на их работу. Все поправки рассматриваем структурно, по разделам. Ориентироваться, как обычно, предлагаем на электронный вариант Кодекса этики на сайте IESBA , а для получения представления о том, как, по крайней мере, некоторые термины звучат на русском языке, можно иногда сверяться с переводом более ранней версии 2010 года.
В пятницу Совет по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности отчетности (IAASB) выпустил руководство по внедрению последнего третьего стандарта МСА (ISA) 220 “Контроль качества при проведении аудита финансовой отчетности”, который вместе с ISQM 1-2 сформировал новые основы управления качеством аудита. В обязательном порядке они начнут использоваться уже с конца этого года, но если по ІSQM 1 “Управление качеством в аудиторских организациях, проводящих аудит или обзорные проверки” и ISQM 2 “Проверки качества выполнения заданий” в середине прошлого года IAASB уже выпустил сопутствующие руководства, то с МСА 220 пришлось ждать до конца прошлой недели. Посмотрим, на что предлагают обращать особое внимание разработчики в процессе подготовки к внедрению.
Речь пойдет о независимом внешнем подтверждении нефинансовой отчетности (она же ESG-отчетность). По ходу разбираем законодательство РФ и ЕС.Терминология еще не устоялась, поэтому в различных источниках можно встретить разные наименования: заверение, верификация, подтверждение, аудит. Дальше по тексту я буду использовать термин «верификация».
Работникам некоторых категорий приходится трудиться, когда все отдыхают. Такой труд является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, и должен оплачиваться в повышенном размере. Правда, конкретных правил по расчету оплаты труда за работу в дни отдыха трудовым законодательством не установлено. Судебной практикой определено как минимум три возможных варианта расчета. Подробности – далее.
Перед составителями ESG-отчетности сегодня встают новые вызовы. Вместе с разработкой и, надо полагать, скорым принятием обязательных требований по подготовке этой дополнительной информации (по крайней мере, в случае с отдельными категориями публичных компаний в некоторых странах мира) встает необходимость не просто делать все в соответствии с правилами, но и делать это вовремя. Вместе с тем, предчувствуя изменения, все более строгими в своих оценках стают пользователи ESG-отчетности из инвесторской среды. По состоянию на сегодня, единых стандартов пока не создано, и универсальных ESG-показателей не используется, однако эта информация становится все более востребованной на рынках капитала. Разные категории инвесторов имеют разные запросы, что порождает расхождения в используемых показателях и методах их расчета и затрудняет анализ отчетности не только самим инвесторам, но и составителям в лице корпоративных менеджеров.
Цифровое окружение постоянно меняется, так же как используемая злоумышленниками тактика. По этой причине любой организации приходится время от времени инвестировать дополнительные средства в совершенствование систем кибербезопасности. Но инфляция является второй год подряд глобальной проблемой, в связи с чем руководителям финансовых департаментов приходится задаваться вопросом, какие именно направления принесут наибольшую пользу в плане повышения эффективности систем защиты. Основная цель, разумеется, прежняя - надежно защитить организации от взлома, но при этом по возможности без лишних затрат, поскольку бюджеты у многих организаций в постковидную эру весьма ограничены. Есть пять основных направлений, где инвестиции обычно окупаются - рекомендациями делится Радж Патель, партнер крупной американской аудиторской и консалтинговой компании Plante Moran, руководитель направления кибербезопасности.
Комитет по Интерпретациям провел 1 февраля первую в этом году встречу, на которой рассмотрел несколько новых и старых вопросов и вынес свои решения (в предварительном или окончательном варианте): Государственное регулирование в случае нарушения квот по выбросам (учет обязательств по IAS 37 “Резервы, условные обязательства и условные активы”); Третья программа Европейского центрального банка по целевому долгосрочному рефинансированию операций и ее учет согласно стандартам IFRS 9 и IAS 20 (перенесено с прошлого заседания, где обсуждения так и не состоялись); Прочие вопросы: Признание выручки по аннуитетным соглашениям (IFRS 17 “Договоры страхования”).
По рынку ESG-стандартов давно гуляют призраки госрегулирования и унификации. Назрело. Сейчас у нас есть единственный «всеобъемлющий» стандарт ESG-отчетности –GRI (Global Reporting Initiative), существующий с далекого 1997 года. В своих рекомендациях к раскрытию он учитывает положения не только тематических стандартов CDP, CDSB, но и положения международных конвенций, британского и американского законодательства. В раскрытиях, связанных с финансами учитывает положения стандартов МСФО. GRI активно развивается, вводит новые отраслевые стандарты, а в 2021 даже переписал свои базовые принципы, сделав их ближе к современным тенденциям. Но у него растут два серьезных игрока-конкурента.
Налоговая служба проанализировала сведения, поступившие в Национальную систему прослеживаемости товаров (НСПТ) из деклараций по НДС, отчетов об операциях с товарами, подлежащими прослеживаемости, и документов прослеживаемости. Установлено, что основной операцией с товарами, подлежащими прослеживаемости, являлась их реализация на внутреннем рынке РФ. По результатам анализа представленных документов выявлены систематические ошибки, допускаемые при формировании отчетности и отражении соответствующих операций с прослеживаемыми товарами, которые приводят к возникновению необъективных рисков в системе прослеживаемости, а также свидетельствуют о наличии у участников оборота товаров вопросов по формированию указанных документов и отчетности.
Деятельность внутреннего аудита в целом может быть разделена на два больших направления: риски, связанные с регуляторными требованиями (комплаенс-риски), и риски, относящиеся к эффективности бизнес-процессов. Классический аудит, в первую очередь, ассоциируется с первым направлением, а для многих аудиторов оно является практически единственным в работе. Однако менеджмент и собственники компании в большинстве своем хотели бы видеть большую роль внутреннего аудита в направлениях, способствующих улучшению бизнес-процессов. Исходя из необходимости осуществления комплаенс-аудитов и с учетом пожеланий менеджмента, рано или поздно (в идеале – чем раньше, тем лучше) практически каждый внутренний аудитор задается вопросом: какую реальную пользу я приношу организации и ее собственникам, и какие существуют критерии оценки этой пользы?