Фото: www.pressfoto.ru
В последнее время отзывы лицензий на осуществление банковской деятельности у кредитных организаций стали привычным делом. В прессе подобные сообщения появляются практически каждую неделю. Только за 2013 год около 50 банков лишились лицензии, причем, по словам ЦБ, это не предел. Самыми громкими отзывами стали лишение лицензий у банков «Пушкино» и «Мастер-банк».
Вслед за новостями об отзыве лицензий появляются сообщения о мошеннических схемах вывода активов банкирами. По данным экспертов, около 80% банковских банкротств имеют криминальный характер. К моменту отзыва лицензий практически все банки имеют «дыру» в капитале банка и огромные обязательства перед вкладчиками.
По российскому законодательству, после отзыва лицензии у банка вкладчики могут получить страховую сумму от Агентства по страхованию вкладов (АСВ) в размере не более 700 тыс. руб., остальную сумму можно забрать только после процедуры банкротства – и то, если останутся средства, что бывает крайне редко. В итоге получается, что банки собирают средства у вкладчиков, выводят их, уезжают из страны после отзыва лицензий и практически всегда остаются безнаказанными.
Сегодня привлечь топ-менеджеров к ответственности за вывод активов из банка достаточно сложно, так как, например, практически невозможно доказать, что именно решения банкиров о выдаче необеспеченных кредитов привело к банкротству банка. По данным Центробанка РФ, за период с 2005 по 2013 год только 20 бывших собственников и топ-менеджеров банков удалось привлечь к уголовной ответственности, причем пятеро из них были обвинены в преднамеренном банкротстве, восемь – в мошенничестве, шестеро – в злоупотребление полномочиями, один – в присвоение и растрате.
Фантазии у банкиров по поводу вывода средств из кредитных организаций не занимать. Самой распространенной схемой вывода средств из банка является выдача беззалоговых кредитов фирмам-однодневкам, чистые активы которых намного меньше суммы займа. Фирмы, в свою очередь, выводят средства под видом покупки товаров и оказания услуг.
Так, например, руководство «Витас-банка», обанкротившегося в 2012 году, вывело с помощью технических кредитов 650 млн. руб. Согласно документам кредитной организации, было выявлено, что данная сумма была предоставлена 13 заемщикам, которые являются так называемыми фирмами-однодневками. Все фирмы имели организационно-правовую форму ООО (общество с ограниченной ответственностью), также все они имели одного учредителя и генерального директора. При этом организации не платили ни налоги, ни заработную плату.
После того как кредит был оформлен, фирма перенаправляла данные средства на счета организаций в «Русском земельном банке». И уже после этого они поступали на счет компании «Радуга» в «Витас-банке». Перед отзывом лицензии средства были направлены на покупку золота и серебра. В итоге вывод активов был легализован.
Топ-менеджеры банка «Электроника», который лишился лицензии в 2009 году, вывели из банка около 10 млрд. руб. Перед отзывом лицензии банк выдал фирмам 49 кредитов общей суммой более 3 млрд. руб. на покупку векселей. Причем протоколы заседаний о выдаче кредитов подписывались непосредственно топ-менеджерами банка, ввиду чего у Агентства по страхованию вкладов (АСВ) возникло подозрение, что протоколы подписываются единолично экс-руководителями банка, а информация о заемщиках может быть фальсификационной.
Схема вывода средств из банка была проста. Фирма №1 открывала расчетный счет в банке «Электроника» и устанавливала программу «банк-клиент», которая позволяла обмениваться с банком документами и совершать операции не посещая офисы кредитной организации. Далее фирма №1 оформляла кредит в «Электронике» и практически сразу перекидывала полученные средства посредством договоров вексельных займов на счета фирмы №2. Затем фирма №1 якобы покупала товары или получала услуги у фирмы №3, а расчеты при этом проводились посредством векселей, которые находились у фирмы №2.
Через некоторое время фирма №3 предъявляла векселя по долгам фирмы №1, однако погасить их предлагалось фирме №2. Практически всегда фирма №2 выдавала новые векселя, а не расплачивалась реальными деньгами. Далее средства из фирмы №2 и фирмы №3 перекидывались в фирму №4. В итоге перед банком обязательства имела только фирма №1, однако взять с нее было нечего, и ее счета обнулялись. Причем у всех фирм из этой цепочки были открыты счета в банке «Электроника», что создавало видимость бурного денежного потока.
Также банкиры выводят средства посредством покупки недвижимости. Так подставные лица через ипотеку покупают квартиру по завышенной цене, например, вместо 8 млн. руб. сделка заключается на 20 млн. руб. Продавцу отдают реальную сумму за квартиру (8 млн. руб.) плюс около 1 млн. в качестве вознаграждения, а остальную сумму банкиры забирают себе.
Одним из самых оригинальных оказался «Мастер-банк». Там на клерков, уборщиц, охранников и водителей оформлялись многомиллионные беззалоговые кредиты, суммы которых исчислялись в евро. Причем работники получали небольшое вознаграждение, а основную сумму забирало себе руководство. Данная схема была раскрыта ввиду того, что после отзыва лицензии у «Мастер-банка» к работникам, на которых оформлялись кредиты, стали приходить требования о погашении долга, и они обратились к правоохранительным органам. Однако, по заявлениям работников, руководство обещало, что само разберется с долгами. В итоге по данным экспертов, всего через кредиты подставным лицам прошло около 1 млрд. руб.
Наряду с этим в «Мастер-банке» должным образом не оформлялись документы на вклады VIP-клиентов, однако при этом банк их растрачивал. Как сообщает ЦБ, ежегодно банк обналичивал суммы в размере 200 млрд. руб. В итоге вывода активов в капитале кредитной организации образовался дефицит в размере 2 млрд. руб.
Из-за мошеннических действий банкиров страдает российская экономика и вкладчики, доверие которых к банкам с каждым отзывом лицензий и обнародованием мошеннических схем подрывается все больше.
Директор департамента розничного бизнеса и управления региональной сетью «Росгосстрах Банка» Вилен Ли отмечает, что в условиях нестабильности финансовых рынков, когда многим банкам не хватает ликвидности, клиентам следует оценивать выбор банка для размещения вклада не столько по принципу «самая высокая ставка», а в первую очередь учитывать сам банк – его репутацию, финансовую устойчивость, надежность. Каждый клиент может самостоятельно провести небольшой анализ надежности банка. Эксперт рекомендуем обратить внимание на опыт и историю банка, а также на последние новости о финансовых показателях деятельности банка.