Часть функций по регулированию аудита может перейти к ЦБ

Аналитические статьи, рейтинги
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 8 ноября 2016

В обсуждение недавней новости. Мы спросили экспертов – в первую очередь представителей аудиторских компаний, но не только – как им видится идея передачи части функций контроля над аудитом от Минфина Центробанку? Сообщают, что ЦБ будет осуществлять аккредитацию и контроль качества аудита (здесь пока без подробностей – предположим, что ЦБ будет пересматривать результаты уже проведенных аудиторских проверок). Не слишком ли много дополнительных функций у финансового “мегарегулятора”? Сможет ли это как-то повысить эффективность? И не является ли это сигналом, что скоро саморегулирование в аудиторской сфере будет отменено?

Кира Гин-Барисявичене, управляющий партнер Группы юридических и аудиторских компаний “СБП”:

Центробанку хотят передать только контроль за аккредитацией и проверкой качества аудита в отношении тех аудиторских компаний, которые проводят аудиторскую проверку банков и публичных акционерных обществ (ПАО).

На мой взгляд, передача этих полномочий не является сигналом о том, что саморегулирование в России будет отменено – это всего лишь сигнал о том, что в отношении данных аудиторских организаций ЦБ вводит более суровые требования. В нынешней ситуации, когда в стране экономический кризис, это разумно.

Сегодня все аудиторские организации состоят в СРО, и оно же проводит контроль качества аудита. С моей точки зрения, очень логично, что контроль качества аудита банков лучше и компетентнее начнет проводить ЦБ. Аккредитация при Банке России, видимо, будет дополнительным фильтром, который отсеет тех, кто не вправе проводить аудит банков и ПАО.

В целом, такая мера однозначно повысит качество аудита в этом секторе экономике.

 

Анна Гуляева, директор департамента аудитора, аудиторская компания МКПЦ:

Руководство Центрального банка неоднократно говорило о необходимости дополнительного регулирования аудиторской деятельности: по его мнению, система саморегулирования не создает достаточных оснований для того, чтобы повышались качество работы, надежность и ответственность аудиторов.

Желание не допускать недобросовестных аудиторов до проверки банков и других финансовых институтов продиктовано участившимися случаями отзыва лицензий у банков, которым выдавались положительные аудиторские заключения.

Безусловно, вопрос повышения качества, надежности и ответственности аудиторов остается важным и требующим проработки. Вызывает удивление желание мегарегулятора переложить всю ответственность за проблемы с банками только на аудиторов. И в очередной раз мы наблюдаем крен в надзорной политике в сторону репрессивных методов, но не упреждающих. При этом проблемные вопросы, непосредственно влияющие на качество аудиторских услуг — демпинг, нехватка квалифицированных кадров, усиление ответственности организаций за составление недостоверной отчетности и т.п. — остаются за кадром.

Специальные требования к аудиторам, которые проверяют финансовые организации, приведут к уходу с рынка некоторых аудиторских компаний, обслуживающих банки, и увеличению стоимости услуг оставшихся. Кроме того, согласие государства на введение таких мер ставит под сомнение эффективность действующего в СРО механизма контроля качества работы аудиторских компаний - а, следовательно, и роль СРО в регулировании аудиторской деятельности.

Панацеей от всех бед аудиторской отрасли дополнительный контроль, конечно, не станет. Многое будет зависеть от разумности и прозрачности системы аккредитации, а также распределения функций внешнего контроля качества работы аудиторских организаций между СРО, финансовым казначейством и ЦБ РФ.

Анна Кунегина, заместитель генерального директора ООО “Нексиа Пачоли”:

А вы, друзья, как ни садитесь,

Всё в музыканты не годитесь.

                                                                                                                                                             И. А. Крылов

Хочется отметить, что это далеко не первая попытка Центробанка поучаствовать в регулировании аудиторской деятельности. Некоторые аудиторы помнят, что в 90-х годах экзамен у претендентов, желающих аудировать кредитные организации, принимал ЦБ РФ, и именно он выдавал им аттестаты. Потом было принято решение, что все аудиторы, включая банковских, должны перейти “под крылышко” Минфина, а у Центробанка и так много вопросов, которые ему нужно контролировать. С тех пор Банк России не оставляет надежды вернуть себе банковских аудиторов.

На мой взгляд, пересмотр установленного порядка нецелесообразен по нескольким причинам. Во-первых, все мы должны помнить, что главная отличительная черта внешних аудиторов - их независимость и от объекта проверки, и от заказчика. В случае если мегарегулятор будет регулировать деятельность внешних аудиторов, эта независимость окажется нарушенной. К слову, почему Центробанк не устраивают его внутренние аудиторы, которые могут и должны осуществлять проверку деятельности подконтрольных ему организаций? От них независимости никто не требует.

Во-вторых, те аудиторские организации, которые осуществляют аудит финансовой отчетности центробанковских “подшефных” (в частности, кредитных и страховых организаций), и так согласно законодательству контролируются не только собственной саморегулируемой организацией, членом которой они являются, но и уполномоченным федеральным органом. Центробанк хочет стать третьим проверяющим? Это совсем не коррелирует с курсом нашего государства на уменьшение нагрузки на бизнес в части всевозможных проверок.

Если же Центробанк планирует внести изменения в законодательство и сменить на посту контролера аудиторов Федерльное Казначейство, то мы еще посмотрим, кто кого! Но, если серьезно, то работники Федерального Казначейства только-только выучились, набрали некоторого опыта в контроле аудиторской работы, а сколько еще придется понести всевозможных затрат, чтобы наладить аналогичную работу в ЦБ? Сразу возникает вопрос – оправданы ли такие затраты?

И уж совсем в последнюю очередь можно рассматривать усиление контроля в качестве средства повышения эффективности аудита.

Сам же вопрос стал популярен в последнее время, потому что “мегарегулятор”, не справившись, видимо со своими функциями контроля (напомню, цель контроля – не только пресекать и наказывать, а в первую очередь ПРЕДУПРЕЖДАТЬ нарушения), хочет найти виноватого в массовых банкротствах банков. И как один из наиболее удобных вариантов – объявить виноватыми аудиторов. Эта проблема не является целью сегодняшнего обсуждения, но кратко скажу – выносить вердикт, что банки обанкротились, потому что аудитор некачественно провел аудит – необоснованно, непрофессионально и просто-напросто бессмысленно.

Тем не менее, оснований для того, чтобы предсказывать прекращение саморегулирования в аудиторской области, больше не стало. Нам предстоит пережить реорганизацию нескольких саморегулируемых организаций аудиторов, их укрупнение. С нового года планируется переход российских аудиторов на Международные стандарты аудита. Так что мы всегда можем поблагодарить наших законодателей и регуляторов, которые не позволяют застояться нашей профессиональной жизни!

Теги: ЦБ  Центробанк  регулирование аудита  контроль над аудитом  качество аудита  аудиторские проверки  саморегулирование в аудиторской сфере  публичные акционерные общества  ПАО  аудиторская проверка банков  аудиторские организации  контроль качества аудита