Как известно, мировые криптовалюты испытали небывалое увеличение стоимости за последний год, но если брать последние несколько месяцев, то все выглядело не столь уж однозначно. По аналогии с тем, как обсуждают лопнувшие пузыри на фондовых рынках, зашли разговоры о том, что “криптовалютный пузырь” также может лопнуть. Время более обоснованно оценить стоимость криптовалют?
Чтобы научиться предсказывать будущую стоимость криптовалют, придется сначала понять, как именно эта стоимость создается. Стоимость – это такое мерило ценности той или иной вещи. Некоторые вещи имеют инструментальную ценность, в том смысле что служат инструментом доступа к каким-то другим вещам. А есть вещи, которые ценятся сами по себе – мы работаем, чтобы их получить.
Как сказал Адам Смит в своем монументальном труде “Исследование о природе и причинах богатства народов”, деньги не могут выполнять другой функции, кроме как служить средством покупки товаров. Криптовалюты – это также инструментальный товар, и чтобы приносить пользу, они должны служить средством обмена и сбережения стоимости. Таким образом, ценность криптовалют как раз и заключается в том, чтобы делать эти две вещи эффективно.
Несколько лет назад, когда цифровые валюты только еще росли в стоимости, известный экономист Пол Кругман (Paul Krugman) дал свой ответ в одном из постов в блоге на экономическую тематику, под заголовком “Bitcoin is Evil” (“Биткоин – это зло”). Вот что он написал: “Чтобы считаться деньгами, они должны быть и средством обмена, и достаточно стабильным средством сбережения стоимости. Но остается абсолютно неясным, почему биткоин должен быть стабильным средством сбережения стоимости”. По его словам, каждый раз, когда он задает этот вопрос “адептам” биткоина, они в ответ начинают объяснять, каком чудесным средством обмена он является. Кругман подчеркивает, что способность служить средством обмена и способность сберегать стоимость – это разные вещи. Хотя они, безусловно, взаимосвязаны.
Как именно? Одно может стать другим! Если требовать от валюты способности сберегать стоимость, она должна оставаться относительно стабильной с течением времени. А чтобы валюта сохраняла стабильную стоимость, она должна быть эффективным средством реализации различных транзакций. Как этого добиться? Для этого валюте придется иметь повсеместное распространение, которое, вкупе с увеличением стоимости (одно следует из другого) часто называют “сетевым эффектом” – “network effect”. Чем более активно используется валюта, тем больше гибкости она дает в проведении транзакций, что и стабилизирует ее стоимость. Говоря простым языком, чем больше люди принимают валюту в качестве средства оплаты, тем больше людей ее в этом качестве использует, а вместе с распространением растет и ценность.
Вот пример: если вы и еще два человека – единственные, кто считает морские раковины средством оплаты, значит ли это, что они полезны в этом качестве? Нет, поскольку вы сможете обменивать товары с их помощью только у тех, кто принимает раковины в таком качестве, то есть только между собой. А если кто-либо из вашей тройки решит выйти из этой “игры” и откажется принимать раковины, то их полезность в качестве обменного средства – следовательно, и ценность – тут же упадет весьма значительно.
Таким образом, если стоимость валюты зависит от гибкости и распространенности, то способность валюты быть ценной зависит уже от того, в какой степени пользователи воспринимают данную валюту в качестве лучшего обменного средства по сравнению с другими способами обмена. Чтобы криптовалюты когда-нибудь заменили бумажные деньги, пользователи должны поверить, что такие инструменты как биткоин или эфириум лучше в плане проведения транзакций. Тогда встает вопрос, каким образом криптовалюты способны переиграть бумажные деньги?
Прежде чем двигаться дальше, важно понять, как именно происходит создание криптовалют. В большинстве случаев мы говорим о “майнинге” – очень затратном в плане потребления вычислительных ресурсов процессе, который могут позволить себе не простые граждане со средним заработком, а скорее уж представители внесистемных социальных групп, зачастую оппозиционных элементов. Относительная анонимность, которую дают криптовалюты, сложность отслеживания транзакций, неспособность правительства регулировать или ограничивать транзакции, ограниченные возможности в отношении денежной эмиссии (правительство не может просто включать печатный станок в круглосуточном режиме, потому что это приведет к инфляции), потенциально дестабилирующий и децентрализующий эффект – все это не может не вызывать энтузиазм у анархично настроенных слоев населения.
Конечно, большая часть населения к ним не относится, поэтому приведенные выше аргументы не будут убедительными, а уж тем более решающими для реализации упомянутого выше “сетевого эффекта” криптовалют. Тем не менее, деньги – это по-прежнему инструмент, позволяющим нам реализовать поставленные цели. В своей книге 2011 года “Debt: TheFirst 5,000 Years” (“Долг: Первые 5000 лет”) ее автор Дэвид Грабер (David Graeber) утверждает, что хотя с общепринятой точки зрения в истории денег и транзакций бартер был первой формой транзакций, на самом деле это не так, потому что самой первой формой был кредит. Кредит – это всегда подходящее средство обмена, если участники сделки считают друг друга благонадежными. Как, например, это было в случае с небольшими племенами, из которых все мы когда-то выросли. А уже по мере роста общества бартер, затем наличность, а затем и фиатные (т.е. имеющие гарантию государства) деньги появились в ответ на нехватку доверия и обоюдности.
“Фиат” происходит от латинского выражения, означающего “да будет так”. Все сегодняшние валюты имеют ценность только потому, что в них есть вера, и к ним есть доверие в той экономике, где они обращаются. А всеобщее доверие есть благодаря тому, что государство говорит гражданам, что это действительно так, и что деньги, которые оно печатает, действительно будут приниматься в качестве единственного легального средства обмена.
Таким образом, бумажные деньги когда-то пришли на замену бартеру, поскольку оказались более эффективным средством обмена, к тому же решившим проблемы доверия и обоюдности сторон в сделках. Если криптовалютны, в свою очередь, собираются когда-нибудь прийти на замену бумажным деньгам, им придется стать еще более эффективным средством обмена - и при этом по-прежнему эффективно решать проблему доверия и обоюдности сторон.
Биткоин, в принципе, уже стал более эффективным обменным средством, и вот почему:
- эта валюта более гибкая, и ее гибкость с ростом “сети” будет лишь расти;
- она цифровая по своей сути, что делает ее подходящей для международных расчетов;
- нет никаких потерь при пересчете одной валюты в другую;
- комиссии за транзакции существенно ниже.
Лежащая в основе технология blockchain очень эффективно решает проблему нехватки доверия и обоюдности сторон в сделках – эффективнее даже, чем центральные банки. А распространение этой технологии создает дополнительную безопасность для криптовалют и уберегает ее от манипуляций или атак лучше, чем можно уберечь любой ЦБ.
Таким образом, самой большой сложностью для криптовалют на сегодня остается преодоление восприятия технически отсталого населения, чтобы после этого превратиться в полностью законное обменное средство, принимаемое всеми и везде.
“Бычий” тренд
В своем интервью CNBC профессор финансового дела в Бизнес школе Стерна при Нью-Йоркском университете Асват Дамодаран (Aswath Damordan) был настроен в отношении криптовалют очень позитивно – собственно, по причинам, изложенным выше. Он ожидает, что цифровые валюты, в конце концов, станут столь же важными, что и основные валюты мира сегодня: “Я думаю, рано или поздно цифровые валюты будут конкурировать с основными валютами”, - сказал он.
А уже после того интервью, опять-таки, в одном из постов в интернет-блоге под заголовком “The Crypto Currency Debate: The Future of Money or Speculative Hype?” (“Разговоры о криптовалютах: будущее денег или просто спекулятивная шумиха?”) он же отметил, что для того, чтобы криптовалюты действительно стали в будущем законной обменной формой, им сначала придется растерять часть своих сегодняшних свойств, которые делают их столь привлекательными в качестве спекулятивного актива. Все те вещи, которые столь привлекательны в них – ценовые скачки, волатильность, но потенциально и очень высокая отдача на столь рискованные инвестиции – делает криптовалюты пока что слабо подходящими для роли, собственно, валют. В конце того поста Дамодаран добавил, что самое лучшее будущее ждет криптовалюту, которая “осознает себя обменным средством и ведет себя соответствующе”.
Что ж, время подвести итоги. Если вы полагаете, что биткоин станет со временем повсеместно принимаемой цифровой валютой, он стоит того, чтобы в него инвестировать. Если вы в это не верите, рассматривайте его лишь как опасную игру с потенциально большими выигрышами, но и огромными рисками. Инвестировать в криптовалюты нужно осторожно. А гораздо более перспективной в плане инвестиций областью является, наверное, не сам биткоин, а связанная с ним технология блокчейн.
По материалам: Investopedia