Принудительный выкуп акций (сквиз-аут, от англ. squeezeout — «вытеснение», «выдавливание») — предусмотренная законодательством некоторых стран процедура обязательной продажи акций миноритарных акционеров (без их согласия) крупному акционеру. Принудительный выкуп является завершающим этапом консолидации акций публичного (открытого) общества [1], осуществляемым после процедур добровольного или обязательного предложения, в результате которых крупный акционер приобрел доминирующий пакет акций (как правило, не менее 90-98% акционерного капитала).
В российском законодательстве нормы о сквиз-ауте появились в 2006 году, вызвав множество споров и целую череду жалоб в высшие суды. Однако Конституционный Суд Российской Федерации расширил границы применения гарантий права частной собственности, содержащихся в Конституции (статья 35), указав, что принудительное отчуждение имущества при условии предварительного и равноценного возмещения, когда оно осуществляется в целях «общего для акционерного общества блага» (создание единого центра прибыли, улучшение управления дочерними обществами, повышение стоимости акций основного общества, повышение инвестиционной привлекательности, приобретение конкурентных преимуществ как на внутреннем, так и на международном рынке) возможно. В этих случаях вмешательство в право собственности акционеров носит оправданный, не противоречащий Конституции Российской Федерации характер. При этом Конституционный Суд отметил, что такое вмешательство допускается только при наличии эффективных правовых средств, направленных на преодоление конфликта интересов преобладающего и миноритарных акционеров (см., например, Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 г. № 714-О-П).
Так, в соответствии со статьей 84.8 Закона об акционерных обществах лицо, в результате добровольного или обязательного предложения получившее совместно с аффилированными лицами более 95% голосующих акций открытого акционерного общества [2], вправе выкупить у оставшихся акционеров указанные ценные бумаги.
Дополнительно Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» от 05.01.2006 г. № 7-ФЗ был предусмотрен переходный период до 1 августа 2008 года, в течение которого акционеру, который по состоянию на 1 июля 2006 года являлся владельцем более чем 95% голосующих акций, т. е. приобрел их не в результате публичного предложения, было предоставлено право осуществить принудительный выкуп акций, принадлежащих миноритариям (так называемый «упрощенный порядок»).
Вместе с тем часть крупных акционеров, владеющих совместно с аффилированными лицами по состоянию на 1 июля 2006 года более 95% голосующих акций, по тем или иным причинам в отведенный законом срок свое право не реализовали. Однако Закон № 7-ФЗ не предусмотрел возможность его реализации после августа 2008 года.
Таким образом, после истечения данного срока мажоритарный акционер мог осуществить принудительный выкуп только при соблюдении всех условий, предусмотренных статьей 84.8 Закона об акционерных обществах (далее — Закон).
Пытаясь реализовать свое право на принудительный выкуп, крупные акционеры столкнулись с законодательным ограничением, предусмотренным Законом об акционерных обществах, а именно — с необходимостью приобретения не менее чем 10% голосующих акций открытого общества в результате предварительно сделанного добровольного или обязательного предложения.
Возник резонный вопрос: откуда взять эти 10%? Некоторые общества пошли по пути приобретения необходимого пакета акций на основании добровольного/обязательного предложения у аффилированных лиц. Однако при реализации данной схемы они натолкнулись на препятствие в лице ФСФР России.
Так, в частности, согласно материалам дела № А40-176443/09-21-13223 в 2009 году ООО «Руссоль Лимитед» (далее — Общество) представило в ФСФР России требование о принудительном выкупе ценных бумаг ОАО «Илецксоль». До этого ООО «Руссоль Лимитед» являлось владельцем более 30% общего количества размещенных акций ОАО «Илецк-соль» и в результате обязательного предложения приобрело у своих аффилированных лиц более 60% указанных ценных бумаг. У лиц, не являющихся аффилированными лицами, было приобретено менее 10%.
Однако ФСФР России посчитало, что у ООО «Руссоль Лимитед» отсутствует право требовать выкупа ценных бумаг и возвратило указанное заявление без рассмотрения. Служба мотивировала свое решение тем, что в целях направления требования о выкупе ценных бумаг в соответствии со статьей 84.8 Закона учитываются только голосующие акции, приобретенные на основе добровольного или обязательного предложения у акционеров, не являющихся аффилированными лицами лица, направившего соответствующее предложение. Не согласившись с решением регулятора, Общество обратилось в суд.
Вероятнее всего, позиция ФСФР России основывалась на расширительном толковании Главы XI.1 Закона. Содержащиеся в статьях 84.1, 84.2, 84.7 и 84.8 Закона формулировки («с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам») навели ФСФР России на мысль о том, что раз уж пакет акций аффилированных лиц учитывается изначально в качестве условия для применения указанных норм, то выкуп такого пакета является не чем иным, как перекладыванием акций из одного кармана в другой. Такая логика была использована законодателем при решении вопроса об обязанности лица, которое приобрело более 30% акций у аффилированных лиц, направить обязательное предложение всем остальным акционерам (согласно пункту 8 статьи 84.2 Закона требование о направлении обязательного предложения не применяется при передаче акций лицом его аффилированным лицам или передаче акций лицу его аффилированными лицами).
Однако простая передача акций между аффилированными лицами и приобретение акций у аффилированных лиц в рамках добровольного и обязательного предложения с целью выхода на принудительный выкуп не тождественны.
Ключевым отличием является цель, которую преследует лицо, приобретая акции у аффилированных лиц. Простая передача акций между аффилированными лицами осуществляется на основании договоров купли-продажи без всяких процедур и независимой оценки. Если же лицо хочет консолидировать у себя 100% акций, оно привлекает независимого оценщика для определения выкупной цены акций, организует добровольное и (или) обязательное предложение, то есть пытается соблюсти формальные условия для осуществления принудительного выкупа. С экономической точки зрения принудительный выкуп акций является возможностью завершить процесс консолидации акций на условиях, максимально выгодных как для приобретателя, так и для миноритарных акционеров. Логика при этом заключается в том, что, с одной стороны, в крупных акционерных обществах у лица, стремящегося получить полный контроль над обществом посредством консолидации его акций, практически нет шансов выкупить все акции, даже в случае предложения выгодной цены (хотя бы просто в силу наличия «мертвых душ» в реестре). Но, с другой стороны, сосредоточение в руках одного акционера крупного пакета акций приводит к снижению их ликвидности, вследствие чего снижается возможность миноритарных акционеров реализовать свои акции по максимально выгодной цене на рынке.
Да и с формально-юридической точки зрения исключение касательно приобретения акций у аффилированных лиц содержится только в статье 84.2, и распространять его на всю Главу XI.1 не обосновано.
В ранее упомянутом деле ООО «Руссоль Лимитед» суд поддержал Общество. Признавая вывод ФСФР России необоснованным и не соответствующим Закону об акционерных обществах, он указал, что, исходя из совместного анализа статьи 84.8, части 1 статьи 84.9 Закона об акционерных обществах нельзя заключить, что положения указанных норм содержат ограничение покупки акций, в случае если акции выкупаются у аффилированных лиц.
Данная ситуация не является единичной, однако большинство обществ не идут на конфронтацию с ФСФР России и не обращаются в суд, предпочитая использовать различные схемы обхода установленного ограничения. Другие, понимая спорность вопроса, опасаются исков миноритарных акционеров и связанных с ними репутационных рисков для компании. Безусловно, для максимального учета интересов обеих сторон необходим жесткий государственный контроль за процедурой и ценой принудительного выкупа. Как не раз отмечали суды, достоверность выкупной цены акций должна подтверждаться отчетом независимого оценщика, а также тем, что ФСФР России при проверке требования о выкупе не выявила нарушений Закона об акционерных обществах [4]. При этом названная проблема однозначно не должна остаться без внимания законодателя или Высшего Арбитражного Суда.
По нашему мнению, при соблюдении мажоритарным акционером всех условий, в том числе условия справедливой выкупной цены, ФСФР России не должна препятствовать консолидации акционерного капитала, поскольку в данном случае с экономической точки зрения она вредит миноритарным акционерам, хотя на самом деле хочет защитить их интерес.
_____________________________________________
[1] В большинстве случаев это только публичные компании. В то же время в некоторых странах право на сквиз-аут имеют и мажоритарные акционеры непубличных компаний (в частности, в Германии, Бельгии, Нидерландах).
[2] К ним относят: 1) обыкновенные акции; 2) привилегированные акции, по которым в уставе прописан размер дивидендов, но дивиденды не выплачиваются в сроки, установленные законом и уставом; 3) привилегированные акции, имеющие право голоса в соответствии с уставом, если они были размещены до 01.01.2002 года, или конвертированные в такие акции эмиссионные ценные бумаги.
[3] См. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2010 г. № 09АП-10201/2010-АК по делу № А40-176443/09-21-1322. Постановлением ФАС Московского округа от 08.02.2010 г. № КА-А40/10382-10 данное постановление оставлено без изменения.
[4] См.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 01.12.2009 г. по делу № А29-1200/2009; Постановление ФАС Московского округа от 15.10.2010 г. № КГ-А40/12351-10 по делу № А40-32834/08-57-241; Постановление ФАС Московского округа от 13.03.2009 г. № КГ-А40/1481-09 по делу № А40-17589/08-100-80; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.02.2010 г. по делу № А44-1775/2008.