МПРОТ вместо МРОТ?

Российский бухучет
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 4 ноября 2016

В обсуждение новости. Мы спросили экспертов, чья точка зрения на введение МПРОТ им ближе – правительства или комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов? Свою точку зрения мы попросили обосновать. Вот какие ответы мы получили.

Александр Мазалов, заведующий, филиал ВОКА “Адвокатская контора “Мазалов и партнеры:

Введение почасовой минимальной оплаты труда - спорное и неустойчивое решение. Во-первых, непонятно, какую проблему решает нововведение: является ли проект попыткой увеличить минимальную оплату труда? Или, наоборот, уменьшить ее и оптимизировать затраты работодателя?

Законопроект не поясняет, почему проблему повышения минимального размера оплаты труда нельзя разрешить уже существующими в правовой системе страны средствами. Никак не описана последовательность событий, которые приведут к улучшению положения работников и работодателей.

При этом закон предлагает сохранить МРОТ для расчета пособий и иных целей, то есть вводится два инструмента вместо одного. Подобные решения делают более сложным ведение бухгалтерского учета, и, соответственно, более уязвимыми работников и работодателей. Представляется, что более разумным было бы не вводить заимствованные решения из иностранных законов, а планомерно работать над соблюдением действующих законов.