Как рассказывается в недавней новости, аудиторы и банковские организации никак не могут сойтись во мнении относительно правильного отражения в отчетности по МСФО полученных от государства облигаций федерального займа. Один из банков, например, показал их как инвестиционные ценные бумаги, удерживаемые до погашения, в то время как его аудитор (крупная аудиторская компания "Большой четверки") вообще считает, что это займы ценными бумагами. Расхождение во мнениях с аудиторами может негативно сказаться на аудиторских заключениях и, соответственно, привести к снижению притока инвестиционного капитала. Что характерно, ЦБ пока не собирается давать никаких разъяснений, поэтому нам не осталось ничего другого, кроме как обратиться к экспертам в области финансового учета (по российским стандартам и МСФО) и спросить их мнения на этот счет. Кто прав, и как быть? Как двум сторонам договориться между собой?
Инесса Назарько, руководитель Консалтингового Центра
«РосНалог»:
С одной стороны эта проблема связана с неоднозначностью стандартов МСФО в России. В отличие от РСБУ, здесь существует очень много расхождений и спорных моментов, особенно это касается как раз учета ценных бумаг. МСФО стал обязателен для некоторых видов организаций не так давно, и понятно, что потребуется еще значительное время до того, как накопится практика, позволяющая однозначно трактовать те или иные нормы стандарта. С другой стороны, эта проблема связана с отношениями компании и аудитора. Это очень старая история, которая, наверное, никогда не закончится. Я считаю, что если ты выбрал аудитора, то необходимо прислушиваться к нему. Опять же, ни одно заключение аудиторов не выдается без необходимой аргументации. В случае с МСФО расхождения в трактовке понятий вполне возможны, и надо либо прислушаться к аудитору, либо найти с ним общий язык и объяснить свою позицию, либо поменять его, если это возможно на данном этапе. Главная цель, помимо правильности учета - это имидж компании. Аудитора из “Большой четверки” привлекают, в том числе, и для имиджа компании, и совершенно странно после этого расходиться с ним во мнении.
Наталья Борзова, заместитель гендиректора по работе с кредитными организациями, «ФинЭкспертиза»:
Поддерживаю позицию компании-аудитора, поскольку, по экономической сути, мы не можем рассматривать ОФЗ, полученные в рамках господдержки, в качестве ОФЗ, находящихся в обычном обороте. МСФО дает возможность пользователю видеть реальное положение дел организации.
На сегодняшний момент я не уверена, что разъяснение применения Международных стандартов находится в компетенции ЦБ. Напротив, Банк России, как правило, ссылается на требования МСФО, разъясняя порядок учета в соответствии с национальными стандартами.
Ольга Чебунина, руководитель центра развития бизнес-приложений департамента аналитических систем компании, R-Style Softlab:
Основой трактовки любой финансовой операции при составлении отчетности по международным стандартам является ее экономическое содержание, которое преобладает над ее юридической формой. Поэтому при составлении отчетности необходимо учитывать: какой реальный экономический смысл несет финансовая операция для деятельности банка, какие преимущества и последствия будет нести то или иное отражение этой операции для организации. В данном случае полученные от государства облигации федерального займа (ОФЗ) в рамках господдержки имеют одну цель — увеличение капитала банка под определенные требования. Это позволяет трактовать данные операции как субординированные облигационные займы. Да, действительно, в рамках международных стандартов нужно трактовать такие займы как «займы с ценными бумагами». Но если мы обратим внимание на основы составления отчетности по международным стандартам, а именно - на реальное содержание и цели данных финансовых операций, то нельзя отрицать, что неотражение данных операций в балансе приводит к искажению фактического смысла.
На мой взгляд, банк должен исходить из реальных целей и преимуществ для своей деятельности, и в случае несогласия аудиторов с позицией банка не нужно бояться особого мнения в квалифицированном заключении, если оно содержит уверенное и аргументированное объяснение отражения операции в раскрытии. Это самый честный подход к инвесторам.