Мы спросили экспертов, что лучше – замороженные зарплаты или обязательная индексация?

Финансовый менеджмент
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 16 мая 2016

По этой теме считаем своим долгом кое-что уточнить. Дело в том, что на прошлой неделе Министерство экономического развития уже успело опровергнуть информацию, растиражированную ранее многими российскими изданиями, о том что на следующие два года зарплаты в России могут заморозить в целях экономии на период выхода из кризиса. Но дыма без огня не бывает. Также очень широко известен тот факт, что в последнее время в российском медиа-пространстве “опровержения” случаются сплошь и рядом – настолько часто, что подозрения давно превратились в отдельных случаях в уверенность, не делается ли это осознанно для изучения общественной реакции на информационный “вброс”. Как бы то ни было, мы не стали закрывать уже размещенный запрос и дали нашим знакомым экспертам возможность высказать свое мнение относительно возможности, которая имеет право на существование хотя бы в планах законодателей, пусть и не подтверждается на данный момент официально.


А вопрос звучал следующим образом. Что Вам представляется более вероятным – принятие поправок к Трудовому кодексу, принуждающих российских работодателей индексировать зарплаты сотрудников на величину инфляции, или же введение в действие пока еще не до конца оформленной идеи Минэкономразвития о заморозке текущего уровня заработных плат на следующие два года в целях экономии? Какая позиция Вам представляется более правильной, принимая в расчет кризисные условия (следовательно, необходимость экономии с одной стороны, но и необходимость на что-то жить и так изрядно обедневшим россиянам – с другой)?


Алексей Гордейчик, адвокат, управляющий, Группа компаний “Гордейчик и партнеры”:

Есть у нас такой документ – Конституция, и в практически первых ее строках записано: “Россия - это социальное государство”, что предполагает приоритетную защиту экономических и трудовых прав населения. Как в тексте основного закона, так и в иных актах, включая конвенции Международной организации труда, гарантируется право на индексацию заработной платы (защиту от инфляции), в том числе посредством повышения минимального размера оплаты труда и запрет на ограничение размера вознаграждения за труд.

Если предложение господина А. Улюкаева “пройдет”, и вопрос поддержания рентабильности крупного бизнеса будет решен за счет обнищания населения страны, это явится яркой иллюстрацией того, чьи интересы реально представляет Правительство РФ. А что до законодательства о защите граждан, то оно и ныне носит сугубо декларативный характер.


Дмитрий Кузнецов, финансовый директор ООО “Параллакс” (Казань, системный интегратор):

Понятно, что экономический кризис, набирающий обороты, ставит перед властью непростые вопросы. Такие решения - всегда где-то между молотом и наковальней. Думаю, что ситуация с поправками в Трудовой кодекс будет обсуждаться довольно долго. Во-первых, сложно указывать кому бы то ни было, что надо делать на свободном рынке. Указать можно будет только госкомпаниям, и там уже идут перемены в направлении сокращения необоснованного большого разрыва в размерах зарплат рядового состава и управленцев. Во-вторых, приказать и указать при отсутствии реальных резервов для исполнения подобных решений - еще не значит решить проблему. Ну и в-третьих - и это самое печальное - при отсутствии внятного выхода многие горе-политики предпочтут просто хорошо попиариться на этой больной для населения теме.

Идея же Минэкономразвития понятна с точки зрения спасения экономики: предприятия могут просто “загнуться”, если сейчас не создадут хоть какую-то базу для самосохранения и развития. Но опять же, мы работаем в свободном рынке, и если рядом кто-то платит больше, люди пойдут туда, где лучше. Это понятно. К тому же МЭР так и не ответило на вопрос, откуда изыскивать средства?

Да и с точки зрения руководителя компании, в которой работает с учетом филиальной сети более 400 человек, скажу: забота о людях - это еще и понимание их проблем. А прийти к взаимопониманию с учетом потребностей компании и проблем работающей у нас команды помогает прозрачность в подходах к оплате труда и открытость в обсуждении задач развития производства. Больше скажу - эти подходы вообще помогают понимать друг друга и достигать большего.

Ностальгическая “шоковая терапия” от МЭР: идеи и реальность


Владимир Рожанковский, LIFA, директор аналитического департамента ИК “Окей Брокер”:

Минэкономразвития (МЭР) предложило преодолеть стагнацию в российской экономике ограничением роста зарплат, согласно опубликованному на днях проекту макроэкономического прогноза МЭР на 2016–2019 годы. Для того чтобы преодолеть рецессию и добиться запланированного роста ВВП на 4,5% к 2019 году, ведомство предлагает “временно снизить реальные доходы населения” в 2016-2017 годах, а затем компенсировать их в 2018-2019 годах. В этот же период Минэкономразвития ожидает бурный рост корпоративных прибылей.

Очевидно, что экономический блок правительства ищет свои варианты “количественного смягчения”, но, поскольку оно имеет российское происхождение, получается как бы наоборот: “качественное ужесточение с мыслями о количественном смягчении”. Напомним, что российская экономика начала охлаждаться еще задолго до падения цен на нефть, а именно - осенью 2012 года. Основной причиной этого стало исчерпание драйверов роста внутреннего потребления. Также есть смысл напомнить уважаемым коллегам из Министерства, что несмотря ни на что, конечный спрос в российской экономике составляет по состоянию на начало 2016 года порядка 52-54% ВВП. Несмотря на то, что это заметно ниже, чем пиковые 60%, зафиксированные в 2010-2011 годах, это все же достаточно существенно, чтобы их вот так проигнорировать.

Желание правительства дать российским компаниям немного дополнительных денег на “самозапуск” за счет утягивания ФОТ очень напоминает известную всем историю про то, как Барон Мюнхгаузен вытаскивал себя из болота за собственные волосы. Если мы сейчас еще немного сократим потребительский спрос путем урезания де-факто реальной покупательной способности россиян, то уже до 2018 года мы увидим падение нескольких важных правительственных программ. Во-первых, полностью схлопнется курортный поток в дорожающий на 10% в год (CAGR, Compound Annual Growth Rate / Совокупный среднегодовой темп роста) Крым. Во-вторых, серьезно пострадает сектор авиа- и железнодорожного транспорта (спросите, к примеру, как сейчас себя чувствуют такие компании как S-7 или UTair, и что они будут предпринимать, если спрос на билеты продолжит снижаться). В-третьих, еще больше сожмется строительно-арендный сектор, и за ним по цепочке углубятся проблемы у производителей строительных материалов и металлопроката. Опять же, до искомого счастливого 2018 года “подопечный” бизнес может просто не дожить!

Вместо подобных инновационных программ правительству следовало бы заняться реальным “количественным смягчением”, а именно - субсидировать кредитные ставки по социально значимым производственно-строительным проектам и ипотеке, где порог эффективности находится на уровне не выше 9% годовых. Во-первых, субсидирование ставок не приведет к инфляции, т.к. оно не способствует расширению денежной массы в финансовой системе. Во-вторых, с целью избежать злоупотреблений и манипуляций и обеспечить то, что у нас называется “целевое расходование средств”, подобный законопроект следовало бы снабдить механизмами жесткого фискально-финансового контроля. И вот вокруг создания его инструментария можно было бы сплотить в нашем уважаемом финансово-экономическом блоке правительства реальный мозговой центр. Как говорил любимый персонаж советских людей Шерлок Холмс, “чтобы надежно спрятать какую-либо вещь (в нашем случае идею), надо положить ее на самое видное место”.


Максим Васин, директор методического департамента Национального рейтингового агентства:

Представляется более вероятной реализация второй идеи в силу отсутствия у нее влиятельных противников. Ни работники бюджетной сферы, ни пенсионеры, ни профсоюзы не в силах противостоять предложениям МЭР. Идея с обязательной индексацией зарплат на величину инфляции имеет право на жизнь для работников госсектора, бюджетных организаций, для пенсионеров и прочих работников, оплата труда которых не привязана к коммерческим результатам организации. Для зарплат в частном секторе имеет смысл устанавливать только минимальный размер оплаты труда; индексация зарплат частного сектора - избыточное и сложно администрируемое правило, просто лишний повод уводить зарплаты в тень для бизнеса. Для частных компаний расходы на ФОТ растут и так, даже без индексации, в силу роста предельных порогов налогообложения, исчисления социальных взносов, кроме того, все чаще звучат предложения отказаться от плоской шкалы НДФЛ. Есть, как кажется, предел, после которого издержки бизнеса на оплату труда не будут окупаться. 

Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании “Генезис”:

На мой взгляд, бороться такими методами с бедностью в стране как императивное указание через ТК РФ на обязательную индексацию зарплат ни к чему не приведет кроме как уходу зарплатных проектов в еще большую тень. Не нужно влазить в регулирование отношений работника и работодателя в определенных областях. Работник с работодателем и так находятся в состоянии субординации, и их отношения зачастую не нуждаются в излишней формализации. Постоянное давление на работодателя посредством установления императивных норм по зарплате будет рикошетом отражаться на работнике в части навязывания ему дополнительной работы.

Действующая система привязке к МРОТ показывает свою эффективность, и ее в настоящий момент достаточно. Если придерживаться мнения о постоянной индексации на величину инфляции, то проще указать обязанность устанавливать зарплату в условных единицах.


Роман Харланов, зам. нач. управления торговли Московской области Ленинского района:

В соответствии с настоящим законодательством каждый год все предприятия обязаны индексировать уровень заработных плат с учетом инфляции, но сейчас у многих предприятий ресурсы для повышения зарплат отсутствуют. Таким образом, по моему мнению, предлагаемая мера оправдана, однако она вряд ли даст ощутимый результат за два года: нужен более долгий период, чтобы это отразилось на рынке.

Это не социальная, а фискальная мера, направленная на стабилизацию общего состояния хозяйства. От введения данной меры граждане несильно пострадают. Во-первых, частные компании не индексируют уровень заработных плат. Во-вторых, сложившийся на данный момент уровень оплаты труда на рынке вряд ли сильно изменится в ближайшие пару лет и без введения “заморозки”. Я считаю, что это правильное решение: уйти от индексирования и посмотреть, как поведет себя рынок после введения предлагаемой меры.

Хочется отметить, что систему индексирования лоббировали в основном профсоюзы как защитную меру, и она действительно эффективна в городах с градообразующими предприятиями. На основную массу рынка индексация почти не влияет.

Теги: индексация заработной платы  защита от инфляции  минимальный размер оплаты труда  ограничение вознаграждения за труд  рентабельность бизнеса  экономический кризис  Трудовой кодекс  Минэкономразвития  подходы к оплате труда  развитие бизнеса  стагнация  ро