Самое важное в этой статье:
- Признается ли покупатель земельного участка плательщиком земельного налога в период владения участком, если договор его купли-продажи суд впоследствии признал недействительным?
- Суть спора
- Позиции сторон: налоговой инспекции, налогоплательщика, суда
- Комментарии эксперта
Признается ли покупатель земельного участка плательщиком земельного налога в период владения участком, если договор его купли-продажи суд впоследствии признал недействительным?
Суть спора
Организация приобрела по договору купли-продажи земельный участок. В ЕГРП была внесена запись о праве собственности фирмы на данный надел, ей выдано соответствующее свидетельство. Считая себя плательщиком земельного налога, компания уплатила авансовый платеж.
Затем решением суда договор в силу его ничтожности был признан недействительным с применением последствий недействительной сделки в виде возврата участка продавцу.
В ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности организации.
В связи с этим компания решила, что она не является плательщиком земельного налога в отношении данного участка, и представила в ИФНС уточненный расчет по земельному налогу с обнуленными показателями. По результатам камеральной проверки инспекция доначислила земельный налог, указав, что обязанность по его уплате полностью исполнена фирмой согласно данным первоначально представленного расчета.
|
Позиция налоговой инспекции |
Позиция налогоплательщика |
|
В спорный период в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним организация была указана как лицо, обладающее правом собственности на земельный участок.
|
Договор купли-продажи признан недействительным (ничтожным). Ничтожная сделка не порождает юридических последствий с момента ее совершения. Следовательно, приобретенный организацией по такой сделке статус собственника участка недействителен и компания не является плательщиком земельного налога в отношении данного объекта.
|
Позиция суда
Суд первой инстанции удовлетворил заявление компании о признании решения ИФНС недействительным. Арбитры исходили из того, что обязанность по уплате земельного налога в соответствии с положениями гл. 31 НК РФ возникает у организации только при наличии у нее земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве собственности.
Апелляционный суд отменил решение суда и отказал налогоплательщику в удовлетворении его требования. Суд кассационной инстанции оставил это решение без изменения.
Президиум ВАС РФ также не нашел оснований для признания этого решения ошибочным и оставил его в силе. Арбитры мотивировали свои решения следующим образом.
Обязанность по уплате налога или сбора, как указано в ст. 44 НК РФ, возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Признание арбитражным судом гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не может изменять налоговых правоотношений. Это обстоятельство может рассматриваться в качестве основания возникновения, изменения или прекращения обязанности по уплате налогов только в случае, если оно предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Из положений гл. 31 НК РФ следует, что организация признается плательщиком земельного налога в отношении участка, являющегося объектом налогообложения и перешедшего к ней по договору купли-продажи, с момента госрегистрации права собственности на этот участок.
Действующим законодательством не предусмотрено в качестве последствий недействительности сделки аннулирования в судебном порядке записи о госрегистрации права собственности. Признание сделки, по результатам которой
внесена запись в реестр, недействительной является лишь основанием для последующих изменений в реестре.
Таким образом, основанием для прекращения обязанности по уплате земельного налога является не признание арбитражным судом сделки недействительной, а внесение в ЕГРП записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Выводы суда изложены в постановлении Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12992/12.
Комментарий эксперта
Константин Правоведов, налоговый юрист
Из пункта 1 ст. 388 НК РФ следует, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» предусмотрено: права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 131 ГК РФ).
В связи с этим плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на участок, то есть внесения записи в реестр.
Прекращается данное обязательство со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий участок.
Данные разъяснения были продублированы в некоторых письмах финансового министерства и налоговой службы (письма Минфина России от 09.10.2012 № 03-05-05-02/103, от 21.10.2011 № 03-05-06-02/110, УФНС России по г. Москве от 29.10.2010 № 16-15/124834@ и др.). Однако есть письма и практика судов с другой позицией.
Так, ФАС Московского округа пришел к следующему выводу: если договор купли-продажи земельного участка признан судом недействительным в силу ничтожности, то с учетом ст. 167 ГК РФ у организации нет правовых оснований для уплаты земельного налога. Следовательно, сумма такого налога, уплаченная за период с момента госрегистрации перехода права собственности до момента вступления в законную силу решения суда о признании сделки недействительной, является излишне уплаченной (постановление от 04.08.2011 № КА-А41/7449-11-П).
Аналогично высказался и Минфин России в письме от 11.01.2010 № 03-05-05-02/01. В нем чиновники подтвердили позицию ВАС РФ: уплачивать налог за обозначенный период нужно. Но в то же время сумму земельного налога, уплаченную организацией за указанный период, следует признать излишне уплаченной. А значит, она подлежит возврату по письменному заявлению организации.
Текст постановления Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 № 12992/12 пока не обнародован. От того, как оно будет аргументировано, может зависеть дальнейшая практика толкования рассмотренного вопроса как налоговиками, так и судами.