Источник: IFRS
Продолжаем серию вебинаров от Фонда МСФО, посвященных грядущему стандарту по страховым контрактам, IFRS 4. Сегодня представители IASB обсудят модификации в общей модели, а конкретнее – договоры с переменным страховым вознаграждением.
Ведущий - член IASB Дэрелл Скотт (Darrell Scott).
См. также:
- Новый стандарт по страховым контрактам: необходимость изменений и история проекта (вебинар 1)
- Новый стандарт по страховым контрактам: Что такое страховой контракт? (вебинар 2)
- Новый стандарт по страховым контрактам: Первоначальное измерение страховых контрактов (вебинар 3)
- Новый стандарт по страховым контрактам: Последующее измерение страховых контрактов (вебинар 4)
Общая модель, которую мы обсуждали по ходу предыдущих вебинаров, была модифицирована для учета разных типов страховых контрактов. Самый значительный из них – с переменным вознаграждением, который применяется с условиями участия, и именно этот тип является темой сегодняшнего вебинара. В будущем мы также обсудим некоторые другие модификации, которые были внесены для договоров перестрахования во владении организации. Выпускаемые ею договоры перестрахования представляют собой просто особый вид договоров страхования. Кроме того, мы также предоставили требования на случай, когда организация покупает договор перестрахования у перестраховщика.
Кроме того, у нас есть требования для инвестиционных контрактов с характеристиками участия “по своему усмотрению” (англ. – discretionary participation), которые также включаются в эту группу стандартов по страховым контрактам, хотя и не содержат страхового риска, и поэтому мы ссылаемся на них как на “модификации”.
Наконец, у нас имеется упрощенный вариант измерения простых страховых контрактов, который представляет собой подход на основе резервов незаработанных премий (англ.– unearned premium reserves), часто использующихся во многих юрисдикциях.
Но вернемся к первой из перечисленных выше модификаций. Это подход с переменным страховым вознаграждением, который доступен для некоторых договоров с характеристиками участия. Характеристика участия означает, что величина, которую получает держатель контракта, будет варьироваться в зависимости от того, как пул базовых элементов будет себя вести. В отдельных случаях условия контракта означают, что организация получит вознаграждение также в зависимости от изменений в базовых элементах. Другими словами, и держатель контракта, и организация-эмитент оба делят риски по данному договору.
Таким образом, что пытается охватить подход с переменным страховым вознаграждением, так это те контракты, где вознаграждение организации по договору представляет собой доход на оговоренные в нем инвестиционные услуги, и это основы, от которых мы отталкивались, определяя охват для таких контрактов. Поэтому ключевое условие, которое у нас имеется для подхода с переменным вознаграждением – это участие держателя в доле четко определенного пула базовых элементов, и это могут быть активы либо группы активов и обязательств. Особенность данного критерия, заключающаяся в том, что от организации не требуют держать у себя сами базовые элементы, не мешает правильной идентификации элементов в самом договоре.
У нас имеются два условия, оговаривающие, каким образом должен реализовываться “переменный” элемент. Мы требуем, чтобы организация ожидала осуществления выплат в пользу держателя существенной доли дохода на базовые элементы. А также – чтобы денежные потоки, которые ожидает получить держатель договора, менялись бы существенным образом вместе с базовыми элементами. Это два условия, которые гарантируют, что перед нами договор, где действительно присутствует связь с базовыми элементами.
Это не охватывает вообще все переменные контракты, и контракты, не охватываемые подходом на основе переменного вознаграждения, должны учитываться согласно общей модели.
Есть очень четкие условия, согласно которым контакт может быть квалифицирован в рамках действия подхода на основе переменного вознаграждения. Первое из них - очень важное и заключается в том, что такой контракт должен создавать договорные обязательства, которые связывают ожидаемые выплаты и определенный пул базовых элементов.
Важно и то, что IASB говорил о самих этих контрактных обязательствах: это идет дальше обязательств, оговоренных прямыми условиями контракта. Сюда также входят любые обязательства, создаваемые вследствие режима регулирования, в котором выпускается данный контракт. Таким образом, договор может довольно легко не включать в себя прямые контрактные обязательства, но в определенных условиях режима регулирования, в котором работает компания, может требоваться, чтобы организация держала у себя оговоренный пул базовых активов, причем этот оговоренный пул базовых активов известен участникам договорных отношений, и очевидно, что здесь создается обязательство в момент подписания договора. Это полностью подпадает под условия.
Итак, первое, что вам необходимо идентифицировать – это контрактные обязательства, но это делается только для того, чтобы определить самый первый элемент принадлежности подходу, потому что второй элемент (касающийся существенной доли и существенной изменчивости этой доли) основывается отнюдь не на договорных требованиях, а на ожидаемых денежных потоках. На что вы будете смотреть в таких обстоятельствах – это на то, насколько организация ожидает (согласно своим прогнозам), что она выплатит существенную долю, и что эта доля будет также существенно меняться. Ничего из этого каким-либо образом в контракте не оговаривается.
Еще один важный момент – что эта логика не зависит от фактического владения базовыми элементами. Часто это приводит к недопониманию. Во многих случаях – вероятно даже, что в большинстве случаев – страховщик все-таки владеет базовыми активами, потому что именно так определяются риски, ассоциированные с обязательствами, которые берет на себя организация. Однако для целей применения конкретно данной разновидности модели (для того, чтобы подпадать под действие подхода с переменным вознаграждением) все, что должно обязательно выполняться - это определенный базовый актив либо пул базовых активов. Активы могут находиться и вне баланса, а на балансе может быть что-то другое (например, это может быть привязка к биржевому индексу или что-то похожее).
Наконец, последний элемент, на который следует обратить внимание при оценке ожидаемых выплат существенной доли в пользу держателей договора или же оценки существенных изменений этих выплат в пользу держателя договора – это что вы при этом думаете не только о нынешнем поколении держателей. Вы также принимаете в расчет все будущие поколения держателей. Это требуется, чтобы охватить случаи, когда условия оговаривают доступ к оговоренным базовым активам представителям любого поколения держателей договоров.
Давайте теперь поговорим о том, как общая модель может быть модифицирована под этот подход на основе переменного вознаграждения. Прежде всего, измерение обязательства в целом (как с позиции денежных потоков по исполнению обязательств, так и контрактной маржи) здесь отражает изменение справедливой стоимости базовых активов. Так происходит потому, что обязательства перед держателем сами по себе основаны на справедливой стоимости базовых активов. Та часть, что приходится на денежные потоки по исполнению обязательств, рассчитывается стандартным образом согласно общей модели – то есть это взвешенные с учетом вероятности оценки будущих денежных потоков, которые ожидаются по контракту, дисконтированные и скорректированные на риск.
В общей модели изменение оценок денежных потоков по исполнению обязательств, связанных с будущими услугами, меняют контрактную маржу. Поэтому модификация общей модели для подхода на основе переменного вознаграждения - в том, что мы относим к будущим услугам.
Поскольку контрактную маржу мы теперь рассматриваем в рамках подхода на основе переменного вознаграждения, то применительно к вознаграждению за будущие услуги, которое организация рассчитывает получить, изменение оценок должно корректироваться в контрактной марже, чтобы эти изменения признавались по ходу периода оказания услуг, а не сразу в момент признания изменений.
Таким образом, что будет корректироваться в контрактной марже, так это размер вознаграждения, равный ожидаемой доли организации в доходе на базовые активы за вычетом ожидаемых денежных потоков, которые не изменяются вместе с базовыми активами.
Во многих обстоятельствах страховые контракты, выпущенные страховщиком и подпадающие под действие подхода на основе переменного вознаграждения, будут содержать два элемента. Первый элемент, который мы обсуждали до сих пор в рамках этой презентации – это прямая либо косвенная связь с пулом базовых активов. Второй элемент – это гарантии, и суть гарантий в том, что если величина дохода на базовые активы упадет ниже определенного уровня, они обеспечивают, чтобы хотя бы минимальная величина все-таки была уплачена держателю контракта.
Очевидно, что такие гарантии не являются компонентой базовых активов – это что-то, отличное от них. Поэтому по ходу применения модели нам не стоит думать о гарантиях тем же образом, каким мы думаем о самих базовых активах.
В отдельных обстоятельствах, однако, организация может пожелать ограничить для себя риски, которым она подвержена, за счет выпуска таких гарантий, и ограничивать эти риски она будет, говоря в общем, путем приобретения определенного вида производного инструмента. Дериватив отражает равный и противоположно направленный эффект риска, который организация берет на себя, предоставляя гарантии. Поэтому в нашей модели это присутствует - порядок учета хеджирования риска - и работает это по своей сути таким образом, что позволяет организации признавать в своих прибылях и убытках изменение стоимости гарантий по обязательствам, которые она несет перед держателем контракта.
Это разрешено, если и только если организация владеет производным инструментом (то есть фактически имеет его на своем балансе), если обладание этим инструментом не противоречит ее общей стратегии управления рисками, если имеется четко определенный разнонаправленный эффект между гарантией и производным инструментом, и если кредитный риск не является доминирующем по отношению к изменению стоимости самого производного инструмента.
Многие люди воспринимают это как нечто очень близкое руководству по учету хеджирования, включенному в IFRS 9, и по сути своей это четко определяет подход к минимизации риска. Совет, безусловно, смотрел на логику IFRS 9, но в то же время это вполне самостоятельный подход, предназначенный для применения в обстоятельствах, которые мы оговорили в рамках данного конкретного стандарта. И конечно, нет никаких требований к пользователям финансовой отчетности, как и нет намерения заставлять их здесь заглядывать в руководство стандарта IFRS 9.
Если организация желает соответствовать требованиям, то в довесок к четырем перечисленным выше пунктам она также обязана документировать свою стратегию управления рисками как с точки зрения целей, так и с позиции ожиданий касательно подхода, который она выберет. Далее, от компаний ожидают прекращения (стратегии) на перспективной основе, как только экономический взаимозачет (дериватива и гарантий) прекратит выполняться. Наконец, в своей финансовой отчетности они должны будут раскрывать влияние изменений в стоимости гарантии на прибыли и убытки за каждый период, в который они применяют свой подход.
Следующая на очереди тема – это контрактная маржа в рамках подхода с переменным вознаграждением и то, как она должна распределяться. В рамках общей модели, как известно, контрактная маржа распределяется согласно позиции страхового покрытия. Для подхода с переменным вознаграждением мы решили использовать ту же логику.
Размышляя над этим, мы, в частности, приняли во внимание, что контракты с переменным вознаграждением имеют элементы страхового вознаграждения и услуги по управлению активами, оговоренные контрактом. Поэтому нам также пришлось задуматься над тем, как в этой связи при учете распределения контрактной маржи необходимо учитывать услуги по управлению активами. Однако мы пришли к выводу, что будет неправильно основывать распределение контрактной маржи только лишь на основе инвестиционных услуг: все-таки одной из определяющих характеристик такого контракта будет присутствие страхового риска. Кроме того, мы решили, что будет непросто охватить все различные типы услуг, ожидаемых в будущем, и как учитывать изменения в величине этих услуг с течением времени.
Поэтому в целом мы решили, что единственный способ получить последовательное и понятное распределение контрактной маржи в этом случае – это отталкиваться от фактора течения времени и числа контрактов в силе.
Размышляя над моделью переменного вознаграждения, важно понимать, что это просто модификация общей модели. А думая об этом как о модификации общей модели, важно помнить, что есть общего у двух подходов, и о том, как подход переменного вознаграждения меняет ваше прежнее использование общей модели.
Первые три элемента на этом слайде – денежные потоки, ставка дисконтирования и рисковая маржа – определяют денежные потоки на исполнение обязательств. Вы можете видеть, что по этим трем на самом деле нет различий между общей моделью и моделью переменного вознаграждения. Поэтому думая об этих двух моделях – базовой и модификации, которую мы внесли в базовую – важно помнить, что денежные потоки на исполнение обязательств никак не меняются в результате этих изменений.
Контрактная маржа, как известно, определяется в начале действия договора на основе денежных потоков на исполнение обязательств, а раз денежные потоки на исполнение обязательств те же, то и контрактная маржа на начало действия договора абсолютно та же. Поэтому если вы посмотрите на обе модели в целом, вы получите те же самые итоги на бухгалтерском балансе на начало действия договора. Что касается периода после начала действия, то там будут некоторые отличия.
Если смотреть на распределение контрактной маржи, о котором мы говорили на предыдущем слайде, то и здесь все будет прежним. И наконец, как договора с переменным вознаграждением, как и договора без переменного вознаграждения могут содержать элемент “dicretion” (то есть изменений “на собственное усмотрение”, подробнее они обсуждались на четвертом вебинаре – GAAP.RU), и они также учитываются одинаково в рамках обоих моделей.
Если же задуматься об отличиях, то все отличия здесь связаны с последующим измерением контрактной маржи - отправной точкой для осмысления всех различий этих двух подходов. В первом случае, когда мы говорим об общей модели, все изменения в финансовых допущениях идут в отчет о совокупном доходе, тогда как в случае с моделью переменного вознаграждения изменения гарантий и доли акционеров в базовых активах идут в контрактную маржу. Это первое отличие.
Исключением в таких обстоятельствах является минимизация риска, о котором мы сегодня говорили несколько слайдов выше. В этих обстоятельствах в рамках общей модели по-прежнему не будет никаких изменений, а вот в модели переменного вознаграждения изменения в долях владения акционеров, которые относятся на эти гарантии, идут в прибыли и убытки – или, иначе, в отчет о совокупном доходе – но одни только изменения в долях владения акционеров идут в контрактную маржу. Все нефинансовые элементы – например, страховой риск – учитываются по обеим моделям одинаково, если мы говорим о последующем измерении.
И самое важно, о чем стоит помнить – это приращение (…контрактной маржи, или “accretion” в тексте стандарта, которое также подробно рассматривалось на предыдущем вебинаре – GAAP.RU). Общая модель оговаривает вполне определенный подход к учету приращения. Она требует, чтобы приращение осуществлялось с постоянным коэффициентом. А в модели переменного вознаграждения, из-за ее особой механики, эффект временной стоимости денег прямо учитывается в расчете контрактной маржи, и это требует отдельной корректировки для учета приращения. И поскольку это автоматическая корректировка, она происходит на основе текущего коэффициента. Вот и все отличия: по общей модели у вас приращение на основе фиксированного коэффициента, а по модели переменного вознаграждения (или модификации общей модели, если иначе) это приращение будет производиться на основе текущего коэффициента.
На следующем вебинаре мы изучим некоторые другие модификации общей модели.