По материалам: IFRS
Ханс Хугерворст немало говорил, в том числе по ходу своих публичных выступлений, об отчетности устойчивого развития (в последний раз – совсем недавно, предлагаем ознакомиться с материалом, где глава IASB, по нашим сугубо личным ощущениям, несколько отступает от прежней жесткой риторики и даже как будто допускает возможность, что Совету по МСФО придется когда-нибудь взять на себя роль единого регулятора в этой области). Именно то свое выступление на ежегодном симпозиуме Eumedion в Нидерландах вспоминает Ханс, когда речь заходит о менеджерских отчетах (или “комментариях”). Руководство по менеджерским комментариям, действующее в прежней редакции с 2011 года, представляет собой необязательный к применению документ в системе МСФО (и даже не совсем МСФО). Однако оно полезно в том плане, что объясняет, как именно следует составлять дополнительные отчеты по принятым управленческим решениям и другим важным аспектам бизнеса, притом доступным простым читателям языком.
Точнее, было полезным до недавнего времени, поскольку редакция восьмилетней давности успела за эти годы устареть и не учитывает вопросы устойчивости в той мере, в какой это необходимо в современном мире. Это стало одной из двух причин, почему Совет по МСФО еще в прошлом году задумался о пересмотре. Второй причиной является растущий интерес к нематериальным активам вследствие массового распространения бизнес-моделей нового типа, где основное значение имеют именно они. Речь идет об “интеллектуальной” экономике нового типа.
Как раз бизнес-моделям как таковым IASB в этом месяце уделил особое внимание. Как объясняет глава Совета, они оговариваются и действующей версией руководства, однако определены там не очень хорошо. В то же время директоры и корпоративные руководители высшего звена имеют отличное понимание, что представляют собой их бизнес-модели, но даже если желают поделиться этой информацией со своими инвесторами, не всегда справляются с подбором нужных слов. Единого общепринятого определения пока нет, поэтому в этот раз Совет по МСФО обсуждал возможные подходы к раскрытию бизнес-моделей инвесторам. В этом деле – подчеркивает Ханс – управляющим очень важно смотреть на следующие вещи:
- Как создается стоимость, причем не только в краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе
- Каким образом исходные компоненты в ходе деятельности организаций превращаются в итоговый результат, и как при этом создается стоимость
- Какова миссия организации, для раскрытия которой предусмотрят отдельную отчетную форму
Второй проект, над которым идет работа в рамках более общей инициативы по улучшению полезности раскрытий для пользователей отчетности, называется “Инициатива по раскрытиям”, в свою очередь охватывающая целый ряд тем. После нескольких лет обсуждений Совет пришел к выводу, что общую логику он мог бы применять в отношении отдельных проектов – так родилась идея внесения точечных корректировок в стандарты. В этом месяце в этих целях рассматривался не самый “молодой” уже стандарт IAS 19 по вознаграждениям работникам, и один относительно новый, IFRS 13 по измерению справедливой стоимости.
Как отмечает в этой связи Даррел Скотт, обсуждения этого месяца оказались очень важными. Если идти от общих вещей к частным, то обсуждение члены Совета начали с выбора языка для формулировок в стандартах, в частности, когда ставить предписательный акцент, а когда – рекомендательный. Согласно общей логике, которую принял на вооружение IASB, все начинается с определения целей раскрытий – лишь после этого надо думать, как именно эти цели раскрытий обеспечивать. После обсуждения языкового фактора участники перешли к специфическим составляющим, способным обеспечить выполнения поставленных целей раскрытий в этих двух стандартах. Даррел Скотт, к сожалению, не назвал в этот раз ничего конкретного, что обсуждалось за столом в качестве возможных добавлений к стандартам IAS 19 и IFRS 13 - лишь пообещал, что именно с этого момента они продолжат работать далее.
Переходя к теме Интерпретаций МСФО, Даррел Скотт упомянул две основные темы, представленные на рассмотрение Совета. Отметим, что перед нами относительно редкий случай, когда ситуации, поступающие изначально на рассмотрение Комитета по Интерпретациям, не получают подходящей трактовки в соответствии с действующими требованиями стандартов МСФО по той причине, что они, очевидно, там не прописаны. В этих случаях Комитет может решить доработать стандарт самостоятельно, либо же, если потенциальный новый проект достаточно крупный – передать дело на рассмотрение Совета по МСФО.
Первый вопрос – это отсутствие конвертируемости, то есть способности, обменять одну валюту на другую в силу тех или иных обстоятельств. Как следствие, обменный курс (для валюты материнской организации или ее дочернего предприятия) может просто быть неизвестен. Довольно часто это можно наблюдать на примере стран, находящихся в условиях гиперинфляции (Венесуэла и т.п.). Возникает резонный вопрос, как применять стандарт IAS 21 “Влияние изменения валютных курсов”, ведь он на данный момент такие ситуации не рассматривает. Это стало причиной наблюдаемого сегодня расхождения в практике, когда компании, не имея возможности ориентироваться на четко определенный обменный курс, ударяются в самостоятельные оценки, причем делают это непоследовательно. Опираясь на предварительные наработки Комитета по Интерпретациям, Совет по МСФО рассмотрел возможные формальные условия, в которых можно будет говорить, что, в самом деле, возникла ситуация нехватки конвертируемости валют.
Второй рассмотренный аспект – это, собственно, что делать в таких обстоятельствах для измерения обменного курса, и на какие курсы в этом опираться. Даррел вновь не делится конкретными решениями, если таковые и были, из чего следует, что IASB продолжит обсуждать будущие поправки к IAS 21 в следующем месяце или позднее.
Вместо этого он переходит к теме традиционных ежегодных улучшений стандартов МСФО. В этом году (в мае) уже выходила их предварительная версия, поэтому сегодня готов полный комплект полученных откликов (включая комментарии Европейской консультативной группы по финансовой отчетности - EFRAG). По итогам обсуждений Совет принял решение одобрить в окончательном варианте большинство изменений, которые выставлялись на рассмотрение общественности полгода назад, но в некоторых моментах прислушался к рекомендациям технического комитета и внес дополнительные корректировки.
Последняя на сегодня тема, причем довольно крупная - это новый исследовательский проект по теме дочерних предприятий на МСФО, принадлежащих категории малого и среднего бизнеса. Тема привлекла внимание разработчиков еще несколько лет назад, после проведенных публичных консультаций относительно плана дальнейшей работы IASB. Тогда им указали, что буквально на глазах целый ряд мировых юрисдикций выпустил свои собственные руководства, помогающие устранить “пробелы” между полной версией международных стандартов финансовой отчетности и “IFRS for SMEs”, стандартами для малого и среднего бизнеса. Это особенно актуально для случаев, когда на одну и ту же организацию распространяются оба режима, а такое можно увидеть часто. Комментаторы попросили Совет по МСФО подумать, не сможет ли он представить свой универсальный вариант решения в системе МСФО.
Отсюда следует основная идея всего исследовательского проекта – оценить, стоит ли вообще, в определенных обстоятельствах, позволить дочерним организациям применять у себя требования к признанию и измерению по полной версии МСФО одновременно с сокращенными требованиями к раскрытию информации по “IFRS for SMEs”. С таким подходом они могли бы придерживаться вместе с головной структурой последовательности в измерениях, в то же время пользуясь всеми послаблениями по раскрытию информации, предусмотренными для МСП. На прошедшем в этом месяце заседании техперсонал привел членам Совета аргументы, почему такой подход может оказаться менее затратным для компаний, на основе всего того, что его представители слышали по ходу изучения данной темы Советом по МСФО за последние несколько лет.
Дополнительно поднимался вопрос о расширении охвата данного проекта – в частности, на другие организации кроме дочерних предприятий, относящихся к категории малых и средних. Однако в ходе обсуждения IASB решил пока что оставить охват проекта прежним, каким он есть сейчас, и рассмотреть возможность расширения в будущем, когда они будут уверены, что это никак не отразится на других принятых ими решениях.