Обесценение в IFRS 9: ожидаемый срок действия возобновляемых инструментов кредитования

IFRS 9 Финансовые инструменты
Источник: GAAP.RU
Опубликовано: 19 мая 2017

Источник: IFRS

Фонд МСФО разместил недавно на своем сайте очередную веб-презентацию по теме применения требований стандарта IFRS 9 к обесценению в случае с возобновляемыми кредитными инструментами. Вице-председатель Совета по МСФО Сью Ллойд (Sue Lloyd) и технический директор Кумар Дасгупта (Kumar Dasgupta) обсуждают, на какие именно ключевые требования стандарта необходимо обращать внимание составителям отчетности при определении ожидаемого срока действия возобновляемых инструментов кредитования, таких как кредитные карты и овердрафты, в процессе управления кредитным риском.


- (S.L.) Добрый день, это Сью Ллойд, вице-председатель IASB. Со мной сегодня Кумар Дасгупта, технический директор IASB. Добро пожаловать на вебкаст по теме IFRS 9. В рамках данного вебкаста мы бы хотели сосредоточиться на специфическом вопросе, который возник у внедряющих IFRS9 компаний. В частности, мы будем обсуждать, как следует определять ожидаемый срок действия с применением параграфа B5.5.40 (с) стандарта IFRS 9. Прежде чем мы начнем, хочу пояснить, что, как обычно, изложенные здесь мнения являются мнениями самих выступающих, и вовсе необязательно соответствуют точке зрения Совета или Фонда МСФО.

От внедряющих IFRS 9 компаний нам поступил вопрос касательно применения параграфа B5.5.40. Этот параграф оговаривает факторы, которые нужно учесть организации для определения ожидаемого срока действия определенных возобновляемых инструментов, таких как кредитные карты. Конкретнее, вопрос касается подпункта (с), который гласит, что “организация принимает в расчет действия по управлению кредитными рисками, которая она рассчитывает предпринять в случае увеличение кредитного риска по финансовому инструменту - например, уменьшение или полное устранение неиспользованных лимитов”.

Значительная часть того, что будет обсуждаться сегодня, охатывает относящиеся к делу требования IFRS 9 и наблюдения платежей по финансовым инструментам, сделанные членами рабочей группы перехода (ITG). В сегодняшней веб-презентации мы обговорим, что такое ожидаемый срок действия, который является составляющей измерения ожидаемых кредитных потерь по IFRS 9. На презентации мы не будем говорить о разделении по стадиям, т.е., например, мы не станем обсуждать, должен ли инструмент с потерями свыше 12 месяцев рассматриваться в Стадии 1 (мера ожидаемых кредитных потерь в пределах 12 месяцев) или Стадии 2 (мера окончательных – “lifetime” – ожидаемых кредитных потерь). Приняв это во внимание, передаю слово коллеге для обсуждения вопроса.

- (K.D.) Спасибо, Сью. IFRS 9 требует измерять ожидаемые кредитные потери на протяжении ожидаемого срока действия финансового инструмента. В общем случае IFRS 9 для измерения ECL – ожидаемых кредитных потерь - рассматривает в качестве ожидаемого срока действия максимальный срок действия соответствующего договора. По ходу консультаций по стандарту некоторые респонденты выразили беспокойство, что это может привести к созданию неадекватных резервов в случае с определенными видами возобновляемых инструментов. У некоторых из них контрактный срок действия может не превышать одного дня. Этих респондентов беспокоило, что данный подход не отражает сути управления инструментом, поскольку кредиторы отнюдь не используют свое договорное право для прекращения действия инструмента на ежедневной основе, и могут не обладать достаточной информацией, чтобы предпринять действия в ответ на изменение кредитного риска.

Эта аргументация не изменила мнения Совета о том, что контрактный срок действия – правильная концептуальная мера. Но в то же время Совет признал высказанные респондентами аргументы и решил ввести исключение для узкого класса активов таким образом, чтобы организации смогли проводить измерение ECL на протяжении срока более продолжительного, чем срок действия договора.

Поэтому первый шаг – это определить, подпадает ли финансовый инструмент под это исключение, потому что это определяет, можно ли продлить срок его действия свыше срока действия договора. А это организация определяет на основе параграфов 5.5.20 и B5.5.39 стандарта IFRS 9. Вопрос сферы действия обсуждался на заседании рабочей группы ITG в декабре 2015 г., поэтому любой, кого интересует дополнительная информация, сможет ее найти в программе к заседанию и его итогах после. И то, и другое доступно на нашем сайте.

Если организация не удовлетворяет требованиям для исключения, она применяет общие требования и не рассматривает периодов, превышающих максимальный срок действия договора. Если же финансовый инструмент подпадает в зону действия, применяется B5.5.40.

Смысл требований B5.5.40 заключается в определении периода, в течение которого на организацию воздействует кредитный риск. Данная веб-презентация фокусируется лишь на части (с) параграфа в плане практического определения срока действия. Однако необходимо рассматривать все три фактора, оговоренные в параграфе B5.5.40 – a), b) и c). a) – это период, на протяжении которого на организацию воздействует кредитный риск по аналогичному инструменту; b) – продолжительность времени до дефолта по аналогичному инструменту в случае существенного увеличения кредитного риска; с) – действия по управлению кредитным риском, которые, согласно ожиданиям, будут предприняты в случае увеличения кредитного риска.

Давайте рассмотрим пример. Предположим, банк имеет портфель из 100 инструментов в виде кредитных карт одинаковой величины и проводит оценку кредитного риска. На основе исторической информации и собственного опыта организация ожидает увеличения кредитного риска, но при этом планирует сократить неиспользованные лимиты только лишь по тем пяти, у которых увеличится кредитный риск. После применения требований IFRS 9, изложенных в B5.5.40(c), ожидаемый срок сокращается на дату проведения пересмотра по тем пяти инструментам, для которых организация ожидает принятия ответных мер. В случае с другими инструментами будут использоваться параграфы B5.5.40(a) и (b) для определения ожидаемого срока их действия. Однако в случае с пятью инструментами, для которых они собираются сократить лимиты, их срок действия по ожиданиям будет еще короче при использовании подпунктов a) и b), и их ожидаемый срок действия может оказаться даже короче, чем время, остающееся до следующей переоценки.

Если организация сокращает ожидаемый срок действия до даты следующей переоценки, важно отметить, что мы здесь не имеем в виду любую переоценку кредитного риска. Как это обсуждала рабочая группа ITG в декабре 2015 года, сокращение ожидаемого срока действия до даты следующей переоценки допустимо, только если организация, являющаяся обычной деловой организацией, собирается предпринять действия по минимизации кредитного риска в процессе этой переоценки.

Кто-то может спросить, означает ли это, что организации нужно уметь определять, по каким именно инструментам она ожидает сокращения лимитов. Все зависит от ситуации. Если организация может определить это с использованием правдивой и надежной информации, тогда – да, организация будет сокращать сроки по этим конкретным инструментам. Но если организация не может этого сделать, то она может просто скорректировать ожидаемый срок действия соответствующего портфеля или соответствующего сегмента этого портфеля, чтобы тем самым отразить сокращение срока действия некоторых инструментов в его составе.

Это полностью отвечает выводам, к которым пришла работая группа ITG на заседании в апреле 2015 года: члены ITG отметили, что способность организации к сегментированию и стратификации портфелей по разным секциям в зависимости от риска здесь имеет значение. Например, организация может быть в состоянии определить риски с определенными характеристиками, которые, по ожиданиям, имеют большую вероятность реализоваться – в этом случае эти риски могут отнести к более вероятным объектам ответных действий, и соответствующие финансовые инструменты будут иметь менее продолжительный ожидаемый срок действия, чем другие инструменты в составе портфеля.

Давайте сравним три организации. В качестве одной из крайностей – организация A, которая регулярно проводит переоценку риска, но не предпринимает никаких ответных действий по минимизации кредитных рисков на основе этих переоценок. Другая организации – организация B – проводит регулярные переоценки риска и устраняет неиспользованные лимиты у некоторых инструментов, для которых возросли кредитные риски. Это означает, что меры будут приняты лишь по частичному увеличению кредитного риска, и никаких действий по оставшимся инструментам, по которым также возросли кредитные риски, предприниматься не будет. Организация C, с другой стороны, устраняет неиспользованные лимиты по всем кредитным инструментам, по которым в ходе пересмотра будет установлено увеличение кредитного риска.

Если организация принимает меры по поводу любого увеличение риска, обнаруженного в ходе пересмотра – как организация C – то ожидаемый срок действия всех инструментов, у которых увеличиваются кредитные риски, будет ограничен датой следующего пересмотра кредитного риска. Если никаких действий не предпринимается – как у организации A - то пересмотр не ограничивает и вообще не сокращает ожидаемого срока действия инструментов. Если действия предпринимаются лишь по некоторым инструментам – как у организации B – то масштаб ответных действий находит отражение в ожидаемом сроке действия способом, который мы обсуждали в примере на предыдущем слайде.

Организации различаются между собой с точки зрения практики и политики управления кредитным риском, и такие различия приводят к тому, что они подвергаются кредитным рискам в течение разных периодов времени. Это отвечает целям пункта B5.5.40 по определению этого самого периода, в течение которого организация подвергается воздействию кредитного риска.

Конечно, это был упрощенный пример. В целом, ответные меры по минимизации кредитного риска сводятся к полному устранению неиспользованных лимитов. Если организация собирается лишь частично устранить неиспользованные лимиты, итог будет другим: организация не будет ограничивать ожидаемый срок действия всех инструментов датой следующего пересмотра.


По аналогии, рассмотрим две организации – организации X и Y, с одинаковым кредитным рейтингом. Организация X проводит такую политику, при которой она будет сокращать неиспользованные лимиты, если кредитный рейтинг опустится до 20 или ниже. Организация Y, с другой стороны, сокращает неиспользованные лимиты, если кредитный рейтинг составляет 15 или меньше. При прочих равных организация X будет иметь у себя более рисковые инструменты по сравнению с организацией Y. Поэтому, с точки зрения применения B5.5.40(c), организация X будет рассматривать по своим инструментам более продолжительные ожидаемые сроки действия в процессе измерения ожидаемых кредитных потерь по неиспользованным лимитам.

Теги: ожидаемый срок действия  IFRS 9  обесценение  возобновляемые инструменты  кредитный риск  B5.5.40 (с)  B5.5.40  кредитные карты  управление кредитными рисками  ожидаемые кредитные потери  ECL  управление кредитным риском  увеличение кредитного риска  мини