Источник: IFRS
28 июня Совет по МСФО представил свои предложения по корректировке ключевого определения бизнеса в стандарте IFRS 3. По ходу сегодняшнего вебинарах член IASB Мэри Токар (Mary Tokar) и технический директор Михаэль Стюард (Michael Stewart) проводят разъяснения сути предложений. В деталях рассматриваются две основные оценки, которые придется проводить отчитывающейся организации, чтобы сделать вывод о том, приобретает ли она отдельный бизнес или просто группу активов, а именно: оценку концентрации справедливой стоимости и оценку существенности процесса приобретения.
- (M.T.) Здравствуйте. Меня зовут Мэри Токар, я член IASB, и здесь со мной Михаэль Стюард – технический директор IASB – для того чтобы в рамках данного вебкаста представить обзор недавно выпущенной промежуточной версии изменений в IFRS 3 “Объединение бизнеса” по определению бизнеса. Целью этих изменений было учесть одно из самых существенных открытий, которые мы сделали по ходу “PIR” (анализа уже внедренного стандарта), а именно - сложностей с учетом при определении того, относится ли приобретение к приобретению бизнеса, или же это приобретение группы активов. Это различие очень важно из-за существенно различающихся подходов в учете, применяющихся по отношению к приобретению бизнеса vs. приобретению группы активов. Кроме того, промежуточная версия изменений также рассматривает проблемы с учетом объединения бизнеса, обнаруженные нашей Комиссией по интерпретациям, а именно – нужно ли переоценивать ранее находящиеся во владении доли в капитале в рамках совместных операций, если организация затем приобретает контроль над этой операцией. Этот вопрос не покрывается сегодняшним вебинаром, но он рассматривается в опубликованной промежуточной версии изменений. Прием комментариев по ней завершается 21 октября.
Теперь, прежде чем мы начнем, хотелось бы отметить пару моментов. Во-первых, все слайды к этому вебкасту можно загрузить. А во-вторых – мнения, изложенные здесь мной или Майклом, являются нашими собственными и совсем необязательно отражают мнение Совета по МСФО или Фонда МСФО. А теперь позвольте мне передать слову Майклу.
- (M.S.) Спасибо, Мэри. По ходу сегодняшнего вебкаста мы рассмотрим, в чем заключается проблема, которую пытается разрешить промежуточная версия документа, однако большую часть времени мы посвятим конкретным решениям тех проблем, что возникли с применением определения бизнеса.
Итак, если исходить из вопросов, затрагиваемых в публикации. Как уже упоминала Мэри, это затруднения, о которых мы узнали по ходу анализа уже внедренного стандарта. Касательно определения, все вопросы изложены на слайде – мы пройдемся по ним, но сначала я хотел бы выделить пару основных.
Прежде всего, составители отчетности столкнулись с затруднениями в оценке существенности самого процесса приобретения (является ли это бизнесом вообще), и как быть, если то, что приобретается, пока что не приносит отдачи? Вот две основные области, которые воспринимаются пользователями в качестве трудных, и решения для которых предлагает промежуточная версия изменений.
Начинаем с первого предложенного решения – некоторые прояснения требований для соответствия определению бизнеса. Предложения подчеркивают такой момент: чтобы быть бизнесом, приобретения должны содержать вложения и существенный процесс, и вместе эти два фактора должны способствовать способности организации генерировать отдачу. Здесь используется термин “способствовать” (“contribute”) по той причине, что приобретателю вовсе необязательно приобретать все, что может приносить доходы (отдачу). Может быть и так, что у приобретателя уже имеются необходимые для этого элементы. Смысл здесь в том, что для того чтобы это было именно объединение бизнеса, необходимы вложения и существенный процесс, которые вместе способствуют способности приносить отдачу.
Далее, еще одна сложность здесь была связана с оценкой способности участника рынка интегрировать этот набор для оценки того, является ли это бизнесом. Совет предложил вообще устранить этот аспект, а причина этого заключается в том, что по ходу оценки практики использования внедренного стандарта было услышано много замечаний такого рода, что, мол, слишком много внимания уделяется идентификации участника рынка, тогда как Совет стремится направить все внимание на то, что именно приобретается, а не на самих “участников рынка”.
Кроме этого, Совет также предложил сузить определение отдачи. Он предлагает основной фокус переместить на товары и услуги, предоставляемые клиентам, приведя его в большее соответствие с новым подходом к определению выручки – это стандарт IFRS 15 – чтобы мы могли добиться большей последовательности между IFRS 3 и IFRS 15 в этом отношении. А кроме этого – устранить отдачу в форме снижения затрат, то, что действующий IFRS 3 определяет как “возможную отдачу от бизнеса”. Совет намеревается это устранить, и причина здесь в том, что часто, когда приобретается актив, одно из преимуществ этого может заключаться в снижении издержек организации, а IASB хочет прояснить, что простого приобретения актива недостаточно для того, чтобы это считалось объединением бизнеса.
А теперь я передаю слово Мэри, которая расскажет о некоторых других предложенных решениях.
- (M.T.) Только что Майкл представил краткий обзор двух основных наборов изменений, направленных на уточнение формулировки определения бизнеса, включая определение отдачи. Но в дополнение к этому Совет также вводит две оценки, которые должны будут проводиться. Чуть выше Майкл говорил уже, что любое приобретение должно содержать вложения и существенный процесс, которые вместе способствуют способности организаций приносить отдачу. Задача этих двух оценок в том, чтобы взглянуть на этот “существенный процесс”, и сейчас я собираюсь дать обзор первой из этих оценок (касающейся “отсеивания”), а потом передать слово Майклу, чтобы он рассказал о второй (касающейся того, является ли процесс существенным).
Итак, если вы взглянете на слайд по оценке первого вида – он дает ответ на первый вопрос и указывает причину вообще искать на него ответ. А вопрос этот следующий: “Является ли, по сути, вся справедливая стоимость общих приобретенных активов сконцентрированной в едином активе или группе схожих между собой активов?” Почему IASB задает этот вопрос? Делает он это потому, что, задавая себе этот вопрос и находя ответ на него, вы упорядочиваете процесс оценки, отсеивая те транзакции, в которых справедливая стоимость приобретаемых активов является сконцентрированной, потому что Совет пришел к выводу, что если справедливая стоимость действительно сконцентрирована в одном активе или группе схожих активов, то маловероятно, что при этом приобретается существенный процесс, поскольку мы решили, что существенный процесс в большинстве случаев должен иметь более чем незначительную справедливую стоимость.
Совет пришел к выводу, что мы должны включить это обязательное “отсеивание” в качестве первого шага оценивания того, является ли транзакция объединением бизнеса. И даже если причину этого рассматривать как простое упрощении оценки, оно все равно является обязательным, и если, по сути, вся справедливая стоимость оказывается сконцентрированной в одном активе либо группе схожих активов, этот вывод уже нельзя будет опровергнуть прочими свидетельствами, чтобы предположить, что существенный процесс все равно приобретается. Это первый тест, и если он проваливается в том смысле, что вы приходите к выводу, что, по сути, вся справедливая стоимость общих приобретаемых активов сконцентрирована в одном активе или группе схожих активов, тогда все – вы уже пришли к выводу, что перед вами не объединение бизнеса. Очевидно, что это критически важный тест, и на протяжении следующей пары слайдов мы посмотрим на некоторые руководства к проведению этой оценки, которые включены в промежуточную версию изменений.
Итак, что мы подразумеваем под “общими приобретаемыми активами”? Это любые приобретаемые вложения, контракты, процессы, рабочая сила или другие нематериальные активы, которые нельзя идентифицировать. Промежуточная версия прямо делает упрощение, изложенное во втором абзаце – а именно, что вы можете определить справедливую стоимость общих приобретаемых активов, сложив справедливую стоимость принятых обязательств и справедливую стоимость уплаченной за это компенсации. Одна из вещей, на которую я обратила внимание по ходу обсуждения этой промежуточной версии изменений, заключается в том, что это подход вида “можно определить как…”, а не “необходимо определять как...”. То есть он необязательно только такой. Но при этом он может не сработать в ситуации выгодной сделки (“bargain purchase”), поскольку если у вас выгодная сделка, то расчет может повлиять на соотношение. Это момент, по поводу которого очень хотелось бы услышать мнение комментаторов – а именно, является ли это упрощение вообще полезным, и нужно ли тут дополнительно оговорить выгодные сделки.