Особенности анализа и диагностики в процессе контроллинга финансовых результатов деятельности организации

Контроллинг

Автор:
Источник: Журнал “АУДИТОР” №2-2020
Опубликовано: 18 марта 2020

Управлять — значит вести пред­приятие к его цели, извлекая воз­можности из всех имеющихся в его распоряжении ресурсов.

Анри Файоль (1841-1925)

Целью статьи является определение особенностей использования показателей, применяемых в процессе анализа и диагностики в системе контроллинга финансовых результатов организации. В работе представлены особенности анализа финансовых результатов в контроллинге посредством метода цепных подстановок.

Контроллинг является одним из активных инструментов повышения эффектив­ности деятельности организации, поддержания ее рентабельности на определенном уровне. Ученые по-прежнему не имеют единой точки зрения как на его трактовку, так и механизм ре­ализации в некоторых вопросах. Проблемам контроллинга и адаптации его основ в системе управления организацией посвящены работы многих российских и зарубежных ученых: Д. Хана, П. Хорвата, Э. Майера, М.Л. Лукашевича, Н.Г. Данилочкиной, А.М. Карминского и других. Можно выделить два основных подхода в интер­претации сущности контроллинга. Контроллинг авторами рассматривается как инструмент в си­стеме планирования, как субстрат в стратегиче­ском и тактическом управлении.

Мы придерживаемся традиционных подходов и определяем контроллинг как систему непре­рывного управления информационным, учет­ным, аналитическим блоками в организации с целью реализации управленческих решений в условиях ограниченности ресурсов, ориенти­рованную на организацию работы в долгосроч­ной перспективе, включая накопление инфор­мации, обработку, учет, анализ, прогнозирова­ние, планирование, выявление проблемных («узких мест»), их анализ и устранение. Посколь­ку основной целью является повышение рента­бельности, то в архитектуре контроллинга одно из основных мест занимает анализ и диагности­ка формирования финансовых результатов, рентабельности, оценка критических объемов деятельности организации и т.п. (рис. 1).

Таким образом, диагностика в системе кон­троллинга занимает одно из важных мест и представляет собой комплексное исследо­вание с выявлением нарушений, с одной сто­роны, и усилением контрольной функции в управлении, с другой.

Исследование нарушений позволяет повы­сить результативность исследования посред­ством концентрации внимания на определении эталонных параметров изучаемых показателей с учетом отраслевой принадлежности, стадии развития организации, условий ее функцио­нирования. Анализ и диагностика позволяют одновременно исследовать разносистемные элементы: экономическое состояние органи­зации и ее развитие, структуру совершаемых хозяйственных операций и принимаемые управленческие решения, их эффективность.



Вопросам анализа и диагностики эффектив­ности управления посвящены труды Р.С. Авер-бух, М.И. Баканова, М.М. Глазова, О.Г. Дми­триевой, Е.Е. Ермолович, О.В. Ефимовой, М. Крейниной, У.И. Мересте, Е.М.Четыркина, А.Д. Шеремета и других.

Построение системы аналитических процедур при контроллинге финансовых результатов может осуществляться по-разному. При этом важно определиться с механизмом их проведе­ния. Поскольку контроллинг ориентирован на выявление проблемных мест, то нами пред­лагается в простейшем случае взять за основу не только эталонные значения индикаторов, но и соизмерить их с частотой наблюдения, ко­торая может быть (табл. 1): фрагментарной (при резком изменении показателя); с определенной периодичностью (по мере формирования от­четности); непрерывной (в процессе монито­ринга). В таблице представлены три группы показателей: показатели рентабельности; по­казатели, характеризующие критические объемы деятельности; дополнительные, сопутствующие показатели. В процесс контроллинга система показателей может встраиваться на этапах фор­мирования себестоимости, налогообложения, работы с покупателями, формирования тактики и стратегии развития и т.п.

Таблица 1


Процесс анализа и диагностики, обработка полученных результатов включают использо­вание того или иного метода, оценка которых представлена в табл. 2. Широкое распростра­нение получили методы, основанные на эли­минировании*.

*К ним относятся следующие методы и приемы: метод цеп­ных подстановок, метод абсолютных и относительных раз­ниц, метод простого прибавления неразложенного остатка, метод выявления изолированного влияния факторов, метод взвешенных конечных разностей, приемы цепных соотно­шений, балансовых сопоставлений, долевого участия, дета­лизации.

Таблица 2



Данные методы относятся к группе традиционных методов экономиче­ского анализа и классически применяются в процессе конроллинга.

Простейшие методы сравнительного анали­за так же могут быть широко использованы в процессе контроллинга финансовых результатов пни широкой филиальной сети организации, к которым относятся метод расстояний, таксонометрический, метод суммы мест, метод суммы баллов. Эффективность данной группы методов подтверждается так же тем, что меняемые в их основе эталонные значения в этом случае будут базироваться уже на индивидуаль­но рассчитанных для данной организации нормативах с учетом ее структурны средств.

Простейшие статистические методы, к которым относятся такие наиболее распространенные методы как: средние, индексный метод, Кривая Лоренца и т.п., — не имеют особых ограничений при использовании в процессе контроллинга. При применении индексного метода, комплексная оценка достигается ис­пользованием концентрических матричных моделей.

Группа математических методов, к которой относятся интегральный, логарифмирования, матричный и т.п., позволяет достичь высокой точности результатов, но имеет ограничение по кругу применяемых моделей. Методы многомерной статистики дают превосходный результат в процессе перспективного анализа и диагностики. Но их использование сопряжено с большим массивом данных.

Определим «узкие (проблемные) места» в системе контроля с помощью запаса финан­совой прочности (ЗФП), оценку которого проведем с помощью метода цепных подстановок. Индикатор представляет собой четырехфакторную смешанную модель и рассчитывается как разница между выручкой и порогом рентабельности:

ЗФП = В — ПЗ / (Ц-ПЗе),

где В — выручка от реализации продукции; ПЗ — переменные затраты; Ц — цена единицы продукции; ПЗе — переменные затраты на еди­ницу продукции.

В процессе определения влияния факторов одновременно проводится оценка воздействия рисков на финансовый результат и корректируется система контроллинга (табл. 3). Ана­логичным процедурам подвергаются вся сис­тема показателей и система контроллинга.

Таблица 3


Сложнее провести количественную оценку влияния макроэкономических факторов, отраслевых тенденций на финансовые результаты деятельности организации. В этом случае, как правило, анализ и диагностика сопряжены с большим массивом данных и полученный результат может быть менее точным по сравнению с тем, который аналитик получает в ходе внутреннего финансового анализа.


Литература

1. Выборова Е.Н. Особенности адаптации методологических основ экономического анализа в си­стеме контроллинга // Аудитор. — 2014. — № 6. — С.46-51.

2. Ефимова О.В. Финансовый анализ: учеб. / О.В. Ефимова. - М.: ИНФРА-М, 2013. — 630 с.

3. Контроллинг / Под ред. А.М. Карминского, С.Г. Фалько и др. - М.: Финансы и статистика, 2006.

4. Савицкая Г.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 430 с.

5. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга. — М.: Финансы и статистика, 2006.

6. Хаузер М. Современные тенденции развития и новые методы в контроллинге. — М., 2007.

7. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. — М.: ИНФРА-М, 2013. — 417 с.


Автор:

Теги: контроллинг  контроллинг финансовых результатов  управленческие решения  экономический анализ  сравнительный анализ  статистические методы  Кривая Лоренца  матричные модели  индексный метод  запас финансовой прочности