Настоящая статья посвящена особенностям анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятий в части применения аналитических процедур в рамках обязательного аудита их финансовой (бухгалтерской) отчетности.
Важной процедурой аудиторской проверки являются аналитические процедуры. Так, согласно МСА 500 “Аудиторские доказательства” аналитические процедуры заключаются в оценке финансовой информации путем анализа вероятных взаимосвязей между финансовыми и нефинансовыми данными, охватывают изучение (по мере необходимости) выявленных колебаний или взаимосвязей, которые не соответствуют значимой информации или существенно отличаются от ожидаемых значений.
В МСА 520 “Аналитические процедуры” приводится более развернутая характеристика аналитических процедур:
- аналитические процедуры предполагают сопоставление финансовой информации организации:
— со сравнительной информацией за предыдущие периоды;
— с ожидаемыми результатами деятельности организации, например, бюджетами или прогнозами, или с ожиданиями аудитора, например, относительно амортизации;
— аналогичной отраслевой информацией, например, сопоставление коэффициента продаж к дебиторской задолженности организации с усредненными отраслевыми показателями или показателями других аналогичных по размерам организаций в той же отрасли;
- аналитические процедуры также предусматривают изучение, среди прочего, следующих соотношений:
— между элементами финансовой информации, которые, как ожидается, будут соответствовать прогнозируемой структуре на основе опыта деятельности организации, например, процентные показатели валовой прибыли;
— между финансовой информацией и соответствующей нефинансовой информацией, например, соотношение расходов по фонду заработной платы и количества сотрудников;
- для проведения аналитических процедур могут использоваться различные методы — от простого сопоставления до комплексного анализа с применением передовых статистических методик. Аналитические процедуры могут быть проведены в отношении консолидированной финансовой отчетности, ее компонентов и отдельных элементов информации.
Практическая реализация аналитических процедур состоит в том, что согласно “Методическим рекомендациям по организации и проведению обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности” [3] (далее — Рекомендации Росимущества) аудитор должен провести анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в том числе выявить неблагоприятные тенденции по целому ряду показателей, представленных в табл. 1
Таблица 1
Анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия1
|
|
|
|
Неха- |
|
Показатели |
|
Нет |
рактерно |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
1. |
Имеют ли благоприятную тенденцию по итогам года |
|
|
|
1.1 |
Показатели оценки прибыльности и эффективности хозяйственной деятельности: |
|
|
|
1.1.1 |
Коэффициент реинвестирования |
|
|
|
1.1.2 |
Коэффициент роста собственного капитала |
|
|
|
1.1.3 |
Коэффициент рентабельности капитала (ROE) |
|
|
|
1.1.4 |
Экономический рост организации |
|
|
|
1.1.5 |
Рентабельность чистых активов (ROA) |
|
|
|
1.1.6 |
Рентабельность продаж (ROS) |
|
|
|
1.2 |
Показатели оценки деловой активности: |
|
|
|
1.2.1 |
Оборачиваемость чистых активов |
|
|
|
1.2.2 |
Оборачиваемость оборотных фондов |
|
|
|
1.2.3 |
Оборачиваемость запасов |
|
|
|
1.2.4 |
Оборачиваемость кредиторской задолженности |
|
|
|
1.2.5 |
Оборачиваемость дебиторской задолженности |
|
|
|
1.3 |
Показатели оценки ликвидности и финансовой устойчивости: |
|
|
|
1.3.1 |
Текущий коэффициент ликвидности |
|
|
|
1.3.2 |
Коэффициент срочной ликвидности |
|
|
|
1.3.3 |
Коэффициент абсолютной ликвидности |
|
|
|
1.3.4 |
Обеспеченность запасов собственными оборотными средствами |
|
|
|
1.3.5 |
Индекс постоянного актива |
|
|
|
1.3.6 |
Коэффициент обеспеченности собственными средствами |
|
|
|
1.3.7 |
Показатель Альтмана (вероятность банкротства) |
|
|
|
1.3.8 |
Соотношение заемных и собственных средств |
|
|
|
2. |
Имеют ли благоприятную тенденцию по итогам года абсолютные показатели |
|
|
|
2.1 |
Чистая прибыль (остающаяся в распоряжении Общества) |
|
|
|
2.2 |
Скорректированный на величину убытков собственный капитал |
|
|
|
2.3 |
Чистые активы |
|
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
2.4 |
Собственные оборотные средства |
|
|
|
2.5 |
Скорректированная по срокам дебиторская задолженность |
|
|
|
2.6 |
Скорректированная по срокам кредиторская задолженность |
|
|
|
3. |
Имеет ли место по итогам отчетного периода по сравнению с предыдущим отчетным периодом нарастание: |
|
|
|
3.1 |
Дебиторской задолженности с истекающими сроками погашения |
|
|
|
3.2 |
Кредиторской задолженности с истекающими сроками погашения |
|
|
|
3.3 3.3.1 |
Не денежных форм расчета от реализации продукции, работ, услуг, в том числе: — банковскими векселями |
|
|
|
3.3.2 |
— векселями субъектов РФ и органов местного самоуправления |
|
|
|
3.3.3 |
— векселями прочих организаций |
|
|
|
3.3.4 |
— зачетами по встречным требованиям |
|
|
|
3.3.5 |
— бартерными операциями |
|
|
|
3.3.6 |
другими видами |
|
|
|
1 В соответствии с “Методическими рекомендациями по организации и проведению обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности” [4]
Сложность в реализации Рекомендаций Росимущества заключается в том, что в них отсутствуют:
- методики расчета относительных показателей, а приведен только их перечень;
- рекомендации относительно того, что понимать под неблагоприятной тенденцией при оценке финансовых коэффициентов.
Для устранения влияния субъективных факторов на величину рассчитываемых показателей (в случае использования методик ведущих экономистов в области экономического анализа расчет порой одних тех же показателей может давать разную оценку) необходимо использовать, по нашему мнению, методики, закрепленные соответствующими нормативно — правовыми актами, а именно:
- “Методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций” (утверждены Госкомстатом России 28.11.2002) [5];
- “Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа” (утверждены постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367) [1];
- “Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства” (утверждены постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855) [2];
- “Методика проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций” (утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 21.04.2006 № 104) [4].
Анализ перечисленных методик, закрепленных соответствующими нормативными правовыми актами, позволяет сделать вывод, что каждая из них имеет свою сферу применения.
Методика Госкомстата [5] применима для всех экономических субъектов, является достаточно подробной (в том числе в части порядка определения финансовых коэффициентов), а ее минусом является установление достаточно высоких нормативных значений рассчитываемых финансовых коэффициентов.
Методика расчета финансовых коэффициентов, утвержденная постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 [1],применяется в тех случаях, когда арбитражным судом назначен арбитражный управляющий (лицо, назначенное для проведения процедуры банкротства несостоятельной организации). Та же методика (как указано в постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 № 855) [2] применяется, когда у должника необходимо выявить признаки фиктивного (ст.197 УК РФ) либо преднамеренного (ст. 196 УК РФ) банкротства.
При этом методикой, утвержденной постановлениями Правительства РФ № 367 и №855, рекомендуются к расчету следующие показатели, объединенные в три основные группы:
1) коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника:
- коэффициент абсолютной ликвидности;
- коэффициент текущей ликвидности;
- показатель обеспеченности обязательств должника его активами;
- степень платежеспособности по текущим обязательствам;
2) коэффициенты, характеризующие финансовую устойчивость должника:
- коэффициент автономии (финансовой независимости);
- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборотных активах);
- доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах;
- показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам;
3) коэффициенты, характеризующие деловую активность должника:
- рентабельность активов;
- норма чистой прибыли.
“Методика проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций” [4] предусмотрена для стратегических предприятий. Под таковыми понимаются предприятия, которые включены в перечень, приведенный в указе Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 (ред. от 30.10.2017) “Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ”.
При этом группировка объектов учета по группам 1 и 2 (платежеспособные и неплатежеспособные экономические субъекты соответственно) проводится по данным бухгалтерского учета на основании расчетов на последнюю отчетную дату следующих показателей:
- степени платежеспособности по текущим обязательствам;
- коэффициента текущей ликвидности.
Если степень платежеспособности по текущим обязательствам меньше или равна 6 месяцам и (или) коэффициент текущей ликвидности больше или равен 1, то данный объект учета относится к группе 1 (платежеспособные экономические субъекты).
Если степень платежеспособности по текущим обязательствам больше 6 месяцев и одновременно коэффициент текущей ликвидности меньше 1, то данный объект учета относится к группе 2 (неплатежеспособные экономические субъекты).
Из описанных методик наиболее четко структурированной и методически обоснованной (дающей методику расчета того или иного показателя, а также отдельных его составляющих), по нашему мнению, является методика проведения анализа для арбитражных управляющих, утвержденная постановлениями Правительства РФ № 367 и № 855.
По мнению автора, к применению при проведении анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятий в рамках проведения обязательного аудита могут быть также рекомендованы “Методические материалы для подготовки к квалификационному экзамену на получение квалификационного аттестата аудитора по дисциплине “Финансы, финансовый анализ, основы финансового менеджмента, управление рисками, внутренний контроль” [11]. Несомненным преимуществом данных методических материалов является то, что расчет достаточно широкого перечня финансовых коэффициентов представлен с указанием конкретных строк бухгалтерской отчетности, используемых при расчете этих коэффициентов, что является немаловажным для использования практиками в области как учета, так и аудита.
В табл. 2 нами представлен порядок расчета показателей оценки ликвидности и финансовой устойчивости на основе вышеприведенных методик, откуда можно сделать вывод, что как методики расчета, так и критериальные значения отдельных показателей, имеющих одинаковый экономический смысл, порой существенно разнятся. Так, достаточно высоки критериальные значения коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средствами, предлагаемые методикой Госкомстата (2002 г.). Заметим, что в методике Минэкономразвития [4] даже для стратегических предприятий рекомендуется значение того же коэффициента меньше в 2 раза.
Какую из методик выбрать, аудитор определяет руководствуясь своим профессиональным суждением, учитывая при этом (помимо требований регуляторов) размеры, направления деятельности, структуру и уровень диверсификации аудируемого лица.
Расчет показателя Э. Альтмана (п. 1.3.7 в табл. 1) может осуществляться по трем основным моделям, разработанным автором в разное время. В то же время представляется, что использование любой из предложенных моделей вряд ли является целесообразным, так как экономические модели, в том числе прогнозные, применимы в строго определенных условиях места, времени, развития производственных сил и отношений, политической и экономической ситуации и совокупности многих других факторов. Поэтому использование для оценки вероятности банкротства методик, разработанные Альтманом в 70-е гг. прошлого века на основе и для американской практики ведения бизнеса, в отечественной практике может дать заведомо неверные результаты.
Разночтения в подходах к расчету относительных показателей оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятий не являются единственной проблемой при проведении анализа согласно Рекомендациям Росимущества. Еще одной немаловажной проблемой является установление благоприятной (неблагоприятной) тенденции при оценке показателей и формулировании выводов.
Очевидно, что под благоприятной тенденцией может рассматриваться как положительная, так и отрицательная тенденция (в зависимости от экономической сущности показателя). Другое дело — за какой период можно выявить тенденцию. Как правило, тенденция может быть выявлена за достаточно большой период (миниум 10 лет), но, исходя из функциональных возможностей финансовой отчетности, анализ можно провести и на основе “минитренда”, т.е. за более короткий промежуток времени.
Немаловажным является также вопрос о субъектах анализа. На наш взгляд, несмотря на то, что Рекомендации Росимущества адресованы аудиторам, оценку основных показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятий должно проводить само аудируемое лицо, а аудитор должен оценивать ее результаты в аудиторском заключении.
По результатам исследования можно сделать следующие выводы.
- В Рекомендациях Росимущества по организации и проведению обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности [4] по существу отсутствует методика расчета основных относительных показателей финансово-хозяйственной деятельности аудируемых лиц, что существенно затрудняет практическое применение рекомендованных показателей. В этой связи можно рекомендовать к использованию, в первую очередь, методики, утвержденные нормативными правовыми актами (см. табл. 2) и осуществить выбор оптимальной на основе профессионального суждения.
- При определении благоприятной (неблагоприятной) тенденции показателей целесообразно проводить сравнительной трендовый анализ как минимум за 10 лет с целью установления среднего значения, с которым и будет проводиться сравнение показателей отчетного периода.
- Особое внимание необходимо уделять прогнозированию возможного банкротства аудируемого лица, с осторожностью используя модели, предложенные Э. Альтманом. В этой связи экономическому субъекту можно порекомендовать построение моделей исходя из эмпирического опыта наличия неудовлетворительной структуры баланса.
- Анализ финансово-хозяйственной деятельности согласно показателям, предлагаемым Рекомендациями Росимущества, должен проводить экономический субъект (аудируемое лицо), а оценку проведенному анализу и интерпретацию полученных выводов должен давать аудитор.
Литература
- Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 “Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа”
- Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 “Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства”
- Приказ Росимущества от 21.01.2016 № 12 “Об утверждении Методических рекомендаций по организации и проведению обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности”
- Приказ Минэкономразвития РФ от 21.04.2006 № 104 (ред. от 13.12.2011) “Об утверждении Методики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций” (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.06.2006 № 7953)
- Методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций” (утв. Госкомстатом России 28.11.2002)
- Международный стандарт аудита 200 “Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита” (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 24.10.2016 № 192н)
- Международный стандарт аудита 500 “Аудиторские доказательства” (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 24.10.2016 № 192н)
- Международный стандарт аудита 520 “Аналитические процедуры” (введен в действие на территории Российской Федерации Приказом Минфина России от 24.10.2016 № 192н)
- Егорова И.С. Аудит : учеб. пособие. — М. : КноРус, 2017. — 538 с
- Егорова И.С. Практическая реализация оценки допущения непрерывности деятельности согласно МСА 570 “Непрерывность деятельности” на основе данных финансовой отчетности // Аудитор. — 2017. — № 8
- Методические материалы к квалификационному экзамену на получение квалификационного аттестата аудитора Область знаний “Финансы организаций: менеджмент и анализ” —URL: http:// eak-rus.ru/about_attestation/podgotovka_k_sdache_examena1/information_sources