Особенности анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта в рамках обязательного аудита

Аналитические статьи, рейтинги

Автор:
Источник: Журнал “АУДИТОР” №1-2018
Опубликовано: 5 февраля 2018

Настоящая статья посвящена особенностям анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятий в части применения аналитических процедур в рамках обязательного аудита их финансовой (бухгалтерской) отчетности.

Важной процедурой аудиторской про­верки являются аналитические про­цедуры. Так, согласно МСА 500 “Аудиторские доказательства” аналитические процедуры заключаются в оценке финансовой инфор­мации путем анализа вероятных взаимос­вязей между финансовыми и нефинансовы­ми данными, охватывают изучение (по мере необходимости) выявленных колебаний или взаимосвязей, которые не соответствуют значимой информации или существенно от­личаются от ожидаемых значений.

В МСА 520 “Аналитические процедуры” приводится более развернутая характери­стика аналитических процедур:

  • аналитические процедуры предпола­гают сопоставление финансовой информа­ции организации:

— со сравнительной информацией за предыдущие периоды;

— с ожидаемыми результатами деятель­ности организации, например, бюджетами или прогнозами, или с ожиданиями ауди­тора, например, относительно амортизации;

— аналогичной отраслевой информацией, например, сопоставление коэффициента про­даж к дебиторской задолженности организа­ции с усредненными отраслевыми показате­лями или показателями других аналогичных по размерам организаций в той же отрасли;

  • аналитические процедуры также преду­сматривают изучение, среди прочего, сле­дующих соотношений:

— между элементами финансовой ин­формации, которые, как ожидается, будут соответствовать прогнозируемой структу­ре на основе опыта деятельности органи­зации, например, процентные показатели валовой прибыли;

— между финансовой информацией и со­ответствующей нефинансовой информацией, например, соотношение расходов по фонду заработной платы и количества сотрудников;

  • для проведения аналитических про­цедур могут использоваться различные ме­тоды — от простого сопоставления до ком­плексного анализа с применением передо­вых статистических методик. Аналитические процедуры могут быть проведены в отно­шении консолидированной финансовой от­четности, ее компонентов и отдельных эле­ментов информации.

Практическая реализация аналитических процедур состоит в том, что согласно “Мето­дическим рекомендациям по организации и проведению обязательного аудита финан­совой (бухгалтерской) отчетности” [3] (далее — Рекомендации Росимущества) аудитор должен провести анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия, в том числе вы­явить неблагоприятные тенденции по целому ряду показателей, представленных в табл. 1

Таблица 1

Анализ показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия1

Неха-

Показатели

Нет

рак­терно

1

2

3

4

5

1.

Имеют ли благоприятную тенденцию по итогам года

1.1

Показатели оценки прибыльности и эффективности хозяйственной деятельности:

1.1.1

Коэффициент реинвестирования

1.1.2

Коэффициент роста собственного капитала

1.1.3

Коэффициент рентабельности капитала (ROE)

1.1.4

Экономический рост организации

1.1.5

Рентабельность чистых активов (ROA)

1.1.6

Рентабельность продаж (ROS)

1.2

Показатели оценки деловой активности:

1.2.1

Оборачиваемость чистых активов

1.2.2

Оборачиваемость оборотных фондов

1.2.3

Оборачиваемость запасов

1.2.4

Оборачиваемость кредиторской задолженности

1.2.5

Оборачиваемость дебиторской задолженности

1.3

Показатели оценки ликвидности и финансовой устойчивости:

1.3.1

Текущий коэффициент ликвидности

1.3.2

Коэффициент срочной ликвидности

1.3.3

Коэффициент абсолютной ликвидности

1.3.4

Обеспеченность запасов собственными оборотными средствами

1.3.5

Индекс постоянного актива

1.3.6

Коэффициент обеспеченности собственными средствами

1.3.7

Показатель Альтмана (вероятность банкротства)

1.3.8

Соотношение заемных и собственных средств

2.

Имеют ли благоприятную тенденцию по итогам года абсолютные показатели

2.1

Чистая прибыль (остающаяся в распоряжении Общества)

2.2

Скорректированный на величину убытков собственный капитал

2.3

Чистые активы

1

2

3

4

5

2.4

Собственные оборотные средства

2.5

Скорректированная по срокам дебиторская задолженность

2.6

Скорректированная по срокам кредиторская задолженность

3.

Имеет ли место по итогам отчетного периода по сравнению с предыдущим отчетным периодом нарастание:

3.1

Дебиторской задолженности с истекающими сроками погашения

3.2

Кредиторской задолженности с истекающими сроками погашения

3.3 3.3.1

Не денежных форм расчета от реализации продукции, работ, услуг, в том числе:

— банковскими векселями

3.3.2

— векселями субъектов РФ и органов местного самоуправления

3.3.3

— векселями прочих организаций

3.3.4

— зачетами по встречным требованиям

3.3.5

— бартерными операциями

3.3.6

другими видами

1 В соответствии с Методическими рекомендациями по организации и проведению обязательного аудита финансовой (бух­галтерской) отчетности [4]

Сложность в реализации Рекомендаций Росимущества заключается в том, что в них отсутствуют:

  • методики расчета относительных по­казателей, а приведен только их перечень;
  • рекомендации относительно того, что понимать под неблагоприятной тенденцией при оценке финансовых коэффициентов.

Для устранения влияния субъективных факторов на величину рассчитываемых показателей (в случае использования методик ведущих экономистов в области экономи­ческого анализа расчет порой одних тех же показателей может давать разную оценку) необходимо использовать, по нашему мне­нию, методики, закрепленные соответству­ющими нормативно — правовыми актами, а именно:

  • “Методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций” (утверж­дены Госкомстатом России 28.11.2002) [5];
  • “Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа” (утверждены постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367) [1];
  • “Временные правила проверки арбит­ражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкрот­ства” (утверждены постановлением Прави­тельства РФ от 27.12.2004 № 855) [2];
  • “Методика проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финан­сового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций” (утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 21.04.2006 № 104) [4].

Анализ перечисленных методик, закреп­ленных соответствующими нормативными правовыми актами, позволяет сделать вывод, что каждая из них имеет свою сферу при­менения.

Методика Госкомстата [5] применима для всех экономических субъектов, является достаточно подробной (в том числе в части порядка определения финансовых коэффи­циентов), а ее минусом является установ­ление достаточно высоких нормативных значений рассчитываемых финансовых ко­эффициентов.

Методика расчета финансовых коэффи­циентов, утвержденная постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 [1],применяется в тех случаях, когда арбитраж­ным судом назначен арбитражный управ­ляющий (лицо, назначенное для проведения процедуры банкротства несостоятельной организации). Та же методика (как указано в постановлении Правительства РФ от 27.12.2004 № 855) [2] применяется, когда у должника необходимо выявить признаки фиктивного (ст.197 УК РФ) либо предна­меренного (ст. 196 УК РФ) банкротства.

При этом методикой, утвержденной по­становлениями Правительства РФ № 367 и №855, рекомендуются к расчету следую­щие показатели, объединенные в три ос­новные группы:

1) коэффициенты, характеризующие пла­тежеспособность должника:

  • коэффициент абсолютной ликвидности;
  • коэффициент текущей ликвидности;
  • показатель обеспеченности обяза­тельств должника его активами;
  • степень платежеспособности по теку­щим обязательствам;

2) коэффициенты, характеризующие фи­нансовую устойчивость должника:

  • коэффициент автономии (финансовой независимости);
  • коэффициент обеспеченности соб­ственными оборотными средствами (доля собственных оборотных средств в оборот­ных активах);
  • доля просроченной кредиторской за­долженности в пассивах;
  • показатель отношения дебиторской за­долженности к совокупным активам;

3) коэффициенты, характеризующие де­ловую активность должника:

  • рентабельность активов;
  • норма чистой прибыли.

“Методика проведения Федеральной на­логовой службой учета и анализа финансового состояния и платежеспособности стратегических предприятий и организаций” [4] предусмотрена для стратегических пред­приятий. Под таковыми понимаются пред­приятия, которые включены в перечень, приведенный в указе Президента РФ от 04.08.2004 № 1009 (ред. от 30.10.2017) “Об утверждении Перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ”.

При этом группировка объектов учета по группам 1 и 2 (платежеспособные и неплатежеспособные экономические субъ­екты соответственно) проводится по данным бухгалтерского учета на основании расчетов на последнюю отчетную дату сле­дующих показателей:

  • степени платежеспособности по теку­щим обязательствам;
  • коэффициента текущей ликвидности.

Если степень платежеспособности по те­кущим обязательствам меньше или равна 6 месяцам и (или) коэффициент текущей ликвидности больше или равен 1, то данный объект учета относится к группе 1 (плате­жеспособные экономические субъекты).

Если степень платежеспособности по те­кущим обязательствам больше 6 месяцев и одновременно коэффициент текущей лик­видности меньше 1, то данный объект учета относится к группе 2 (неплатежеспособные экономические субъекты).

Из описанных методик наиболее четко структурированной и методически обосно­ванной (дающей методику расчета того или иного показателя, а также отдельных его составляющих), по нашему мнению, явля­ется методика проведения анализа для арбитражных управляющих, утвержденная постановлениями Правительства РФ № 367 и № 855.

По мнению автора, к применению при проведении анализа показателей финансо­во-хозяйственной деятельности предпри­ятий в рамках проведения обязательного аудита могут быть также рекомендованы “Методические материалы для подготовки к квалификационному экзамену на полу­чение квалификационного аттестата ауди­тора по дисциплине “Финансы, финансовый анализ, основы финансового менеджмента, управление рисками, внутренний кон­троль” [11]. Несомненным преимуществом данных методических материалов является то, что расчет достаточно широкого переч­ня финансовых коэффициентов представлен с указанием конкретных строк бухгалтер­ской отчетности, используемых при расче­те этих коэффициентов, что является не­маловажным для использования практика­ми в области как учета, так и аудита.

В табл. 2 нами представлен порядок рас­чета показателей оценки ликвидности и финансовой устойчивости на основе вышепри­веденных методик, откуда можно сделать вывод, что как методики расчета, так и кри­териальные значения отдельных показате­лей, имеющих одинаковый экономический смысл, порой существенно разнятся. Так, достаточно высоки критериальные значения коэффициентов текущей ликвидности и обеспеченности собственными средства­ми, предлагаемые методикой Госкомстата (2002 г.). Заметим, что в методике Минэко­номразвития [4] даже для стратегических предприятий рекомендуется значение того же коэффициента меньше в 2 раза.

Какую из методик выбрать, аудитор опре­деляет руководствуясь своим профессиональным суждением, учитывая при этом (помимо требований регуляторов) размеры, направления деятельности, структуру и уро­вень диверсификации аудируемого лица.

Расчет показателя Э. Альтмана (п. 1.3.7 в табл. 1) может осуществляться по трем основным моделям, разработанным автором в разное время. В то же время представляет­ся, что использование любой из предложенных моделей вряд ли является целесообразным, так как экономические модели, в том числе прогнозные, применимы в строго определен­ных условиях места, времени, развития производственных сил и отношений, политиче­ской и экономической ситуации и совокупности многих других факторов. Поэтому ис­пользование для оценки вероятности банкротства методик, разработанные Альтма­ном в 70-е гг. прошлого века на основе и для американской практики ведения бизнеса, в от­ечественной практике может дать заведомо неверные результаты.

Разночтения в подходах к расчету относи­тельных показателей оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятий не яв­ляются единственной проблемой при прове­дении анализа согласно Рекомендациям Росимущества. Еще одной немаловажной проблемой является установление благопри­ятной (неблагоприятной) тенденции при оцен­ке показателей и формулировании выводов.

Очевидно, что под благоприятной тен­денцией может рассматриваться как положительная, так и отрицательная тенденция (в зависимости от экономической сущности показателя). Другое дело — за какой пери­од можно выявить тенденцию. Как прави­ло, тенденция может быть выявлена за до­статочно большой период (миниум 10 лет), но, исходя из функциональных возможно­стей финансовой отчетности, анализ можно провести и на основе “минитренда”, т.е. за более короткий промежуток времени.

Немаловажным является также вопрос о субъектах анализа. На наш взгляд, несмотря на то, что Рекомендации Росимущества адресованы аудиторам, оценку основных показателей финансово-хозяйственной де­ятельности предприятий должно проводить само аудируемое лицо, а аудитор должен оценивать ее результаты в аудиторском за­ключении.

По результатам исследования можно сде­лать следующие выводы.

  • В Рекомендациях Росимущества по ор­ганизации и проведению обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчет­ности [4] по существу отсутствует методи­ка расчета основных относительных пока­зателей финансово-хозяйственной деятель­ности аудируемых лиц, что существенно затрудняет практическое применение ре­комендованных показателей. В этой связи можно рекомендовать к использованию, в первую очередь, методики, утвержденные нормативными правовыми актами (см. табл. 2) и осуществить выбор оптимальной на основе профессионального суждения.
  • При определении благоприятной (не­благоприятной) тенденции показателей целесообразно проводить сравнительной трендовый анализ как минимум за 10 лет с целью установления среднего значения, с которым и будет проводиться сравнение показателей отчетного периода.
  • Особое внимание необходимо уделять прогнозированию возможного банкротства аудируемого лица, с осторожностью исполь­зуя модели, предложенные Э. Альтманом. В этой связи экономическому субъекту можно порекомендовать построение моделей исходя из эмпирического опыта наличия не­удовлетворительной структуры баланса.
  • Анализ финансово-хозяйственной де­ятельности согласно показателям, предла­гаемым Рекомендациями Росимущества, должен проводить экономический субъект (аудируемое лицо), а оценку проведенному анализу и интерпретацию полученных вы­водов должен давать аудитор.

Литература

  1. Постановление Правительства РФ от 25.06.2003 № 367 Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа
  2. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства
  3. Приказ Росимущества от 21.01.2016 № 12 Об утверждении Методических рекомендаций по ор­ганизации и проведению обязательного аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности
  4. Приказ Минэкономразвития РФ от 21.04.2006 № 104 (ред. от 13.12.2011) Об утверждении Ме­тодики проведения Федеральной налоговой службой учета и анализа финансового состояния и плате­жеспособности стратегических предприятий и организаций (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.06.2006 № 7953)
  5. Методологические рекомендации по проведению анализа финансово-хозяйственной деятель­ности организаций (утв. Госкомстатом России 28.11.2002)
  6. Международный стандарт аудита 200 Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита (введен в действие на территории Рос­сийской Федерации Приказом Минфина России от 24.10.2016 № 192н)
  7. Международный стандарт аудита 500 Аудиторские доказательства (введен в действие на тер­ритории Российской Федерации Приказом Минфина России от 24.10.2016 № 192н)
  8. Международный стандарт аудита 520 Аналитические процедуры (введен в действие на тер­ритории Российской Федерации Приказом Минфина России от 24.10.2016 № 192н)
  9. Егорова И.С. Аудит : учеб. пособие. — М. : КноРус, 2017. — 538 с
  10. Егорова И.С. Практическая реализация оценки допущения непрерывности деятельности со­гласно МСА 570 Непрерывность деятельности на основе данных финансовой отчетности // Ауди­тор. — 2017. — № 8
  11. Методические материалы к квалификационному экзамену на получение квалификационного аттестата аудитора Область знаний Финансы организаций: менеджмент и анализURL: http:// eak-rus.ru/about_attestation/podgotovka_k_sdache_examena1/information_sources

Автор:

Теги: показатели финансово-хозяйственной деятельности  обязательный аудит  МСА 500  аудиторские доказательства  финансовые данные  нефинансовые данные  МСА 520  аналитические процедуры  финансовая информация  аудит финансовой (бухгалтерской) отчетности  коэффиц